Diskuse:Kyjevská Rus
Přidat téma
Je vítána jakákoliv pomoc s opravou odkazů na rozcestníky: Azbuka, Družina, Hilarion, Tranzit, Čeleď (rozcestník) (revize 23463597 | rozdíl). -- 31. 12. 2023, 01:00 (CET)
2013[editovat zdroj]
Zdravím všechny! Upravil jsem zde několik překlepů a po přečtení článku mám na srdci následující:
- Mám určité pochybnosti, zda uváděný znak Kyjevské Rusi nebyl spíše znakem Jaroslava Moudrého, který mince z obrázku nechal razit (viz nápis ıарославлє сърєбро - Jaroslavovo stříbro).
- Dále se musím pozastavit nad větou: Východní Slované měli sice vlastní písmo, jak dokazují početné zápisy na březové kůře, nalezené v Novgorodu, ale chyběl jim jednotný systém abecedy. – Zda Slované ovládali v dřívějších dobách umění psát, netuším. Nápisy na březové kůře jsou nicméně psány cyrilicí a tvrzení, že chyběl jednotný systém abecedy, je dle mého názoru také sporné. Na staré Rusi se pro účely osobní korespondence používal pravda svébytný systém psaní (v rámci cyrilice), ale jeho pravidla byla celkem jasně definována. Myslím, že nejlepším řešením by bylo uvedené souvětí vypustit.
- A nakonec taková drobnost; přepis arabského رسالة jako Risale mi pro češtinu přijde poněkud nepřesný. Zdá se, že autor citované publikace přejal cizí přepis tohoto slova. – Navrhuji Risála či Risāla.
Předem děkuji za Vaše komentáře. Jnpatera (diskuse) 27. 2. 2013, 17:07 (UTC)
"Židovský jazyk"[editovat zdroj]
Termín židovský jazyk je nesmyslný. V plurálu by smysl měl, viz například zde. Soudím, že autor má na mysli hebrejštinu, na niž jsem si dovolil text opravit.--Petusek (diskuse) 17. 10. 2015, 22:39 (CEST)
POV komentář bez zdrojů a špatná typografe uživatele Kovanja[editovat zdroj]
Uživatel Kovanja neustále vrací do článku tu samou editaci, která obsahuje chyby:
- opravdu nejde jen o historiky, ale neexistuje žádný Jaroslav moudrý – není to živočišný druh, ale člověk, tedy Jaroslav Moudrý
- věta Taky v současnosti si všechny tyto národy nárokují historický odkaz a dědictví Staré Rusi/Kyjevské Rusi není spisovně (když už, tak také), co je ale hlavní, není v uvedeném zdroji = falešné zdrojování
- kde jste viděl, že by v encyklopedickém článku mohlo být Rus/Rouskaya Zemyla takhle s lomítkem?
- a v neposlední řadě, nicméně asi nejdůležitější: k tomu textu začínajícím slovem Taktéž (proč taktéž? To se neobejdete bez toho slova? Myslíte, že to je encyklopedický text? Jen pro jistoru, kdybyste to nevěděl – tady nejste na facebooku nebo někde na blogu.) jste nedal během těch mnoha měsíců jediný zdroj a navíc celý ten odstavec vypadá jako POV komentář a ne encyklopedický text. Sežeňte na to zdroje a není problém to tam vrátit (kdybyste bezhlavě nerevertoval, ale všímal si změn, tak můžete vidět, že ozdrojované informace od vás jsem tam ponechal, případně je pouze upravil z hlediska typografie (ano, shrnutí čeština nebylo úplně správně, ale na druhou stranu, pokud to nemáte typograficky správně, tak to se vyučuje na základní škole v předmětu český jazyk, tudíž to s češtinou souvisí).
Každopádně, to vaše urputné vracení typografických chyb do článku mi začíná lézt na nervy, pokud máte další zdroje, není přece problém k tomu, co jsem upravil nové informace přidat formou normální editace, kdy přidáte nový text a ten opravený zachováte (a nemusíte hned zrušit všechny změny, které jsem provedl). Tudíž, při dalším revertu vás za urputné vracení chyb do článku nahlásím na Nástěnku správců, aby vaše počínání kolegové zhodnotili, neboť já to logicky z pozice správce řešit nebudu. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 6. 2017, 22:58 (CEST) přidání linku a dvě slova kurzivou – upravil --Jan KovářBK (diskuse) 10. 6. 2017, 23:04 (CEST)
Kovanja Nechápu proč opravujete slovo historici na historikové, protože obojí je správně.
Todo Fix:[editovat zdroj]
Bibliografie[editovat zdroj]
- ...Citace monografie | příjmení = DVORN_ĺ_K --> DVORNÍK ; -- Jj14 (diskuse) 7. 8. 2022, 18:38 (CEST)