Diskuse:Kvasar

Pochybnost o definici

Skutečně jsou kvasary aktivní galaxie? Mám pocit, že na to stále není jednotný názor. --Postrach 11:36, 12. 6. 2006 (UTC)

Ano,je to moje studie a jsem si jistý,že quasars jsou aktivní galaxie.--Ricky 15:36, 13. 6. 2006 (UTC)

Ono tu platí Wikipedie:žádný vlastní výzkum. Takže by bylo dobré doložit to nějakými zdroji, nebo ještě lépe nějak shrnout existující názory s tím, který převládá. --Postrach 15:46, 13. 6. 2006 (UTC)

Ja se zeptam ostatnich lidi z AsU,co si o tom mysli.Uvidim,ale mas pravdu,je to encyklopedie.Tvuj argument mi trosku zpochybnil mou teorii...Jeste na to mrknu. --Ricky 19:39, 13. 6. 2006 (UTC)

Doc. Rene Hudec z AsU AV rikal,ze kvasary jsou podmnozinou aktivnich galaxii cili AGN. Btw,proc jste smazali ty rovnice? IMHO 1 rovnice ci odvozeni je lepsi nez 10 "okecavacich" radku a bylo to tam docela podstatne.No znova to psat nebudu --Ricky 20:02, 13. 6. 2006 (UTC)

A tenhle prepis je mnohem delsi,nez znacky,ktere jsem publikoval ja. "s absolutní magnitudou menší než -23"... --Ricky 20:05, 13. 6. 2006 (UTC) Prosím,odpovězte mi na MOJI DISKUSI.

Souhlasím s tím, že rovnice jsou v odborné literatuře mnohem lepší. Ovšem toto není vědecký článek, ale článek v encyklopedii. Je třeba psát věcně, ale zároveň čitelně pro obyčejné lidi. Encyklopedie je pro lidi mimo obor, odborníci mají vlastní publikace.

Odvození výpočtu výkonu velmi vzdálených objektů z jejich rudého posuvu by mělo být v jiném článku (kosmologický rudý posuv?). Delší to je, ale Wikipedie preferuje souvislé věty. Vypadá to mnohem lépe a lépe se to i čte. Podotýkám, že k tomu rozdělení podle magnitud by chtělo dodat zdroje.

Jen tak na okraj, názor jednoho docenta je zajímavý (a v tomto případě i odpovídá většinovému vědeckému názoru), ale jinak pro Wikipedii téměř bezcenný.

Není dobré odpovídat jinde, než kde padla otázka. Mám v plánu podobně proříznout i další články, na kterých jste zatím pracoval (díky za to!). Opravdu doporučuji si prohlédnout jinojazyčné články, zejména en, a zkusit nejprve vylepšovat články již z větší části napsané. Snadněji si pak osvojíte potřebný styl. --Miraceti ✉ 20:50, 13. 6. 2006 (UTC)

To je jasné, ale já osobně si myslím, že R. Hudec je v astrofyzice vysokých energií opravdu kapacita.--Ricky 05:33, 14. 6. 2006 (UTC)

Nemusíte mít obavy že byste něco psal znova, cokoli napíšete, je přístupné v historii článku.

Jinak souhlasím s Miracetim, že pro tento článek uvedené vzorce nejsou příliš vhodné

1. kosmologický rudý posuv není věc specifická pro kvasary - odvození s rovnicema by patřilo do článku kosmologický rudý posuv
2. z udává rudý posuv, představa, že je to poměr rychlosti vzdalování objektu od nás vlivem rozpínání vesmíru a rychlosti světla ve vakuu je velmi názorná, ale velmi nepřesná. (Z hlediska OTR ta věta nedává smysl.)
3. výpočet absolutní hvězdné velikosti je taktéž věc z obecné astronomie

Myslím, že současná úprava této části Z posuvu lze za předpokladu, že je způsobenen rozpínáním Vesmíru, zjistit podle Hubbleova zákona vzdálenost kvasaru a z toho pak i absolutní hvězdnou velikost a tedy i zářivý výkon. Ten u 3C273 odpovídá desítkám biliónů Sluncí, což až padesátkrát převyšuje výkon nejjasnějších galaxií. Vzdálenosti kvasarů od Země jsou řádove několik miliard světelných let. Jsou to tedy objekty z raného období vývoje galaxií a vesmíru. je optimální, pro naprostého laika je to čitelné s tím, že Hubbleovu zákonu a absolutní magnitudě nerozumí, poučenější čtenář si může kliknout a dočíst se, a na druhém konci spektra, čtenář, který chce získat rychlý přehled o součaných převládajícíh názorech na kvasary není otravován tím, že si po 258 projde Hubbleův zákon. --Wikimol 21:16, 13. 6. 2006 (UTC)

Jo, to zní docela rozumně, ale na druhou stranu, pokud by čtenář tuto informaci potřeboval, musel by si ten vztah sám odvodit, a to je právě pro toho člověka mimo obor dost obtížné, ne? --Ricky 05:34, 14. 6. 2006 (UTC)

Mělo by bohatě stačit kliknout na příslušný odkaz, třeba absolutní hvězdná velikost. Tam by různé vzorce být uvedené mohly (a měly). --Miraceti ✉ 14:19, 15. 6. 2006 (UTC)

Jedno možné vysvětlení

Jedno možné vysvětlení existence objektu zvaného kvasar uvádím na adrese http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Vesm%C3%ADr#Metrika_uzav.C5.99en.C3.A9ho_vesm.C3.ADru/Metrika%20uzavřeného%20vesmíru

Viz. Metrika uzavřeného vesmíru. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.208.187.56 (diskuse • bloky) 06:41, 23. 2. 2007 (CE(S)T)