Diskuse:Kabel
Přidat témaJako kabel se často označují i lana, držící mosty nebo tahající lanovky. Mohl by někdo znalý doplnit, jestli je to špatný překlad, nebo používaný význam termínu kabel? --Postrach 11:03, 21. 8. 2007 (UTC)
normy pro značení kabelů - platnost[editovat zdroj]
Chtěl bych upozornit autora části "Barevné značení žil silových kabelů a jejich kombinace", aby prošel nebo zrevidoval normy týkající se značení. Některá uvedená data platnosti nesouhlasí s daty vydání a rušení u uvedených norem (nebo není jasné k jakým normám se vztahují) - viz hledání na https://csnonline.agentura-cas.cz/. Např. ČSN 33 0166 ed. 2 je v účinnosti od 1.8.2002 a ČSN 33 0166 byla zrušena 1.4.2006. Nezmíněná ČSN 33 0165 ed. 2 je v účinnosti od 1.5.2014 a ČSN 33 0165 byla zrušena 1.10.2015. Nejsem bohužel wikipedista, tak se nechci pouštět do úpravy něčí práce. 109.81.185.210 24. 4. 2018, 11:10 (CEST) VT
- Nebojte. —Mykhal (diskuse) 24. 4. 2018, 11:17 (CEST)
- No vcelku je jedno, zda tam napíšeme obyčejnou ČSN 33 0165 a 33 0166, nebo zda je doplníme tím oficiálním přívěskem Ed. 2. Změny ve značení vodičů byly totiž tehdy spíš kosmetické, například slovo "přednostní" se změnilo na "doporučená", ale barevné značení samotné se prakticky nezměnilo. Jiří Erben (diskuse) 24. 4. 2018, 11:29 (CEST)
- Ignorovat uvádění správné edice normy svědčí o naprosté ignoranci k pravidlům. Ta jsou zvláště v elektrotechnice podstatná a významná pro zajištění bezpečnosti osob i majetku. Bez uvedení správné normy by neměl být zrevidován žádný rozváděč, stroj ani instalace. Bez revize by neměl být žádný stroj spuštěn a stavba zkolaudována. Ano, vím o tom, že mnoho elektrotechniků normy ignoruje - normy nejsou zadarmo a mnoha řemeslníkům se prostě nechce platit. K tomuto tristnímu stavu bychom ale na Wikipedii přispívat neměli. Zodpovědnost za dílo a případné úrazy nebo škody ať si každý nese sám. --Leotard (diskuse) 24. 4. 2018, 11:36 (CEST)
- Ehm, pokud někdo hodlá pro drátování rozváděče nebo sestavování kotoučové pily čerpat informace pouze z wikipedie namísto odborných publikací a oficiálních standardů, pak je poněkud slabomyslný a nemá si s takovou prací vůbec zahrávat. Odborně způsobilá osoba musí prodělávat školení a mít platné osvědčení, zmíněné stroje a komponenty musejí mít platné prohlášení o shodě vydané na základě certifikátů a zkušebních protokolů pokud možno od akreditovaných zkušeben, můžeme začít mluvit i o potřebě homologací, autorizací, notifikací, harmonizaci... Fakt chceme otáčet wikipedii až do takové podoby? Wikipedie je encyklopedie, nikoliv odborný server! Mimochodem v té obrazové příloze výslovně uvádím, jaké edice norem jsem použil. Jiří Erben (diskuse) 24. 4. 2018, 12:09 (CEST)
- Nejsem si jistý, kam směřujete, ale opovrhovat normami není správné. Pokud byste místo psaní vzteklých poznámek zapřemýšlel, možná by Vám došlo, že vůbec není na škodu, aby i laik věděl, co to ty certifikáty, zkušební protokoly a normy vlastně jsou. A to by podle mne měl být jeden z cílů Wikipedie. Přiblížil laikům (alespoň obecně) odborná témata, ke kterým se studiem odborné literatury nedostanou. Ona totiž odborná elektrotechnická literatura prakticky nevychází. Wikipedii jako soubor návodů nikdo nevyužívá. Respektive byly tu příbuzné projekty (Wikiknihy, Wikiverzita), které se o něco podobného pokoušely, ale jejich obsah mi přijde dost komický. --Leotard (diskuse) 24. 4. 2018, 16:03 (CEST)
- Ehm, pokud někdo hodlá pro drátování rozváděče nebo sestavování kotoučové pily čerpat informace pouze z wikipedie namísto odborných publikací a oficiálních standardů, pak je poněkud slabomyslný a nemá si s takovou prací vůbec zahrávat. Odborně způsobilá osoba musí prodělávat školení a mít platné osvědčení, zmíněné stroje a komponenty musejí mít platné prohlášení o shodě vydané na základě certifikátů a zkušebních protokolů pokud možno od akreditovaných zkušeben, můžeme začít mluvit i o potřebě homologací, autorizací, notifikací, harmonizaci... Fakt chceme otáčet wikipedii až do takové podoby? Wikipedie je encyklopedie, nikoliv odborný server! Mimochodem v té obrazové příloze výslovně uvádím, jaké edice norem jsem použil. Jiří Erben (diskuse) 24. 4. 2018, 12:09 (CEST)
- Ignorovat uvádění správné edice normy svědčí o naprosté ignoranci k pravidlům. Ta jsou zvláště v elektrotechnice podstatná a významná pro zajištění bezpečnosti osob i majetku. Bez uvedení správné normy by neměl být zrevidován žádný rozváděč, stroj ani instalace. Bez revize by neměl být žádný stroj spuštěn a stavba zkolaudována. Ano, vím o tom, že mnoho elektrotechniků normy ignoruje - normy nejsou zadarmo a mnoha řemeslníkům se prostě nechce platit. K tomuto tristnímu stavu bychom ale na Wikipedii přispívat neměli. Zodpovědnost za dílo a případné úrazy nebo škody ať si každý nese sám. --Leotard (diskuse) 24. 4. 2018, 11:36 (CEST)