Diskuse:Hodnocení dopadů regulace

ad: "Pokud nebude tento článek do 30 dnů upraven do přijatelné podoby, může být smazán." Prosím aby tento článek NEBYL smazán. Zhruba před měsícem jsem vložil do české wiki článek Hodnocení_dopadů_regulace, který byl po měsíci smazán. Dobrá, uznávám, že mohl být delší a propracovanější, i když nevím jak. Dobrá, uznávám, že správci téhle wiki chtějí mít raději méně dokonalých článků, než hodně nedokonalých. ALE.

Ale pár dnů po smazání mého článku vytvořila Jana (kterou neznám) nezávisle na mně článek na stejné téma. Není to právě důvod, že toto téma je potřebné??

Omlouvám se, pokud můj příspěvek je delší, než je v kraji zvykem ;-) --Petr Říha, Hradec Králové 30. 4. 2009, 07:02 (UTC)

NPOV

Článek není psán neutrálně. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 4. 2009, 08:10 (UTC)

Je psán z pohledu jedné osoby... Chtělo by alespoň neutralizovat... --Wikipedista:BobM _d|p 30. 4. 2009, 08:11 (UTC)

Mohl byste prosím být konkrétní? "Článek není psán neutrálně" není zdůvodnění, ale to, co má být zdůvodněno. Šablonu NPOV prozatím mažu, nevidím pro ni opodstatnění.--Ioannes Pragensis 30. 4. 2009, 08:27 (UTC)

Definice

Podle definice v tomto článku je RIA "soustava metod směřujících k systematickému zhodnocení negativních nebo pozitivních dopadů variant navrhovaných (ex ante) či existujících (ex post) regulací".

Podle enwiki je to dokument ( ... document created before a new government regulation is introduced.). To jsou dost rozdílné věci. Mámě to špatně my, nebo kolegové v angličtině? --Postrach 30. 4. 2009, 09:30 (UTC)

To vypadá, jako by existovala jen jedna pravda nebo jen jedna správná definice. Zde je moje definice, a třebaže je třetí v pořadí, tak to skoro vůbec nevadí (jak zpíval pan Werich):

Hodnocení dopadů regulace (Regulatory Impact Assessment, RIA) je reakcí české vlády na doporučení Evropské komise k hodnocení dopadů. Vláda se zavázala zavést vyhodnocování dopadů ve svém programovém prohlášení a v Národním programu reforem.

Může být, že některá z těch definic je lépe srozumitelná, nebo některá má chyby, které nelze odstranit, ale od toho snad wiki je, abychom to udělali. Kvůli tomu není nutné mazat celý článek, doufám. --Petr Říha, Hradec Králové 4. 5. 2009, 06:48 (UTC)

Tahle třetí definice je určitě špatně. Především je příliš úzká - ani zdaleka se nejedná pouze o jedinou reakci jediné vlády. pak je chybou, ře v té definici není jasně řečeno, co to vlastně je - reakce je nějaká rázná jednorázová činnost, nedokonavý tvar "vyhodnocování" ale dává dojem, že se jedná o neustálý proces a z vět není jasné, jestli to "hodnocení dopadů regulace" je vládní závazek, činnost sama, nebo nějaký její výstup. --Postrach 4. 5. 2009, 07:15 (UTC)

Proces hodnocení dopadů regulace je poměrně komplexní a definic může být několik. OECD definuje RIA jako soustavu metod směřujících k systematickému hodnocení negativních a pozitivních dopadů variant navrhované regulace (tzv. RIA ex-ante) či existující regulace (RIA ex-post). V ČR je vyžadováno provedení RIA před rozhodnutím o legislativním způsobu řešení problému. RIA pochopitelně může být i jednotlivý dokument, tedy zhodnocení dopadů jednoho konkrétního zákona. Navíc ve Spojeném království a anglosaských zemích obecně je pojímána trochu jinak. Stránka si nezaslouží smazat, ale spíš pročistit a místy přepsat, potažmo doplnit o relevantní odkazy na usnesení vlády. Oddělení koordinace procesu RIA na Úřadě vlády by se toho mělo v březnu 2016 ujmout. --Valpurt (diskuse) 5. 2. 2016, 11:53 (CET)

Skutečná činnost

Ahoj, teorie je jedna věc (poznávám věty ze stránek MV), ale měli bychom společně popsat, jak to funguje. RIA je proces, který má začátek a konec a aktéry. Začíná po meziresortním připomínkovém řízení a končí schválením RIA a jeho přidáním k návrhu zákona, který až pak může jít do vlády. Aktéři jsou Rezort, osmnáctičlenný Výbor a Grémium. Rezort zpracuje zprávu RIA, Výbor ji projedná a Grémium schválí. Někdy funguje obráceně, tj. vláda se vykašle na svá vlastní pravidla, návrh schválí bez zprávy RIA a Výbor pak slavnostně udělí výjimku (např. zde). Tedy přesněji doporučí udělení výjimky.

To Grémium se jmenuje Grémium pro regulační reformu a efektivní veřejnou správu. Na RIA bylo proškoleno už 400 lidí a stále se hledají správně zpracované zprávy, které by se mohly použít jako vzory. Jak je vidět, moc efektivní nejsou.

Pak ještě existuje malá a velká RIA. Malá je zestručněná zpráva, když zákon jen uvádí do české legislativy směrnici ES.

Čte to někdo, kdo by mohl doplnit/opravit? --Petr Říha, Hradec Králové 16. 5. 2009, 21:34 (UTC)

Špatná kategorie

Jelikož se článek zabývá oborem meření a to čistě jako metody nikoli jako události, přesouvám jej z kategorie ekonomika do kategorie ekonomie. Nereferuje o reálném stavu, události nebo instituci.--90.179.167.60 1. 4. 2018, 16:01 (CEST)