Diskuse:Extinction Rebellion
Přidat témaPoslední komentář: před 3 lety od uživatele Jirka Dl
V zozname priamych akcii by mohli byt odkazy na jednotlive akcie ( reportaze o nich)
194.154.250.55 10. 10. 2019, 16:05 (CEST)
- Doplněna část kritika
Zatím obsahuje jen dva problémy, které jsou ve společnosti jsou diskutovány. Rozhodně bych v tématu nedělil téma multikulturality a třídně\ekonomického postavení. Mr.martin.prokop (diskuse) 2. 6. 2020, 11:20 (CEST)
- Poctivě řečeno mě ta kritika zas až tak nenadchává, zdůrazňovat jako kritiku hnutí s desítkam tisíc lidí včetně vážených akademiků jeden exces v londýnském metru, který XR samo odsoudilo, či zablokované jednoho autobusu je fakt docela směšné. Další tvrzení, která jsou uváděna jsou většinou ve skutečnosti kritikou zeleného hnutí vůbec. A tím vůbec neříkám, že by neměla být opodstatněná kritika uvedena, naopak. Dost se tím zabývá např. dr. Krajhanzl, který tvrdí, že přímé akce nejsou vhodné pro české podmínky apod. Ale je to spíš má poznámka, vůbec netrvám na tom, že by se měl text měnit.Jirka Dl (diskuse) 4. 6. 2020, 18:03 (CEST)
- Vrácena editace 9. 7. 2020, 17:57
Vrácena editace anonymem 9. 7. 2020, 17:57 193.86.114.3. Nelze prokázat že ...Boj proti kapitalismu není programem XR, natož extrémní levice... naopak některé rozhovory či články dokládají opak. Například jedna z reportáží / podcastu Českého rozhlasu. --Mr.martin.prokop (diskuse) 10. 7. 2020, 09:29 (CEST)
- Z uvedené IP opět pokus o neozdrojovanou úpravu tématu a referencí. Opět vráceno --Mr.martin.prokop (diskuse) 11. 7. 2020, 21:53 (CEST)
- opakovaný pokus o vylepšování PR z anonymní ip, který jednak je v rozporu s částí kritika druhák argumentace ve stylu nejsem rasista ale, je opravdu primitivní.--Mr.martin.prokop (diskuse) 26. 7. 2020, 21:39 (CEST)
- Opakovaná editace k vylepšování mediálního obrazu hnutí bez poskytnutí proti argumentu, tedy zdrojem který by dokládal opak. To opravdu považuji za vandalismus a neobjektivní promo. --Mr.martin.prokop (diskuse) 16. 9. 2020, 17:50 (CEST)
- Pane kolego @Mr.martin.prokop:, anonymní vrácení vámi doplněného textu je naprosto korektní, nejedná se o vylepšování obrazu, ale o nápravu nedodržených pravidel Wikipedie. Vámi vkládané tvrzení je netriviální tvrzení, které naprosto nedokladujete jakýmkoliv zdrojem - je to tedy zcela jasný příklad "vlastního výzkumu" - přečtěte si, prosím, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. S ohledem na to, že tam tvrzení vkládáte stále zpět, přidávám k němu šablonu "Neověřeno". Díky za pochopení. Jirka Dl (diskuse) 16. 9. 2020, 20:53 (CEST)
- Dobrý den, pane @Jirka Dl: možná by bylo dobré používat funkci na vyhledání Porovnání verzí. A dohledejte si kdo to politické pozadí, které Vy odmítáte, doplnil. A následně stěžovat si jemu. Já sem ten text pouze vracel. Vaše jednání a to mazání z anonymních IP bez ozbrojování není o nic méně Wikipedie:Žádný vlastní výzkum než obsah co jsem opakovaně revertoval. Ano nechcete aby tak hnutí bylo označováno, v pořádku a co to dokazuje? Ideové prohlášení samotného hnuti? To nebude objektivní zdroj. V minulosti jste označení XR jako anarchistické smazal s odkazem s tím že, The Daily Telegrap je nedůvěryhodný zdroj. Váš komentář k vytvoření části kritika je bagatelizace, opět bez odkazu na zdroj dokazující třeba opak. Odkaz na rozhovor uvedený v komentáři k revertu z 9. 7. 2020, 17:57 , pravděpodobně také účelově ignorujete. Účelem článku není vylepšovat PR XR v očích veřejnosti, ale informovat o tom co byli a jsou a co konali a jak konají. A tam výcuc z ideového prohlášení samotného hnutí nepatří , to je selfpromo. Pokud se hájíte Wikipedie:Žádný vlastní výzkum proti Vám je že i článek není odkrojován ničím co by dokládalo, že hnutí není extrémní. Že její akce nejsou jen nenásilné , že to není levicové hnutí. Buhužel mám pocit, že jakákoliv negativní informace bude z Vašeho pohledu účelově z nedůvěryhodného zdroje. Protesty proti „Fast fashion“[1] v Londýně , nebo dubnu v Londýně s vytvářením "dekomercializované zóny bez peněz" je jsou jednou z mnoha akcí kdy hnutí vystupuje proti kapitalizmu a korporacím . Stejně nejde považovat za neextrémní Rogera Hallama „Nejsme pouze hnutím, které posílá e-maily a žádá o finanční podporu. Jsme hnutím, které hodlá přinutit vládu k činům. A pokud vláda jednat odmítne, hodláme ji sesadit a vytvořit takovou formu demokracie, která bude vyhovovat našim účelům.“[2] To a četná porušování práva, stejně tak jako rušivé a destruktivní aktivity ve velkém měřítku a působení značných ekonomických škod jsou v rozporu s hlásanou nenásilnou agendou hnutí. --Mr.martin.prokop (diskuse) 17. 9. 2020, 09:23 (CEST)
- Pane kolego @Mr.martin.prokop: - za prvé se omlouvám, skutečně jsem nestudoval, kdo je původním autorem textu. Jinak jste ovšem vůbec nepochopil to, co já namítám k vašim aktivitám. Já se tady vůbec nebavím o tom, zda je hnutí XR pravicové, levicové apod., já se tady bavím o pravidlech Wikipedie, bez kterých by tato encyklopedie nebyla schopna fungovat. Vy do článku neustále vracíte nějaké tvrzení bez toho, abyste odkazoval na zdroj. Toto tvrzení vehementně prosazujete - ale to prosazujete svůj vlastní názor a já vám ho neberu. Pokud některý Wikipedie:Věrohodné zdroje tvrdí, že hnutí XR je extrémně levicové, napište klidně do článku - "Podle tvrzení autora XX v New York Times je XR extrémně levicové hnutí" a připojíte referenci na dotyčný článek v NYT a nikdo nemůže říct ani slovo. Ale také nemůžete vy namítat, pokud vaše doložené tvrzení někdo doplní např. "...zatímco yz v Herald Tribune naopak ukazuje, že se o levicové hnutí nejedná" a opět doplněné referencí na příslušný článek v Herald Tribune. Pokud ale je v článku věta, která je vysoce kontroverzní a není ozdrojovaná, je v povinností každého solidního editora takovouto větu odstranit. Články na Wikipedii opravdu nejsou o tom, co si kdo myslí, ale je to kompilace faktů především ze sekundárních zdrojů. Znovu doporučuji prostudovat závazné pravidlo Wikipedie Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Když jsem začal editovat Wikipedii, bylo mi toto pravidlo také nejasné, ale postupem času jsem došel k tomu, že je to zcela zásadní pravidlo, bez kterého by na Wikipedii nemohly vzniknout dobré články ke kontroverzním tématům, jako je například Komunismus, který je dnes na cswiki zařazen do kategorie Nejlepší články. Diskuse k článku je úplně něco jiného - tam si jednotliví autoři ujasňují své názory a způsob rozvoje článku - jak ale sám můžete vidět, problém jsem diskutoval na diskusní stránce a neměnil jsem obsah článku. Jirka Dl (diskuse) 17. 9. 2020, 11:07 (CEST)
- Dobrý den, pane @Jirka Dl: možná by bylo dobré používat funkci na vyhledání Porovnání verzí. A dohledejte si kdo to politické pozadí, které Vy odmítáte, doplnil. A následně stěžovat si jemu. Já sem ten text pouze vracel. Vaše jednání a to mazání z anonymních IP bez ozbrojování není o nic méně Wikipedie:Žádný vlastní výzkum než obsah co jsem opakovaně revertoval. Ano nechcete aby tak hnutí bylo označováno, v pořádku a co to dokazuje? Ideové prohlášení samotného hnuti? To nebude objektivní zdroj. V minulosti jste označení XR jako anarchistické smazal s odkazem s tím že, The Daily Telegrap je nedůvěryhodný zdroj. Váš komentář k vytvoření části kritika je bagatelizace, opět bez odkazu na zdroj dokazující třeba opak. Odkaz na rozhovor uvedený v komentáři k revertu z 9. 7. 2020, 17:57 , pravděpodobně také účelově ignorujete. Účelem článku není vylepšovat PR XR v očích veřejnosti, ale informovat o tom co byli a jsou a co konali a jak konají. A tam výcuc z ideového prohlášení samotného hnutí nepatří , to je selfpromo. Pokud se hájíte Wikipedie:Žádný vlastní výzkum proti Vám je že i článek není odkrojován ničím co by dokládalo, že hnutí není extrémní. Že její akce nejsou jen nenásilné , že to není levicové hnutí. Buhužel mám pocit, že jakákoliv negativní informace bude z Vašeho pohledu účelově z nedůvěryhodného zdroje. Protesty proti „Fast fashion“[1] v Londýně , nebo dubnu v Londýně s vytvářením "dekomercializované zóny bez peněz" je jsou jednou z mnoha akcí kdy hnutí vystupuje proti kapitalizmu a korporacím . Stejně nejde považovat za neextrémní Rogera Hallama „Nejsme pouze hnutím, které posílá e-maily a žádá o finanční podporu. Jsme hnutím, které hodlá přinutit vládu k činům. A pokud vláda jednat odmítne, hodláme ji sesadit a vytvořit takovou formu demokracie, která bude vyhovovat našim účelům.“[2] To a četná porušování práva, stejně tak jako rušivé a destruktivní aktivity ve velkém měřítku a působení značných ekonomických škod jsou v rozporu s hlásanou nenásilnou agendou hnutí. --Mr.martin.prokop (diskuse) 17. 9. 2020, 09:23 (CEST)
- Pane kolego @Mr.martin.prokop:, anonymní vrácení vámi doplněného textu je naprosto korektní, nejedná se o vylepšování obrazu, ale o nápravu nedodržených pravidel Wikipedie. Vámi vkládané tvrzení je netriviální tvrzení, které naprosto nedokladujete jakýmkoliv zdrojem - je to tedy zcela jasný příklad "vlastního výzkumu" - přečtěte si, prosím, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. S ohledem na to, že tam tvrzení vkládáte stále zpět, přidávám k němu šablonu "Neověřeno". Díky za pochopení. Jirka Dl (diskuse) 16. 9. 2020, 20:53 (CEST)
- Opakovaná editace k vylepšování mediálního obrazu hnutí bez poskytnutí proti argumentu, tedy zdrojem který by dokládal opak. To opravdu považuji za vandalismus a neobjektivní promo. --Mr.martin.prokop (diskuse) 16. 9. 2020, 17:50 (CEST)
- opakovaný pokus o vylepšování PR z anonymní ip, který jednak je v rozporu s částí kritika druhák argumentace ve stylu nejsem rasista ale, je opravdu primitivní.--Mr.martin.prokop (diskuse) 26. 7. 2020, 21:39 (CEST)
- ↑ https://www.theguardian.com/fashion/2019/sep/17/extinction-rebellion-stage-funeral-at-london-fashion-week-finale
- ↑ Extremism Rebellion A review of ideology and tactics Tom Wilson and Richard Walton