Diskuse:Chrastavec

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Kirku, můžete mi prosím vysvětlit, proč pořád do tohoto článku přidáváte výsledky vlastního výzkumu, i když jsem Vás na to 2x upozornil? --G3ron1mo 10. 12. 2011, 19:42 (UTC)

Zdravím zkusil jste se podívat na podklady na základě kterých jsou ty změny napsané? Já jim docela věřím. Obnovím tedy tuto verzi.--Dendrofil 11. 12. 2011, 09:47 (UTC)
Je to neověřený vlastní výzkum. Až to bude podložené správnými zdroji, může to zde být. --G3ron1mo 11. 12. 2011, 09:54 (UTC)
Už jsem na to upozorňoval kdysi v jiném článku, ale neměl jsem čas to řešit dál. Jedná se o interpretaci primárních pramenů, čili klasický vlastní výzkum - a ten, jak známo, sem nepatří. --Podzemnik 11. 12. 2011, 10:05 (UTC)
"Primární zdroje uveřejněné spolehlivým vydavatelem lze ve Wikipedii používat, avšak pouze opatrně, protože je snadné tyto zdroje zneužít. Z toho důvodu musí být kdokoli i bez speciálních vědomostí schopen na základě citovaného primárního zdroje ověřit, že text Wikipedie s tímto primárním zdrojem souhlasí."

Tolik citace z článku o VV. Měli bychom tedy posoudit, zda to všichni pochopí. Ale jak? --Dendrofil 11. 12. 2011, 11:04 (UTC)

Web kirk.webzdarma.cz spolehlivý vydavatel rozhodně není. --G3ron1mo 11. 12. 2011, 12:09 (UTC)

Primární zdroje je možné využít, ale rozhodně bychom je neměli odvážně interpretovat. V dobách, kdy historické země existovaly, byl Chrastavec tedy součástí Čech. Řešit současné katastrální území vzhledem k hranici, která již není přesně dána, je vlastní interpretace. Stejně jako lze tvrdit, že Chrastavec dnes leží částečně na území Moravy, lze se na věc dívat tak, že Chrastavec je zkrátka česká obec a změnou katastrálního území došlo k změně v chápání, kde začínají Čechy a kde Morava. Nejlepší cestou, jak se vyvarovat toho, že budeme prosazovat nějaké vlastní chápání, je nezapomenout na to, že přesně dané zemské hranice zanikly spolu se zemským zřízením, a nezapomínat o nich mluvit v minulém čase.

Jo, a do úvodu asi podrobný rozbor takové podružnosti nepatří. --Tchoř (diskuse) 29. 7. 2012, 23:15 (UTC)