Diskuse:Brutnákovité

Článek týdne

Tento článek byl v 27. týdnu 2015 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze[editovat zdroj]

Článek jsem nečetl, nasliboval jsem toho strašně moc, ale na první pohled mne zarazil příliš krátký úvod. Šlo by to nějak rozšířit?--Hagar 19. 4. 2010, 18:56 (UTC)

Podívám se na to od středy dál. Je to pěkný článek. Při zběžném pohledu bych asi trochu rozšířil ten úvod, což je tady u dobrých a nejlepších článkků zvykem.

Dále tam je odstavec: "Jednoleté, dvouleté nebo vytrvalé byliny, případně polokeře, v tropech i keře nebo stromy, výjimečně (některé druhy pantropického rodu Tournefortia) i liány." Asi by to chtělo převést na větu, chybí tam sloveso, pokud je to i jinde, tak nápodobně.
Reference. I když to je nezáživná práce a opruz, tak se přimlouvám za větší doplnění referencí, kterými bych více citoval závažná tvrzení v článku. Dole tam máte seznam literatury i webů, ze kterých bylo asi i čerpáno, ale v refernecích to není, což je myslím škoda.--Don Pedro 19. 4. 2010, 23:28 (UTC)

Děkuji za připomínky, počkám až se toho sejde víc a pak je zohledním, nejen v tomto ale i v článcích nově vznikajících.

S pozdravem Vojtěch Zavadil 20. 4. 2010, 05:22 (UTC)

Pokusil jsem se upravit formát, často se v textu nevím proč zalamoval text. Určitě bych být autorem začal referencemi, zejména u různých výčtů, definicí, fylogenetických a taxonomických údajů, čísel a podobně. Literaturu je záhodno převést na citační šablony, zřejmě převážně dle šablona:citace monografie. Posléze si to rád přečtu celé a vychytáme nejasnosti. Rozsah je podle mně na dobrý článek úplně v pořádku, další prvosenku už nesnesu :)). --Vojtech.dostal 20. 4. 2010, 06:17 (UTC)

do taxoboxu jsem dal do řádu incertae sedis, je to v pořádku? --Vojtech.dostal 20. 4. 2010, 06:17 (UTC)
řeka Colorado - podle rozcestníku Colorado jich je více, je třeba nalinkovat tu správnou --Vojtech.dostal 20. 4. 2010, 06:17 (UTC)

Ještě k linkům. Článek má být vyváženě prolinkován na jiné články. Na to tady je nějaké doporučení, linků nemá být příliš moc (třeba neustálé opakování linků na banální věci v jedné kapitole) ani příliš málo. Víceméně to tady je dobré, někde je jich trochu málo, třeba kapitola lodyha a listy, kde by to chtělo třeba dát link na list, palist, čepel atd. V kapitole však jen 1x. Větší problém vidím to, že často jsou v článku linky na články, které asi nebudou reálně existovat ve tvaru, jak jsou dokazovány. Myslím, že to je potřeba opravit. Ono to jinak zůstane zbytečně navždy rudé. Příklady: třeba "plicníky", nebude existovat, jen článek "plicník", nebo "kolovitý", "řepicovitý", asi nikdy nebude existovat, to by bylo jen slovníkové heslo ne článek. Otázkou je, zda bude existovat článek "řepicovitá koruna" nebo to bude navždy v článku koruna (botanika), lze odkazovat na něj, popř. lze odkazovat i na kapitolu v článku. Podobně "ne "tyčinky (botanika)", ale tyčinka (botanika), nabo "axilární" opět jen slovníkové heslo, podobně nevím jestli bude existovat heslo "pecička", "pantropický" atd. Myslím, že by chtělo postupně ty linky nějak trochu poopravovat.--Don Pedro 20. 4. 2010, 09:54 (UTC)

Co jsem tak na první pohled koukal tak:

Ukázka nevhodného důsledku vkládání fotek (nutno rozkliknout)

jak již bylo zmiňováno tak úvod, v současné době nedostatečný
jaký je význam této hvězdičky (File:Cscr-featured.svg) těch dvou galeriích?
chybí mi seznam literatury, to by bylo vhodné doplnit
opravit odkazy na redirecty; jejich výskyt lze zjistit tak, že se v nastavení v udělátkách nastaví zvýrazňování přesměrování, pak se takový odkaz tváří jako ve vpravo postnutém screenshotu
upravil bych vkládání fotek, neb to páchá neplechu. Zjednodušeně: v jedné sekci mohu mít odkaz pouze na tolik fotek, kolik se mi do ní vejde, tj. ne, abych do jedné sekce, či ještě hůře do začátku článku vložil všechny fotky přes několik sekcí, pak totiž dochází k posouvání editačních tlačítek, viz screenshot napravo:

Toliko prozatím. --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 4. 2010, 13:59 (UTC)

Co se týče fotek, já bych úplně nejdřív jejich počet redukoval, nechal bych jenom ty, které mají didaktický význam. Nejsme přece jenom galerie, na to je commons. --Vojtech.dostal 21. 4. 2010, 14:15 (UTC)

Úpravy[editovat zdroj]

Děkuji za podněty, většinu jsem jich již zohlednil. Ještě rozšířím úvod, až se k tomu dostanu. Kapitolu Literatura jsem na podnět pana Dostála (výše) převedl na reference. Většina článků nějakou literaturu má, asi tu základní vrátím, i když se to bude překrývat s údaji v referencích. Vojtěch Zavadil 22. 4. 2010, 21:02 (UTC)

Určitě, do literatury patří knihy, z nichž mže čtenář čerpat další informace. --Vojtech.dostal 23. 4. 2010, 05:01 (UTC)

Dále:

do kapitoly "charakteristika" by se pro zpestření doprava nebo doleva hodil nějaký obrázek--Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 13:53 (UTC)
nedalo by se do anatomie využít schéma Echium vulgare flowerdiagram.png?--Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 13:53 (UTC)
Doplnil bych odkazy na rostlinné druhy v popiscích rostlin v galeriích a v popiscích obrázků--Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 13:53 (UTC)
odstavce jsou někdy zbytečně krátké, daly by se sloučit (zejména v kapitolách Charakteristika, Česká květena, Evropská květena, Využití)--Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 13:53 (UTC)
do kapitoly Seznam rodů bych napsal nějakou úvodní větu, ne rovnou skočit do seznamu; nejlépe ještě jednou napsat, kolik rodů to je--Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 13:53 (UTC)

Dobrá, podívám se na to. Vojtěch Zavadil 2. 5. 2010, 14:24 (UTC)

Tak jsem to vše zapracoval, k popisům obrázků jsem dal odkaz jen tam, kde je nějaká šance že stránka bude někdy na české wiki existovat. Vojtěch Zavadil 2. 5. 2010, 16:01 (UTC)

Díky. Kdo poprvé popsal tuhle čeleď, Linné? --Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 16:01 (UTC)

Podle Květeny ČR i podle enWiki Juss. Vojtěch Zavadil 2. 5. 2010, 16:08 (UTC)

Pro mě za mě by to DČ mohl být. Teď tu do pátka nebudu tak to nechám na ostatních wikipedistech. --Vojtech.dostal 2. 5. 2010, 16:14 (UTC)

O.K. S pozdravem Vojtěch Zavadil 2. 5. 2010, 16:23 (UTC)

šlo by ještě doplnit do taxoboxu na řádek řádu za výraz "incertae sedis" také referenci, které dokládá, že se jedná o nejisté zařazení? Zřejmě ten ref v článku už je (asi APG III) ale pěkné by to bylo přímo v taxoboxu, jestli teda autor souhlasí. --Vojtech.dostal 7. 5. 2010, 12:42 (UTC)

Jasně, je to tam. Vojtěch Zavadil 7. 5. 2010, 13:01 (UTC)

šlo by dohledat, jak vysoké mohou být ty zmiňované brutnákovité dřeviny a v tom smyslu přidat jednu větičku za první větu v kapitole Charakteristika? --Vojtech.dostal 8. 5. 2010, 08:11 (UTC)

Ahoj, Voltěchu (nevadí ti, doufám, že ti tykám). Článek jsem si pročetl, něco přitom přiučil a můj osobní názor je, že má již na to, být mezi dobrými. Jen bych měl ještě dvě takové drobnosti:

1) tu 18. citaci mi to zobrazuje špatně, zřejmě se tam vbloudila nějaká chybička

2) u těch externích odkazů - neměl bys alespoň 1 nějaký pěkný v češtině

Toť zřejmě vše, článek se ti moc vydařil. S pozdravem --Trachemys 9. 5. 2010, 06:24 (UTC)

Dobrý den Jane! Dal bych přednost oslovení křestním jménem a vykání. Děkuji za podněty, citaci jsem opravil, na to druhé se ještě podívám.

S pozdravem Vojtěch Zavadil 9. 5. 2010, 12:41 (UTC)

Ještě jsem si všiml, že někde jsou drobné chyby ve vkládání referencí. Dle wikipedie:reference: Reference, která se vztahuje na celou větu (dokládá ji), se klade bezprostředně (bez mezery) za tečku za větou. Reference, která se vztahuje jen na část věty se klade bezprostředně za tuto část věty. ~~V jiných případech (reference se vztahuje na celý odstavec) je třeba tuto skutečnost uvést.~~ Reference se kladou těsně za sebe (bez mezery), je-li jich více za sebou. --Vojtech.dostal 9. 5. 2010, 14:44 (UTC)

Už píšu na wiki nějaký ten pátek, ale tohle mi uniklo: co to znamená, že když se reference vztahuje na celý odstavec, je třeba tuto skutečnost uvést? Jako že tam napíšu "tato reference se vztahuje na celý odstavec"? Jan.Kamenicek 9. 5. 2010, 21:42 (UTC)

No jo, to se mi fakt nezdá, já to bezhlavě okopíroval z wikipedie:reference, ale taky si s tím nevím rady. Stálo by to na vyřešení s autorem té nápovědy.--Vojtech.dostal 10. 5. 2010, 12:39 (UTC)

Mezery upravím. Zapátral jsem v nejlepších článcích, všude se píše reference na konec odstavce. Pokud je část odstavce z jiného zdroje, pak se uvádí přímo za tu část (větu). Zatím nevím, jak jste to myslel, a jakou by to mělo mít formu. Vojtěch Zavadil 10. 5. 2010, 05:57 (UTC)

Já to nijak nemyslel, jen jsem to nakopíroval z Wikipedie:Reference... je to nějaký renonc. Omlouvám se, víte si s tím rady dobře. --Vojtech.dostal 10. 5. 2010, 12:39 (UTC)

Jdeme do finále?[editovat zdroj]

Tak jsem do článku zakomponoval všechny navržené smysluplné úpravy. Je ještě nějaký návrh na vylepšení? Děkuji za podněty. Vojtěch Zavadil 10. 5. 2010, 16:05 (UTC)

Já jsem pro, na DČ to asi má, ale je divné udělovat DČ když je článek ještě stále zařazen v recenzním řízení - zřejmě se čeká na druhého recenzenta, ale klidně už to tam asi můžete stáhnout.--Vojtech.dostal 10. 5. 2010, 17:46 (UTC)