Diskuse:Brassinosteroidy

Stránka byla 22. 10. 2007 navržena ke smazání. Diskuse byla 1. 11. 2007 ukončena s výsledkem „ponechat“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

(s × ss)

proč je v nadpise jenom jedno s a textu dvě? je to chyba nebo je to schválně? --Bodlina 16:17, 4. 5. 2006 (UTC)

No, nejsem autor textu, který to sem postnul, takže nemohu znát jeho záměr přesně, ale zkusím ho odvodit... Já jsem si vždycky myslel, že se to píše s jedním s, ale podle literatury, kterou mám k dispozici se to píše stejně jako v angličtině se dvěma s (je to odvozeno od latinského Brassica napus), IMO správný název tedy zní: Brassinosteroidy.

Když to člověk nejčastěji používá jen ústně a čas od času to jen někde přečte, tak si přesný pravopis nezapamatuje, to až, když je donucen to napsat a já mám podezření, že text zde, vznikl okopírováním nějaké učebnice .. proto by samotný titulek byl s jedním s , zatímco okopírovaný text se dvěma. Na webu jsem zatím žádný stejný zdrojový text nenašel, tak nevím. Reo ⁺ | ^✉ 23:09, 4. 5. 2006 (UTC)

Podle mne by název článku měl obsahovat 2s už podle názvu sloučeniny, ze které je odvozen. Také jsem nenašel žádný text na webu, který by zmíněný článek kopíroval. Možná jde o nějakou seminární práci nebo část diplomové práce a pokud ji sem poslal její autor, nelze, než mu poděkovat. Ale délka článku je skutečně téměř obludná například ve srovnání s anglickou verzí... --Karel 08:46, 29. 6. 2006 (UTC)

Copyvio? Referát? GFDL?

Text je identický s textem referátu na [1], Nejsem schopen odhadnout, kdo poškozuje čí práva, kdo poškozuje autorství a kdo se veze.

Každopádně tam je to vloženo tak o 2 roky později než sem.

Je to tam vloženo pod GFDL licencí.

Pokud by to tam vložil autor textu, nejdříve sem, pak tam a oboje pod GFDL, tak by to lecos vysvětlovalo a bylo by všecko v pořádku. Každopádně tenhle text, není triviální a nezdá se mi, že by vznikl jako nějaká seminárka... Jsem z laboratoře hormonálních regulací u rostlin a spoustu z toho co tu je o brassinosteroidech napsánu vůbec neznám (jasně, mám svou specializaci a tou BS není, ale i tak...). K napsaání takového textu je zapotřebí to šíleně sestudovat. Moc by mě zajímalo kdo byl autor.

A dál pak co s tím?

Jestli to není Copyvio, chce to triming do podčlánků a vymyslet nějakou smyslupnou strukturu.

Reo ⁺ | ^✉ 18. 6. 2010, 20:21 (UTC)

Reference

jdu si hrát s referencemi. V diskusi o smazání jedna z výtek byla, že reference, tak jak jsou, jsou neidentifikovatelné. Není to úplně pravda, ale dohledávání by nebyla triviální věc.

Jdu je vytýkat refama pod <references />, aby vznikl list, ten pak může posloužit k tomu, aby se reference dohledávali. Třeba až budu v práci tak ve scopusu (přidám iniciály v referenci a k tomu klíčové slovo brassinolid nebo brassinosteroid - tak by to většinou mělo klapnout). Reo ⁺ | ^✉ 18. 6. 2010, 20:28 (UTC)

Rozdělení

Zatím s rozdělením nesouhlasím. Článek patří k tomu málu, kde i já si myslím, že potřebuje promazat a to pořádně. Promazávám, když mám čas. Už jsem u toho seděl asi 20 večerů. Protože to je nejen promazávání vlastního výzkumu (expertní interpretace primárních zdrojů a to bez encyklopedického významuú, ale pobrat z toho encyklopedicky významné střípky a ty zhutnit do zbývajícího textu.

Budu rád když mi někdo pomůže. Dělil bych ho případně až pak, až bude jisté co zbyde. I tak asi bude ještě dlouhý, dlouhý, ale netak moc a jiný než teď. P.S. díky a odstraňování komentů - část odstraněného textu, ze kterého jsem ještě chtěl extrahovat něco do textu, ale už to asi nemělo smysl. Reo ⁺ | ^✉ 21. 12. 2010, 11:50 (UTC)

Pomoc

Nechtěl by mi někdo pomoc? Je na tom spousta i triviální práce, třeba dohledání posledních citací v textu bez refů a dohledání, které z refů se opakujou. Popř. začít je vkládat do citačních šablon (je to spousta práce a některá třeba i příjde vniveč, až nadejde situace, že tu literaturu dohledáme a literatura i věta, kterou dokládá budou nevýznamné). Když by se tento článek postupně vylepšil, byl by nakonec zdaleka nejlepší ze všech jazykových mutací. Zatím, má, ale víc chyb než předností. Reo ⁺ | ^✉ 21. 12. 2010, 11:57 (UTC)

Dobře, souhlasím, nejdřív upravit a až poté rozsekat. Jdeme upravovat a opravovat --21. 12. 2010, 15:30 (UTC), Utar

Potřebné úpravy

Zatím nějak takhle, určitě toho ještě bude víc:

• doplnit wikiodkazy
• zkontrolovat psaní referencí za tečkou
• zbavit se všech zakomentovaných oblastí (nechat / upravit / smazat)
• doplnit řádkové reference

• zjistit, kdo je John W. Mitchell (já zatím našel jen velitele mise Yamamoto a to asi nebude on)
• upravit úvod a Objev b. tak, aby se příliš neopakovalo zas to samé
• zjistit správnou výtěžnost (4mg ze 40kg nebo 10mg z 230 kg)

• nakonec rozdělit do menších článků a tady sepsat shrnutí

A pak by z něj mohl být i Dobrý (či ještě lepší) článek. --22. 12. 2010, 09:37 (UTC), Utar



V článku se na několika místech objevuje nečitelný znak  (). Možná se někomu (komu?) na jeho prohlížeči zobrazuje správně, ale pro ty, kterým se nezobrazuje by bylo dobré někam umístit fotografii toho písmene/znaku/symbolu (nevím co z toho to je, neboť to opravdu, ale opravdu nevidím, lépe řečeno, opravdu si nemyslím, že to má znamenat F0 БD 囗 ve dvou řádcích uzavřené do obdélníčku). --Kusurija (diskuse) 25. 3. 2016, 08:36 (CET)

@Kusurija: Opraveno :) . Tohle se stává při kopírování textu z dokumentů (většinou postarších), kde jsou speciální znaky provedeny speciálními fonty (jako Wingdings) z privátní oblasti Unicode, případně odpovídající úplně jiným znakům. —Mykhal (diskuse) 8. 11. 2021, 18:26 (CET)

.. a to "F0 БD" je skoro správná "mikroskopie" zobrazeného (hex) codepointu U+F06D. —Mykhal (diskuse) 8. 11. 2021, 18:29 (CET)

Recenze WPK

Juandev

Požadavek je názor na článek, na to jestli smazat šablony, nebo přepsat. No, já se do toho musím napřed chvíli zahledět:

• je to rozsáhlé, je ta příliš mnoho sekcí, ale na druhou stranu jsou plné informací
• chybí ilustrační obrázky
• jsou tam různé nečitelné znaky a poznámky, které tam nemají co dělat. např: Transkripce CPD genu je specificky regulovaná brassinolidem a citlivost k cykloheximidu naznačuje potřebu de novo (kurzívou???) syntézy regulačního faktoru (Mathur et al., 1998). - z toto příkladu je vidět, že tam nejsou ani odkazy, ani inlinivě vložené refy a tudíž bych šablona {{Upravit}} je na místě a článek se musí upravit.
  • no a teď by se k tomu dale vychrlit celá recenze proč je to špatně a co všechno. Lepší by ale bylo, kdyby to někdo upravil a teprve pak se to dalo k recenzi
• článek je překladem a je psán vyprávěčským stylem - to je běžné pro angličtinu, ale ne pro češtinu. Když se tento vyprávěčský styl odstraní, dojde ke zrkácení článku.

Závěr: článek potřebuje rozhodně upravit a proto je tato šablona oprávněná. Úpravou dojde ke zrkácení a není již článek potřeba rozdělovat.--Juandev (diskuse) 20. 8. 2016, 21:36 (CEST)

Smazal jsem aspoň tu závorku a převedl na kurzívu. Teoreticky bych se toho mohl ujmout tak za měsíc až dva. HlTo CZ (diskuse) 29. 8. 2016, 11:27 (CEST)