Diskuse:Bohumír Ďuričko

Osobně si myslím, že je článek velice problematický, zvlášť ty pasáže, které zavání pomluvou jak pana Ďurička, tak pana Paroubka (to znamená hlavně větu o Kubiceho zprávě a pedofilii). Můj názor je takový, že dokud nebude pedofilie dokázána, jedná se v rámci presumpce neviny pevně zakotvené v našem řádu stále jen o pomluvu (nebude-li přidána věta, která toto zdůrazní), nezávisle na tom kolik to uvedlo zdrojů. Mírně problematické jsou podle mě i zdroje, kdy pravicové zdroje popisují levičáky, což mi nepřijde nestranné, lepší by bylo nalézt zdroje např. v Právu. Tedy jsem pro přepracování článku ve smyslu celkové korektizace a nestrannosti. 62.24.89.211 11. 10. 2008, 12:43 (UTC)

Informace je podstatná, encyklopedicky a politicky významná, ale musí být reprodukována co nejpřesněji podle zdroje a musí být jasné, že nejde o skutečnost, ale jen o tvrzení určitého zdroje; v tomto případě ten určitý zdroj (Kubiceho zpráva) navíc jen cituje jiný, velmi neurčitý zdroj. O prostituci v tom zdroji nebylo nic a o pedofilii také ne; v článku je opravdu velmi zkreslená lidová interpretace. Údajně se v Kubiceho zprávě psalo: „dle zdroje novinářů zde (na své jachtě) měl držet a souložit se svojí nezletilou dcerou, kterou měl mít při jeho návštěvách k dispozici Paroubek.“ Paroubkovo tvrzení, že Ďuričko nikdy žádnou jachtu nevlastnil, by možná také nebylo od věci. (P. S. trestní řád upravuje jen postup orgánů činných v trestním řízení a jen v jeho rámci stanoví presumpci neviny. Mimo rámec trestního řízení vůbec nedává smysl.) --ŠJů 11. 10. 2008, 12:59 (UTC)

A samozřejmě byl také nesmysl, že zpravodajská zpráva někoho „obvinila“. Obvinit je terminus technicus pro něco úplně jiného než pro shromažďování drbů, které je všední součástí kriminialistické i zpravodajské práce. --ŠJů 11. 10. 2008, 13:14 (UTC)

Ano, nějak tak jsem to myslel. A pokud jde o presumpci, tak asi máte pravdu, ale encyklopedie by měla být rozhodně nestranná, a tedy pokud není čin prokázán, nemůže říct, že byl spáchán. Pouze může postupovat jak jste popsal. 62.24.89.211 11. 10. 2008, 13:18 (UTC)

hele H11

sice tam máš plno zdrojů a i to tvý právo, ale to právo máš zrovna u věty, která je z hlediska pravice nebo levice úplně egál, tak mi tu nevyprávěj ve shrnutí editací, že si mam nechat blafy o pravicovym pohledu - necham si je až tam nebude. A k tomu, že jsi chudinko půl hodiny hledal zdroje, no k tomu ti řeknu, že ti někdo pofouká bebíčko, ale že je to tvoje povinost, uvádět zdroje ke kravinam. 85.132.158.238 12. 10. 2008, 03:02 (UTC)

„

... ty spekulace (o obvinění z mafiánství v Kubiceho zprávě atd. pana Ďurička a Kočky) rozvířil iDnes, PhDr. Václav Moravec (Otázky Václava Moravce I., 12. října 2008)

“

„

Kubiceho zpráva: za 2,5 roku se tyto věci neprokázaly, nebylo vzneseno žádné obvinění, žádná obžaloba, věc nebyla dokonce ani vyšetřována, je to soubor drbů, Ing. Jiří Paroubek (Otázky Václava Moravce I., 12. října 2008)

“

To jenom tak aby bylo jasnějš co to je pravicovej pohled a politická objektivita deníků. 85.132.158.238 12. 10. 2008, 12:24 (UTC)

Změna jména, povolání

Pro autory článku námět k doplnění: dle https://www.lidovky.cz/domov/kockuv-vrah-uz-neni-duricko-prejmenoval-se-na-dieru-soud-mu-dovolil-se-zivit-jako-nocni-sofer.A180919_105725_ln_domov_jho (resp. dle Živnostenského rejstříku) se nyní jmenuje Benedikt Reinhold Diera a pracuje jako řidič u kurýrní firmy. --Harold (diskuse) 20. 9. 2018, 07:41 (CEST)