Diskuse:Aurora (křižník)

Přejmenování

Souhlasím s přejmenováním, s tím, že „Aurora“ bude zmíněna v úvodu a ony další křižníky v rozcestníku. --Jann 21. 3. 2011, 10:15 (UTC)

S ohledem na interwiki bych to raději ponechal na současném názvu Aurora (křižník). Jediná wiki, kde je v rozlišovači letopočet, je polská (ale tam mají 1903). --Jvs 5. 5. 2011, 09:47 (UTC)

Poláci tam mají rok uvedení do služby, na české se používá rok spuštění na vodu. --Silesianus 5. 5. 2011, 10:38 (UTC)

S návrhem na změnu názvu nesouhlasím, v Čechách se používal i ve výuce na školách pojem Křižník Aurora. Chcete-li jiné označení, využijte přesměrování--Zákupák 28. 12. 2011, 04:28 (UTC)

Tento systém rozlišování lodí rokem je značně nevhodný, preferujme raději očekávatelné názvy a rozlišování obecně známými nebo snadno zjistitelnými atributy. --ŠJů 4. 1. 2012, 09:38 (UTC)

Také jsem proti. Toto je jistě očekávaný název - 99 % všech lidí žádné jiné křižníky Aurora vůbec nezná (jsme suchozemský stát a na rozdíl od Polska to vnímáme IMHO trochu jinak - lodě u nás IMHO tolik nefrčí ...). MiroslavJosef 4. 1. 2012, 09:45 (UTC)

Právě že lodě u nás IMHO frčí docela dost. --Silesianus 2. 2. 2012, 17:10 (UTC)

Poznámky

Několik nesrovnalostí uvedu na pravou míru. 1. Nebylo to 7.listopadu, ale platil jiný kalendář.

Nejednalo se o Leninův rozkaz, nýbrž křižník vystřelil každý den v 17 hodin a tím oznamoval konec práce na všech lodích v přístavu a na Něvě. Když tam nebyl střálelo dělo z Petropavlovské pevnosti a střílí dodnes.

2. V 2.světové válce byl z části přezbrojen a úmyslně posazen připoután na mělké dno

ke kose vedoucí na ostrov Košelin/Kronštad/mičmanem Běljajevem (později padl) a bránil přístupy ke Košelinu a do Leningradské zátoky. Přestože byl centrem útoků nacistických vojsk, nikdy se území ani křižník nepodařilo dobýt, ani zneškodnit.Zasobován municí a posádkou v noci motorovými čluny z ostrova. Město Oranienbaum bylo přejmenováno na Lomonosov, ale už je zase Oranienbaum. Země je tam od tisíců dopadlých granátů stále železná.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 188.92.8.130 (diskuse)

To by mě zajímalo, jestli k bodu 1. existují spolehlivé informace. de.wiki uvádí tu verzi se signálem k revoluci jako primárním účelem výstřelu, ke mě se od jinud dostalo, že to byl salut na rozloučenou, Aurora měla jít do šrotu, a bylo to buď v daném momentě mylně interpretované jako signál k revoluci nebo ještě spíš později tak přebásněno. Samotný útok na Zimní palác ve stylu Stalinem nařízené revoluční romantiky se vúbec nekonal, do Zimního paláce, v němž zrovna zasedal parlament, jen zadním vchodem vnikla ozbrojená skupina bolševikú, která pak v zasedací síni nad ním pod pohrúžkou násilí převzala kontrolu. -- 212.25.6.185 24. 4. 2021, 02:18 (CEST)

Útok na Zimní palác se konal a boj uvnitř byl dost surový. V paláci nezasedal parlament, ale Prozatímní vláda. Patrně útok směšujete s jinou událostí Říjnové revoluce - rozpuštěním Ústavodárného shromáždění. --Tomas62 (diskuse) 24. 4. 2021, 02:42 (CEST)

„ale platil jiný kalendář" - v Rusku, u nás a v podstatných čásetch osatního světa bylo toho dne 7. listopadu, i podle běhu planet pro konstantní, neposuvný kalendář - jak púvodně zamýšlen - iniciovaný Cézarem. Papež Řehoř jen zkorigoval již značně narostlou chybu, jež byla za Cézara buď přehlédnutá nebo podceněná a poupravil počítání dní tak, aby se neopakovala. Pravoslavná Rus a i mnohé evangelické kruhy odmítaly uznat tuhle fyzikální realitu jen proto, že v podstatě ignorovaly z principu všecno, co přicházelo z popudu římsko-katolické církve. -- 212.25.6.190 24. 4. 2021, 03:04 (CEST)