Diskuse:Animace

Nezdá se mi, že by animace byla Film. :-( To je evidentně špatná kategorie. Na film se hodí spíš animovaný film, který si to plně zaslouží, ale existuje i počítačová animace, která vůbec do filmu nejde, a steně je to animace. Nějaký lepší nápad na kategorii? slady 12:39, 1. 12. 2004 (UTC)

Co třeba něco jako "Výtvarné umění"? --Mojža 12:59, 1. 12. 2004 (UTC)

V nejširším smyslu film = "pohyblivé obrázky". Animace je zřejmě jednou z metod, jak obrázky rozpohybovat. V tomto smyslu se do toho animace v pohodě vleze a to i počítačová. Pokud i pak budete mít pochybnosti, vždycky můžete kategorii Animace rozšířit o více nadřazených kategorií, než jen Film. --Beren 13:09, 1. 12. 2004 (UTC)

Hihi. :-) To je ale hodně „nejširší smysl“. :-)) Film je tenká vrstva, například fotografický film, ale film je i olejová skvrna na kaluži!

Animace je pak oživení. Nedalo by se snad potom to, co vidíme v kině nazvat animací? ;-) Přítomnost živých herců na plátně nemění nic na tom, že je to pohyb složený z po sobě jdoucích obrázků, a tedy je to animace.

Nejde skutečně o animovaný film, ale o animaci samotnou. Tu používá jak kinoprojekce, tak i počítačový formát GIF a dokonce i světelné reklamy (které samy mají s filmem také pramálo společného).

– slady 15:47, 1. 12. 2004 (UTC)

Pokud herce musíte oživovat, pak se jistě jedná o animaci. Já se ale na filmy, kde by bylo dobré oživovat živé herce, obvykle nedívám ;-). U nás znělky, reklamy, animované skeče vyráběl, pokud si vzpomínám, Krátký film Praha. Kde berete tu odvahu říkat, že u podobných děl nejde o film? --Beren 16:31, 1. 12. 2004 (UTC)

To není argument! JZD Slušovice vyrábělo počítače. Je to snad zemědělský produkt? Potíž je, že animaci chápete jako kreslené filmy (Pokémon a Včelka Mája), ale animace je jakékoli rozpohybování. Mrkněte na anglickou verzi, ať je jasné, o čem se mluví. Příklad co je tam je animace, ale určitě bych to nenazval plnohodnotným filmem. – slady 12:50, 2. 12. 2004 (UTC)

Ještě chci podotknout, že na anglické stránce myslím skutečně jen ten obrázek. Co se týká textu, od toho tu my máme fikaně zavedené heslo animovaný film. ;-) Díky z pochopení! – slady 13:18, 2. 12. 2004 (UTC)

Potíž je pouze v tom, že Vy definici pojmu film vnímáte intuitivně (tedy na základě zkušenosti - toho, jak se obvykle používá) a velmi úzce. Pro mě je film filmem sakumprásk i s titulky. Nezáleží na tom jaký má rozsah, zda je podle Vás "plnohodnotný", či ne. Nezáleží na médiu, rozlišení ani počtu barev (filmový pás, mg. kazeta, mpeg, animovaný gif, světelná reklama). Mě stačí pohyblivý obraz vznikající na základě statických obrázků - což je technická záležitost. Moje definice je z tohoto pohledu čistá. U Vaší závisí na subjektivním dojmu, zda něco označíte za film nebo ne. Animací rozumím umělé rozpohybování (obvykle neživých) objektů za účelem navození dojmu živosti nebo pro upoutání pozornosti. Tedy animace je podmnožinou filmu.

Nechápejte ovšem mé definice jako dogma. Chtěl jsem Vás jen upozornit, že Váš náhled na věc není jediný možný. Jak se na to rozhodnete zareagovat, je na Vás, pokud jsem Vás nepřesvědčil, nebudu se dále snažit svůj názor prosazovat. --Beren 15:20, 2. 12. 2004 (UTC)

Aha aha aha. :-) Takže nejasnost je objasněna! Zatímco Vy vydíte film jako pohyblivé obrázky, já vidím film jako:

* fyzikální nebo chemický materiál

* umění

O umění pojednává i článek film. V článku animace jsem chtěl vysvětlit princip pohyblivých obrázků, proto se to snažíte vecpat do Kategorie:Film. Mě se to nezdá, neboť film považuju za umění (a to sakumprásk i s titulky). Rozdíl je jen v tom, že já se obrázek en:Image:Animexample.gif neodvážím nazvat "film", protože to není umění. Což ovšem do situace nevnáší jasno... Jen je objasněno naše nedorozumění. -- slady 16:11, 2. 12. 2004 (UTC)