Diskuse:Železniční trať Benešov u Prahy – Trhový Štěpánov – Dolní Kralovice

Proti provedenému přesunu

@Bilykralik16, MIGORMCZ, Cmelak770, Poirot12345 T, ŠJů:Zde jsem rozhodně proti přesunu na variantu bez Trhového Štěpánova. Úsek Trhový Štěpánov – Dolní Kralovice je zrušený, uvádět Trhový Štěpánov v názvu mi přijde zcela adekvátní a naopak je matoucí jej neuvádět.--Martin Vrut (diskuse) 10. 5. 2021, 13:06 (CEST)

@Martin Vrut: Klidně to můžeme vrátit, pokud se na tom shodnou i ostatní wikipedisté. Což platí i u mých dalších včerejších přesunů, jako jsou články Železniční trať Opava východ – Horní Benešov nebo Železniční trať Frýdlant nad Ostravicí – Bílá. Jen je potřeba se domluvit na jednotném, logickém a srozumitelném systému, protože trať Čejč–Ždánice už taky neexistuje celá. Tu jsem nijak neměnil, článek byl od svého založení roku 2007 pojmenován takto, jen se špatnou typografií. To bychom měli tedy také posoudit, zda je i tam vhodné přesouvat na název Železniční trať Čejč – Uhřice u Kyjova – Ždánice a nebo to vymyslet jinak. --Bilykralik16 • ✉ 10. 5. 2021, 13:47 (CEST)

Pokud je trať zrušena jen částečně, uváděl bych do názvu i stanici, kde trať končí v současnosti. Tj. například Železniční trať Čejč – Uhřice u Kyjova – Ždánice. --MIGORMCZ (diskuse) 10. 5. 2021, 22:02 (CEST)

Souhlasím s řešením, že se bude uvádět i stanice, kde trať končí nyní. --Cmelak770 (diskuse) 10. 5. 2021, 23:24 (CEST)

Já tedy tyto články přesunu, zdá se, že výsledek je jasný.--Martin Vrut (diskuse) 11. 5. 2021, 08:29 (CEST)

Nebylo by vhodnější uvádět pouze název "Železniční trať Benešov u Prahy – Trhový Štěpánov"? Je mi jasné, že historicky se jednalo o delší úsek, ale je to matoucí a použil bych název trati bez zrušeného úseku, který se používá v jízdním řádu. Celkový úsek lze uvést v článku, ale do názvu bych ho nedával. Wikipedie by podle mě měla u provozovaných tratí uvádět aktuální stav. Klidně tam lze zařadit i neprovozované úseky, ale proč zrušené? --Otaznick (diskuse) 15. 10. 2021, 12:20 (CEST)

Zrušené úseky se v názvu uvádí, protože článek prostě pojednává o celé trati včetně zrušených úseků. Ze zkráceného názvu pak vede přesměrování, což je dle mého názoru ideální stav. --MIGORMCZ (diskuse) 15. 10. 2021, 12:47 (CEST)

A co takhle rozdělit úsek na provozovaný a zrušený a udělat článek pouze o zrušeném úseku? Kdyby se třeba nějaká trať spojující na obou koncích jiné tratě zachovala pouze na koncích a prostřední úsek by byl zrušený, tak by mi přišlo logické mít dva články o provozovaných úsecích, ve kterých by byla zmínka o původním rozsahu a případně třetí, který by podrobně pojednával o zrušeném úseku.--Otaznick (diskuse) 15. 10. 2021, 14:20 (CEST)

Zrušené úseky bych do samostatných článků rozhodně nevyčleňoval. Sekce historie by pak mohla být dosti zmatená, protože z historického hlediska tvoří zrušená a fungující část jeden celek. Případy, kdy se zruší jen prostřední úsek tratě, jsou tak ojedinělé, že je lepší to pak řešit individuálně. --MIGORMCZ (diskuse) 15. 10. 2021, 14:42 (CEST)

Jsem též proti, protože by vytvářené články z velké části duplikovaly články původní, nehledě na to, že by se jednalo o změnu zavedeného systému, kterou by bylo vhodné prodiskutovat jinde, než u článku jedné tratě – například v diskusi na wikiprojektu Železnice.--Martin Vrut (diskuse) 15. 10. 2021, 15:38 (CEST)