Diskuse:Čistírenský kal

Stránka byla 24. 2. 2011 navržena ke smazání. Diskuse byla 19. 3. 2011 ukončena s výsledkem „ponecháno k ověření“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

--Wikipedista:BobM _d|p 19. 3. 2011, 14:33 (UTC)

Přejmenování

Mám pocit, že vyhnilý odvodněný kal je jenom zvláštní případ čistírenského kalu; čistírencký kal by asi měl být spíš rozcestník. Vizte článek o čistírnách odpadních vod.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2011, 14:25 (UTC)

Možná by ale stálo za to článek zobecnit na čistírenský kal s příslušnou podkapitolou a až teprve by byl důvod k vyčlenění, danou pasáž vyčlenit. V tuto chvíli je podle mě mít samotný specializovaný článek předčasné. Palu 24. 2. 2011, 14:51 (UTC)

To by samozřejmě možné bylo. Pokud by to někdo chtěl napsat.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2011, 14:53 (UTC)

To není složité, stačí přejmenovat, napsat krátký úvod a pod to podkapitolu "Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal" nebo původní název "Využití čistírenského kalu". Ostatně ta iwiki je právě čistírenský kal, nikoliv upravený čistírenský kal. Palu 24. 2. 2011, 14:59 (UTC)

Podle mne se iw vztahuje jen na upravený kal, zatímco surový čistírenský kal má zvláštní článek de:Primärschlamm.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2011, 15:03 (UTC)

Primärschlamm je podle slovníku na seznamu primární kal (tj. vzniklý po mechanickém čištění) a Klärschlamm je podle slovníku obecně kal z čističky. Viz také překlad Googlu. Palu 24. 2. 2011, 15:34 (UTC)

Proti přejmenování. Anaerobně stabilizovaný kal, je dostatečně důležitý aby o něm existoval zvláštní článek. Kal (ekologie) jak tu někdo navrhoval je nesmysl. Pokud hledáte obecný název, pak bych doporučoval čistírenský kal, protože to je dost specifický objekt, o kterém se dají psát traktáty. Ten zahrnuje další významné typy kalů třeba jako tento. Jinak pod pojmem kal, si asi každý něco představuje a definuje ho i hydrologie, jako "suspenzi pevných látek vytvářejících se v kapalině". Což si nejsem jistej, jestli potřebuje zrovna článek.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2011, 16:25 (UTC)

Neověřeno vs. fakt

Žádám kolegu IP aby přestal revertovat a předpokládal dobrou vůli (viz template bombing). Označení šabl. {{fakt}} pokladám za příhodnější řešení než obecnou a neurčitou šabl. {{neověřeno}} zvláště pro účely ověření zdroji (sporná fakta, statistika) a AfD. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 2. 2011, 14:40 (UTC)

Hrůza

No to jsme to dopracovali, není tam ani co to čistírenský kal je, natožpak jak se liší od čistírenského stabilizovaného odvodněného kalu. Celý článek je neověřen a je tak pouhým rozcestníkem externích odkazů, které jediné stojí za ponechání. Tento článek je na urgentně upravit, nechápu jak takový "článek" mohl být ponechán. --Elm 25. 3. 2011, 19:41 (UTC)

Pak prostě založ revizy. K postupu podle uo není žádný důvod. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 3. 2011, 14:16 (UTC)

Odůvodnění výsledku resp. uo

Faigl.ladislav: Článek není ve stavu na uo a v diskusi nebyl žádný podklad pro takový postup. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 3. 2011, 14:19 (UTC)

Článek je jasně na uu, páč článek ani neříká co je to Čistírensky (stabilizovaný odvodněný) kal, článek je na uo, protože žádná informace není ověřená a několik editorů vyjádřilo pochybnosti o ověřitelnosti uvedených tvrzení. To, že nevidíš, že článek je v naprosto tragickém stavu z mnoha hledisek a zároveň bráníš urgentnímu ověření, ačkoli bylo uzavřeno jako "ponecháno k ověření", tak je to trochu divné. Nechápu proč zakládat nějakou pochybnou revizi, když článek jasně nevyhovuje zdejším požadavkům na to jak má článek vypadat. Článek nemá encyklopedický styl, článek není ověřen, přesto je prý OK. :( --Elm 3. 4. 2011, 09:43 (UTC)

Článek je ve stavu na UO. Informace v něm nejsou ověřené – aby bylo vědět o jaké jde, označil jsem je šablonou "fakt". Uzavírající správce článek ponechal k ověření, což znamená článek urgentně ověřit. Prostuduj si ostatní podobně uzavřené AfD. Článek jsem neměl ve sledovaných a na odstranění šablony jsem narazil až teď. Proto ji do článku opětovně vkládám. --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 6. 2011, 17:40 (UTC)

Ha, uzavírající správce jsi ty, tak proč ti to tu vysvětluju? :-) --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 6. 2011, 17:41 (UTC)

Hele byl bych rači kdybys založil revizi. Počkej, založím ji sám. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 6. 2011, 17:42 (UTC)

Článek je v tomhle stavu vzhledem ke copyviu, jež bylo odstraněno. V AfD se vůbec o urgentním ověření nemluví. Měnit výsledek nebudu ale předložím k wp:revize smazáni --Wikipedista:BobM _d|p 24. 6. 2011, 17:46 (UTC)

Když máš tedy výklad svého uzavření jiný než jak ho vykládám já, tak mi prosím řekni co to znamená „ponecháno k ověření“? --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 6. 2011, 17:50 (UTC)

Dobrá, založ revizi. Pokud revertuješ, tak jsi zapomněl vrátit šablonu "ověřit". Rovněž tak revize nic nemění na tom, že požaduji doložení daných informací, které jsem označil šablonou fakt, čili tyto šablony vracím zpět. --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 6. 2011, 17:54 (UTC)

No, věci které vyžadovali zdroje byli označeny fakt a pokud by nebyli ověřeny, byli by odstraněny. Ale myslím, že bude lépe to znovu prodiskutovat a přehodnotit výsledek (vzhledem ke stavu v jakém to je asi smazat z revize). --Wikipedista:BobM _d|p 24. 6. 2011, 17:55 (UTC)

editační konflikt

Beru na vědomí... --Wikipedista:BobM _d|p 24. 6. 2011, 17:55 (UTC)

Portál

Existuje po řadu let Wikiportál:Fytoenergetika a kompostárenství, možná se toto heslo k němu a navazujícím heslům pasuje.--Zákupák 5. 7. 2011, 14:24 (UTC)

Ano, stabilizované kaly ČOV se dají kompostovat.--Juan de Vojníkov 5. 7. 2011, 20:16 (UTC)

Přesun

Má někdo proti tomu, abych to přesunul na Čistírenský kal? Tento pojem alespoň existuje, i když informace v článku jsou neozdrojované a pochybné.

Jedna z alternativ je nový DoS -- myslím že by to bylo korektní vzhledem k "ponecháno k ověření" a zdroje se nenašli. Ale přesun je asi jednodušší. Franp9am 6. 7. 2011, 20:34 (UTC)

Jsem pro (přesun) Reo ⁺ | ^✉ 7. 7. 2011, 10:08 (UTC)

Jsem pro přesunutí článku. Ten pojem sice existuje, ale je třeba vyjít z obecnějších pojmů - (viz zákon o odpadech).--Dendrofil 7. 7. 2011, 18:59 (UTC)

Digestát = Čistírenský kal?

Co tento článek spojit se článkem Digestát a vytvořit přesměrování? --Fagusius (diskuse) 5. 5. 2013, 08:58 (UTC)

Odkudku kam?--Juandev (diskuse) 7. 5. 2013, 05:23 (UTC)