Diskuse:Číhošťský zázrak

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Já bych neslučoval, ale když už ano (s čímž ovšem zásadně nesouhlasím), tak s článkem Josef Toufar. Cinik 18:05, 12. 2. 2007 (UTC)

Domnívám se, že by tomutu tématu mělo být věnováno samostatné heslo, i když je v současné době lépe zpracováno v článku Josef Toufar. Protože v případě slučování bych byl spíše pro tu Číhošť --Jolis 13:14, 25. 3. 2007 (UTC)

---

Článek neobsahuje nic, co by nebylo všeobecně známé z dostupných pramenů. Z tohoto důvodu je použití "znečišťující šablony" zbytečné. Opticky je snížena důvěryhodnost informací tím, že autor neuvádí žádné prameny (reference). Jinak je třeba - last but not least - článek wikipedicky upravit, což je záležitostí čistě deskriptivně mechanickou. Takže de facto o nic nejde. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 22:29, 24. 4. 2007 (UTC)

[editovat] Celkově zpochybněno

Článek obsahuje nedoložená tvrzení (další zázraky v Číhošti) a zejména nesmysly. Musí být zcela přepracován. Jen orientačně: justiční vražda je, když je někdo ve vykonstruovaném procesu odsouzen k smrti a popraven. Nikoliv když je umlácen při výslechu. Chybí zásadní informace (kříž se hýbal dvakrát), časová souslednost Toufarova věznění IMHO neodpovídá etc... --Cinik 04:36, 29. 1. 2008 (UTC)

Souhlas s výhradou vůči termínu justiční vražda. Stejně tak slovo umučen v článku Číhošť mi nepřijde vhodně použité. Já mu totiž rozumím záměrně-mučen-s-cílem-způsobit-smrt, což hádám Toufarovi vyšetřovatelé nezamýšleli. Formulace ve smyslu zemřel na následky brutálního výslechu by tu asi byla vhodnější. --Miaow Miaow 28. 8. 2008, 02:46 (UTC)

Umučen = utýrán. Úmysl způsobit smrt zde není nutný. Nicméně proti záměně formulace nic nemám. --Cinik 28. 8. 2008, 05:36 (UTC)

Pánové, podívejte se na tohle: http://www.regionalist.cz/cihost/index1.htm z těchto důvodů dám pryč šablonu o zpochybnění. Je tam doklad o dalších pohybech kříže a i pro ten obrys kříže na okně je tam doklad (někomu se ho totiž povedlo vyfotit).--Vianney