Diskuse:Úmrtí Alana Kurdího

Sloučení

Ač je smrt chlapce záležitostí tragickou, jde o epizodu evropské migrační krize, nikoliv o samostatně encyklopedicky nosné téma. Z toho důvodu navrhuji sloučení do uvedeného článku. --Faigl.ladislav (diskuse) 29. 12. 2015, 16:07 (CET)

Jen podotýkám, že pro zachování naopak mluví nemálo odkazů interwiki. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2015, 18:15 (CET)

Interwiki odkazy existují, ale stále platí, co jsem psal. Je tedy někdo vyloženě proti sloučení? --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 2. 2016, 11:17 (CET)

Proti - Ano jde o epizodu nicméně článek Evropská krize nabyl takových rozměrů, že z něj již celé sekce vyčleňují a je pravděpodobné, že ještě chvíli zůstane významným tématem. Každé srovnání pokulhává, ale přijde mi to jako slučovat Masakr na Sandy Hook Elementary School do článku Gun violence in the United States. Dopad té fotografie v anglofoním světě byl ohromný a měl své praktické důsledky, jejichž pokrytí by v rámci článku o migrační krizi nebylo možné. --Jenda H. (diskuse) 21. 2. 2016, 12:06 (CET)

Nechci, aby to vyznělo necitlivě, ale tento chlapec se stal známým proto, že umřel, není to tedy ani tak článek z kategorie "lidé" ale z kategorie "události". Samostatný článek je samozřejmě možný, ale název by měl znít jako událost a ne jako životopis. Když mluvíme o interwiki, můžeme si vzít inspiraci hned u anglické verze. Takže za mě proti začleňování, pro nějakou formu přejmenování. Chrzwzcz (diskuse) 21. 2. 2016, 13:21 (CET)

S tou inspirací bych byl opatrný, můžeme se inspirovat enWiki, kde je článek postavený jako úmrtí Alana Kurdího, nebo se můžeme inspirovat de, fr i es Wiki, kde je postavený jako biografie Alana Kurdího. Možné jsou oba přístupy, ten anglický by víc zapadal do argumentace Jendy H. o tom vyčleňování jednotlivých událostí z bobtnajícího článku Evropská migrační krize. Ovšem anglický článek taky obsahuje mnohem víc informací o celé záležitosti, takže ještě máme dost co dohánět. Byl bych opatrně pro ponechání samostatného článku, ať už v jedné, nebo druhé podobě. Ale místo přejmenování na „Posmrtnou fotografii Alana Kurdího“ bych volil (pokud by byla shoda na této variantě) obecnější „Úmrtí Alana Kurdího“. --Bazi (diskuse) 21. 2. 2016, 14:24 (CET)

Také mi přijde rozumné, aby se článek jmenoval „Úmrtí Alana Kurdího“, protože šlo o tu jednu událost, na kterou se budeme z encyklopedie odkudkoliv odkazovat a která sama jako taková se zapsala do dějin. Že bude interwiki směska článků pojmenovaných po osobě a článků nazvaných po události, to je celkem častý jev a myslím, že to ničemu nevadí (až tedy na Wikidata, ale tam ať si s tím klidně lámou hlavu, ostatně i proto vznikla a pořád se rozvíjejí :-) --Blahma (diskuse) 22. 2. 2016, 20:18 (CET)

Ne Blahmo, článek by se měl jmenovat Medializace úmrtí Alana Kurdího, protože to je ts významná událost.--Rosičák (diskuse) 22. 2. 2016, 20:25 (CET)

Jasně, ale to lze prohlásit o čemkoliv. O sexuálních útocích v Kolíně například víme taky jen díky široké medializaci, kdyby si Reuters vybrala statistiku nahlášených znásilnění tak se žádné přehodnocování/morální panika nekonala vlastně by si toho nikdo nevšiml.--Jenda H. (diskuse) 22. 2. 2016, 22:39 (CET)

Souhlas, Baziho návrh „Úmrtí Alana Kurdiho“ je dobrý název . --Jenda H. (diskuse) 22. 2. 2016, 22:39 (CET)

• Jsem pro sloučení. V pravidle WP:CWN se píše " Encyklopedický článek musí obsahovat tvrzení o významnosti osobnosti přesahující hranici pouhého láskyplného vzpomínání."--Rosičák (diskuse) 22. 2. 2016, 20:03 (CET)
  • My tu neřešíme význam osoby, ale události. Viděl jste v poslední době článek Evropská migrační krize? To to můžeme rovnou smazat. Konec konců pro Česko skutečně neměl takový význam. V širším světě byla Kurdiho smrt (její zachycení) rozbuškou pro statisícové demonstrace napříč Spojeným královstvím Sky news, Times of India, BBC požadujícím změny imigrační politiky, k čemuž nakonec došlo.[1] Podobné dopady měla v Kanadě, kde ovlivnila kanadské všeobecné volby ve prospěch vítězství liberálů. Nemluvě o řadě vyjádření hlav států,[2], řadových politiku a dalších celebrit.[3] Imho jde o významnou událost minulého roku téměř srovnatelnou s Útokem na redakci časopisu Charlie Hebdo, která by rozhodně neměla jen tak zapadnout. --Jenda H. (diskuse) 22. 2. 2016, 21:22 (CET)

  On ten citát z CWN je možná malinko vytržený z kontextu. Tam se totiž píše, že „Stránky na Wikipedii nejsou: (...) paměti nebo pamětní deska. Wikipedie není místem, kde vzdát čest přátelům a příbuzným, kteří zemřeli nebo slaví narozeniny. Encyklopedický článek musí obsahovat tvrzení o významnosti osobnosti přesahující hranici pouhého láskyplného vzpomínání.“ Takže v tomto kontextu ano, Wikipedie není místem, kde vzdát čest přátelům nebo příbuzným, kteří zemřeli nebo slaví narozeniny. Tím snad případ Alana Kurdího opravdu není ani zdaleka. --Bazi (diskuse) 22. 2. 2016, 21:40 (CET)

Ano, vytržení z kontextu tam bylo, ale i přidaný text nám vcelku jasně ukazuje, že osoba se nestává encyklopedicky významnou pouze svým úmrtím. To jsem měl především na mysli. Tedy, že máme jen 2 správné možnosti postupu. a)sloučit b) přejmenovat na článek o události. Vzhledem k tomu, že významnost takové události dobudoucna lze jen stěží posoudit, jsem v tuto chvíli pro sloučení v.t. alternativní testy posuzování významnosti v doporučení Wikipedie:Významnost (lidé) --Rosičák (diskuse) 23. 2. 2016, 02:22 (CET)

A teď je tu operováno pro změnu významností lidí, přestože diskuse směřuje zřejmě spíš k pojetí článku o události, tedy o úmrtí Alana Kurdího. Přitom právě o tom úmrtí a dalších konsekvencích zjevně najdeme víc než přehršel netriviálních nezávislých zdrojů. Takže událost zjevně sama o sobě splňuje podmínky encyklopedické významnosti. A přitom i to doporučení o významnosti lidí má bod věnovaný těmto případům: „Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média.“ Toto je evidentně ten případ. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2016, 14:13 (CET)

Přesunul jsem na Úmrtí Alana Kurdího, vidím víceméně konsensus v tomto smyslu. --Jvs 7. 11. 2016, 19:59 (CET)