Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Ústavní soud Republiky Slovinsko

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Taavetti 12. 4. 2010, 09:13 (UTC)

Ústavní soud Republiky Slovinsko

Zdravím, rád bych tímto předložil k diskusi článek Ústavní soud Republiky Slovinsko. Článek zpracovává látku, která je v jiných jazykových mutacích na úrovni pahýlu a v dostupné odborné literatuře zmíněna jen okrajově. Díky recenzi se článek dostal mezi dobré. Věřím, že článek splňuje kritéra a že jeho klady převažují nad zápory. Děkuji všem za (jakákoliv) vyjádření.--Taavetti 18. 2. 2010, 17:16 (UTC)

Hlasování

• od 28. 3. 2010, 18:51 (UTC) + 14 dní

Pro zařazení

1. Jednoznačně pro, děkuji autorovi za hezký článek. --Jann 29. 3. 2010, 10:25 (UTC)
2. Díky, pěkné.--Ioannes Pragensis 29. 3. 2010, 13:30 (UTC)
3. Líbí se mi --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 29. 3. 2010, 15:16 (UTC)
4. Splňuje nároky, pěkné. --Kacir 29. 3. 2010, 15:20 (UTC)
5. Jen škoda, že není víc obrázků. Jinak má připomínka zapracována, tedy hlasuji pro. --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 4. 2010, 16:34 (UTC)
6. Na to, že se jedná o velice úzké a specifické téma, je článek velice dobře a obsáhle zpracován. Hlasuji pro. --Gothic2 5. 4. 2010, 07:20 (UTC)

Diskuse

VyřešenoSrdečně zdravím. Zatím mám jen jednu drobnost. Všiml jsem si jména Dragicy Lukić(ové) a v této souvislosti bych upozornil na Wikipedie:Přechylování ženských jmen, zejména na dopis ÚJČ. Osobně bych se přikláněl k možnosti jméno přechýlit. Jan.Kamenicek 22. 2. 2010, 01:29 (UTC)

Děkuji za připomínku. Do samotného textu jsem doplnil -ová, článek k profesorce byl a je dostupný přes originální i českou verzi jména. Díky, Taavetti 22. 2. 2010, 10:00 (UTC)

Myslím si, že článek na to má--kuvaly|d|p| 26. 2. 2010, 16:46 (UTC)

Dobrý den. Pěkný článek. Jen bych se chtěl zeptat:

• Vyřešenosoudci ustaveni 5. června 1963 znamená, že byli toho dne zvoleni?
• VyřešenoA změny roku 1974 - o jaké změny šlo, je možné je přiblížit?
• Vyřešenov plném počtu rozhoduje od 1. května 1993.[27] Ustavení prvních soudců US RS odráželo problémy koalice Musel jsem chvíli uvažovat, než mi došlo, že se koalice patrně dva roky 91-93 hádala. Snad by šlo napsat něco jako "koalice měla první dva roky existence RS problém zvolit... v plném počtu rozhoduje od..." pro nás co z fleku nevíme kdy DEMOS vládl.

Zdraví --Jann 3. 3. 2010, 20:00 (UTC)

Také zdravím, ustavení znamená, že toho dne nabyli funkci. Zdroj neřeší, kdy se konalo hlasování, pouze, že toho dne byli jmenováni (zvolení jako nutná podmínka). Změny v roce 1974 znamenaly posílení konfederativního uspořádání SFRJ, a s tím bylo potřeba provést změny, které souvisely i s otázkou problematicky nastavené nadřazenosti federálního či republikového práva. Obecně se zvýšilo postavení republik (a autonomních oblastí), a proto byly provedeny změny. Do článku se pokusím zapracovat. S tím DEMOSem máte patrně pravdu, bylo by vhodné to přestylizovat. Děkuji, Taavetti 5. 3. 2010, 13:58 (UTC)

VyřešenoZdravím. V článku bych hledal konkrétnější údaje o činnosti soudu: existují ústavní soudy, které se nepředřou a jsou jen formální pojistkou, a existují takové, které dnes a denně do něčeho významného zasahují. Takže hodil by se nějaký výčet nejvýznamnějších kauz (pokud možno z různých oblastí jeho agendy) a případně také nějaké statistiky. Pár kauz je okrajově zmíněno v sekci "Složení" - myslím si, že konkrétní spory ústavního soudu s ostatními složkami moci by měly patřit do samostatného oddílu, zatímco v oddílu "složení" by měly být čistě údaje o soudcích, jejich funkčním období a případně o tom, kdo je navrhl či jmenoval. --ŠJů 3. 3. 2010, 21:15 (UTC)

Zdravím, ty spory jsou v té sekci zmíněny, protože to mělo svůj vliv a souvislost se složením soudu. Jinak se pokusím zapracovat významnou judikaturu, ale to bude trochu trvat. Ale chci, aby tento článek měl úroveň, o níž se nepovedou disputace. A propos: který ústavní soud máte na mysli jako ten, který se "nepředře"? Děkuji za vyjádření, pokusím se zapracovat. Taavetti 5. 3. 2010, 13:58 (UTC)

Mezi ty, které se nepředřely, lze řadit třeba prvorepublikový československý ("Činnost prvorepublikového ústavního soudu je hodnocena jako málo frekventovaná a nepříliš významná" - http://www.concourt.cz/clanek/1813), u kterého se ani příliš nepoznalo, když po vypršení mandátu prvních soudců 7 let vůbec nebyl obsazen. --ŠJů 24. 3. 2010, 02:59 (UTC)

Děkuji všem, kteří se vyjádřili. Připomínky se pokusím do konce příštího týdne zapracovat. Taavetti 5. 3. 2010, 13:58 (UTC)

Zdravím, na zapracování připomínek pracuji, ale s těmi judikáty je trochu potíž (se k nim vůbec dostat; Vacík nějaké zmiňuje, ale chtěl bych najít něco dalšího...). Tak se na mě prosím nezlobte, osobně to vidím až na příští týden. Pokud byste něco na mě měli, tak mi prosím dejte vědět. Díky, Taavetti 9. 3. 2010, 22:28 (UTC)

VyřešenoV části složení mi chybí podsekce, kde bude tabulka se současnými soudci ÚS. --Faigl.ladislav _slova^činy 13. 3. 2010, 10:39 (UTC)

Zdravím, právě jsem do článku doplnil zmínku o změnách v roce 1974, předělal formulaci o DEMOSu a přidal současné složení. Na judikatuře pracuji. Děkuji za všechny podněty, Taavetti 14. 3. 2010, 23:01 (UTC)

Opět zdravím, právě jsem doplnil podání a vybraná rozhodnutí (judikaturu) US RS. Věřím, že současná podoba stačí a vyhovuje. Pokud byste měli další podněty, tak mi je prosím sdělte. Pokusil jsem se ta rozhodnutí posunout do trochu normálnější mluvy. Nikde nejsou linky na rozcestníky (nebo jsem je neobjevil...). V té tabulce chybějí roky, u nichž nejsou dostupná data.--Taavetti 15. 3. 2010, 23:45 (UTC)

Mám ještě pár bodů:

• VyřešenoNicotnost podzákonných předpisů mohl Ústavní soud vyjádřit i před účinností nové ústavy - není jasné o jakou ústavu jde - zda z 1974 nebo 1991.
• VyřešenoK prokázání podmínky pro podání návrhu se soud věnuje ve své judikatuře již od roku 1992. Ee, nerozumím, snad je myšleno "specifikacím/přesnějšímu určení podmínek pro podání se soud věnuje..."?
• VyřešenoKonflikt mezi levostředovou vládou... Chce to půlvětu uvozující vznik konfliktu. Třeba: Nástup levostředové vlády roku 199x přinesl konflikty s US, které vygradovaly těsně před...

To bude všechno. Dobrý den --Jann 16. 3. 2010, 10:19 (UTC)

Zatím jsem vyřešil první připomínku a jednu drobnost. Jinak děkuji za přestylizování a ty další drobné změny. Na ty další dvě připomínky se vrhnu večer, díky a mějte se, Taavetti 16. 3. 2010, 13:08 (UTC)

Zapracoval jsem připomínky 2 a 3. U té trojky jsem to udělal trošku šířeji, aby někdo nevznesl námitku faktické nepřesnosti. Díky za pročtení a vyjádření, Taavetti 16. 3. 2010, 19:30 (UTC)

Ono by to stačilo stručně, ale jak myslíte. Ještě mě napadlo, dá se najít jak dlouho trvá/trvalo řízení? Zdraví --Jann 18. 3. 2010, 10:23 (UTC)

Takový údaj jsem nikde nenašel.--Taavetti 21. 3. 2010, 13:24 (UTC)

Dobrý den, ještě bych doporučil rozšířit úvod článku o nově přidané informace a potom myslím už by se dalo přejít na hlasování.--Ioannes Pragensis 22. 3. 2010, 12:56 (UTC)

Zdravím, přidal jsem odstavec do úvodu, který shrnuje podání a judikaturu US RS. Pokud máte nějaké další nápady, dejte prosím vědět. Děkuji a mějte se, Taavetti 23. 3. 2010, 20:50 (UTC)

Aktuálně je upravena koncovka k rozhodování, neboť US RS již judikoval ve věci hraničního sporu. V poslední větě je přítomný čas, neboť ty rozhovory jsou ještě blokovány. Až se to vyřeší, tak to převedu do minulého. Mějte hezký den, Taavetti 25. 3. 2010, 10:24 (UTC)

Myslím, že už to klidně můžete dát do hlasování, Taavetti. Snad už případné další připomínky budu tak drobné, že se snadno vyřeší za běhu.--Ioannes Pragensis 28. 3. 2010, 11:00 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.