Wikipedie:Hlasování o smazání/C-120 Packplane

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Zirland 10:54, 9. 3. 2006 (UTC)

C-120 Packplane

Encyklopedicky zcela nevýznamné. C-120 Packplane nebyl vojenský dopravní letoun, ALE pouze a výhradně velmi špatný pokus něco takového postavit. C-120 Packplane neznám, ALE existence jednoho jediného prototyp poskytuje absolutně jasný signál. Navíc je jasné, že se nikdy nedostal do žádné akce a tedy nemohl být nijak užitečný. Historie letectví zná mnoho nepovedených letadel, která se dostala do praxe...alespoň v malé sérii (pak by článek možná mohl existovat)..., ale takhle to prostě nejde. --Michal.Pohorelsky 19:36, 1. 3. 2006 (UTC)

Smazat

--Michal.Pohorelsky 20:20, 1. 3. 2006 (UTC) Důvod viz návrh i diskuze. (Kdo podal původní návrh na smazání, už znovu nehlasuje. --Luděk 20:39, 1. 3. 2006 (UTC))

Nechat

1. Pokud jsem pochopil, článek nevyžaduje nijak složité úpravy. I odvržené prototypy tu mohou mít zmínku. Cinik 19:42, 1. 3. 2006 (UTC)
2. --Pazuzu 19:51, 1. 3. 2006 (UTC) Důvod viz diskuze.
3. Lze to doplnit o kontext, kdo a proč to navrhl a postavil, plus další věci. Může z toho být zajímavý článek. Ač delecionista, nevidím na tomhle nic špatného. Klidně mějme více článků o neúspěšných prototypech letadel, pokud je někdo ochoten je psát. --Egg ✉ 19:55, 1. 3. 2006 (UTC)
4. Článek je zpracován encyklopedicky a i prototypy jsou pro historiky letectví zajímavé. Případné faktické chyby samozřejmě opravit. Možná by se dal obsah začlenit do článku C-119 Flying Boxcar a z tohoto článku udělat redirect, ale ke smazání důvod imho není (a sloučení se navrhuje jiným způsobem). --Luděk 19:57, 1. 3. 2006 (UTC)
5. Nechat, popř, zdá-li se komu, že článek je příliš krátký, pak myslím, že klasické řešení je {{subpahýl|číselný kód dnešního data}} ne AfD. Předpokládám, že encyklopedičnost tu tématem pro mazání vůbec není. Reo ⁺ | ^✉ 20:04, 1. 3. 2006 (UTC)
6. i články o protototypech i nepovedených zde mohou být--Zp 20:07, 1. 3. 2006 (UTC)
7. JAn 20:10, 1. 3. 2006 (UTC) viz výše
8. viz diskuse --PaD ✉ 20:40, 1. 3. 2006 (UTC)
9. Zanatic ʡ 17:16, 3. 3. 2006 (UTC)
10. --Jirka 9:11 17:17, 3. 3. 2006 (UTC)
11. --Pastorius 20:33, 4. 3. 2006 (UTC)
12. --Karel 20:41, 5. 3. 2006 (UTC)

Komentáře

I když byl C-120 "velmi špatný pokus" postavit dopravní letoun a existoval v jediném exempláři, neznamená to, že by o něm na wikipedii nemohl existovat článek (či pahýl). Wikipedie přece není encyklopedií pouze úspěchů. Naprosto nechápu, proč byste to chtěl hned mazat. Můžete ten pahýl upravit, jestli chcete - v tom je přeci krása wikipedie. --Pazuzu 19:47, 1. 3. 2006 (UTC)

Hmm...s tím nesouhlasím. Wikipedie je encyklopedie, která by, podle mého názoru, měla obsahovat články o významných událostech, lidech a strojích, které se staly nečím známé...svou kvalitou, svým úspěchem, tragickým neúspěchem, prostě nečím... To však není tento případ. Kdybych například vytáhl knihu o německých raketových letadlech (1935-1946) a důsledně zde popsal každý jednotlivý prototyp...tak by tady bylo - 300 nových článků o zcela neznámých "letadlech", které prakticky nikdo neviděl. --Michal.Pohorelsky 20:12, 1. 3. 2006 (UTC)

Je významný. Z neůspěchu se společnost poučila a v dalších modelech byla o kus dál. Co se věnovat významným událostem? Ve smazání nevýznamného encikopedického hesla význam nevidím. Horší by to bylo, kdyby článek byl fakticky nesprávný, ale to není.--PaD ✉ 20:39, 1. 3. 2006 (UTC)

Michal.Pohorelsky: Klidně sem ta letadla dejte -- když o nich dokonce vyšla kniha, tak asi svůj význam měla. Je tam o nich tolik informací jako o C-120? Jestli ne, tak se to může alespoň uvést do souhrnného článku se seznamem těch prototypů s případnými některými parametry. --Luděk 20:45, 1. 3. 2006 (UTC)

Díky, Ludku. Budu o této možnosti uvažovat...:-) --Michal.Pohorelsky 21:47, 1. 3. 2006 (UTC)

Jen počkejte. Až skončí hlasování dám tam šablonu {{subpahýl}}. Nemohl by někdo zjistit licenci tohohle obrázku, který by se mohl případně použít [1]?--Fraantik 20:46, 4. 3. 2006 (UTC)

To není subpahýl. --Egg ✉ 22:31, 4. 3. 2006 (UTC)

Heslo ale zase nijak dlouhé není. --Fraantik 20:14, 5. 3. 2006 (UTC)

Ale ani extrémně krátké. --Pasky 20:47, 5. 3. 2006 (UTC)

Je zřejmé, že si nezanedbatelné množství wikipedistů myslí, že článek subpahýlem není, jinak by hlasovali pro jeho smazání. Názor komunity vyjádřený hlasováním je samozřejmě mnohem silnější než názor jednotlivce, takže není možné hlasování ignorovat a po jeho skončení se o smazání pokoušet jinou cestou. --Petr Adámek 20:48, 5. 3. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.