Wikipedie:Žádost o komentář/Léčba homosexuality

Dobrý den. Žádám o komentář k heslu léčba homosexuality.

Otázky jsou tyto.

1. Je podstatné, nebo nepodstatné, oficiální stanovisko prezentované odbornou veřejností a vyučované na lékařských fakultách?

2. Je podstatné, nebo nepodstatné, existují-li důkazy o nebezpečnosti některých vědeckou komunitou odmítnutých pokusů a postupů? (Např. proutkaření, terapie homosexuality, psychotronika)?

3. Je podstatné, nebo nepodstatné, uvést tato rizika?

4. Jsou menšinové a zcela irrelevantní skupiny sdílející nějaký názor (přítomnost UFO, léčitelnost homosexuality) rovnocenné vůči mainstreamu?

5. Je podstatné, nebo nepodstatné, jestliže jsou nějaké skupiny prokazatelně a prokázaně spojeny s náboženskými organizacemi personálně i ideově?

Otázky hezké, ale zavádějící. Encyklopedický článek nemůže začínat tak, jak jste jej přetvořil, neměl by obsahovat závažná neozdrojovaná tvrzení a pouze jednostraně zaujaté zdroje u klíčových otázek. Jako to předvádíte v daném článku Vy. --Cinik 3. 8. 2008, 12:31 (UTC)

K některým věcem zde uvedeným se vztahuje klíčové pravidlo Wikipedie:Neutrální úhel pohledu. Je třeba jej vzít v úvahu. --Beren 3. 8. 2008, 12:40 (UTC)

Berene, dával jsem dotaz Pod lípou předevčírem, a prosím o odpověď. Znamená "neutrální úhled pohledu" plnou rovnost názorů (viz Egon Bondy "názor je jak díra do prdele, má ho každý"), nebo je podstatné informovat za prvé o stanovisku oficiálním, obecně přijatým, za druhé o menšinových názorech, za třetí o extremistech (v pořádí důležitosti)? Pan D. a pan C. tvrdí, že v lincích a zdrojích není to, co tam je. Tedy si ukrutně vymýšlejí. Je, nebo není důležité, jestliže nějaká vědeckou komunitou odmítnutá metoda může způsobit škody na tělesném, potažmo duševním zdraví? --Felipe 3. 8. 2008, 12:48 (UTC)

Nikdo neříká to, co tvrdíte, laskavě si znovu prostudujte naše námitky. --Cinik 3. 8. 2008, 12:51 (UTC)

Má první námitka je, že nepravdivě informujete správce a uživatele, zneužívajíce toho, že si myslíte, že linky nikdo neprověří. Ony však obsahují výlučně informace odborné, a prověřené, a k tématu. Jenže lež má krátké nohy. Aspoň doufám. :)--Felipe 3. 8. 2008, 13:00 (UTC)

Chápu, např. tato reference: "↑ Jiří Hromada: Deset let hnutí za rovnoprávnost českých gayů a lesbiček I. – Cesta za rovnoprávností českých gayů a lesbiček (nedatováno), str. 3, zmiňováno na mnoha dalších webových stránkách" je jistě nezaujatý, spolehlivý zdroj, poskytující odborné informave. Děkuji, že jste mne poučil. Přečtěte si ale prosím ještě jednou mé námitky, nejsou jen o zdrojích, byť ty jsou skutečně příliš jednostraně a vágně pojaté. --Cinik 3. 8. 2008, 13:09 (UTC)

Doktoryho stanovisko

Já bych poprosil zájemce, aby porovnaly diff [1] a mé shrnutí Diskuse:Léčení homosexuality#Shrnutí mého revertu. S pozdravem --Doktory 3. 8. 2008, 12:36 (UTC)

Felipe se omlouvá správcům i Doktorymu

Civím do počítače už 20 hodin, kromě wkp mám rozepsané jiné věci. Viděl jsem (z únavy) něco jiného, než tam bylo. --Felipe 3. 8. 2008, 13:04 (UTC)

Tak příště raději pauzičku a proběhnout se ;-) --Doktory 3. 8. 2008, 13:09 (UTC)

Děkuji za radu... A vy jste už dnes byl u příjmání a vyzpovídal se? Víte, že lenost je smrtelný hřích, Ciniku. Z tloušťky hrozí infarkt. :) --Felipe 3. 8. 2008, 13:27 (UTC)