Wikipedie:Špatná verze

Špatná verze je ta verze článku, která je zamčena během editační války. Nejsou dostupné zprávy o tom, že by nějaký správce vůbec kdy uzamknul verzi „správnou“. Nenechte se zmýlit ani šablonou {{Dvě verze}}, pomocí které se někteří rafinovanější správci pokoušejí svou zlovůli maskovat.

Kde si stěžovat

Pokud je stránka, na které pracujete, zamčena ve Špatné verzi, nezapomeňte, že je nutné informovat zamykajícího správce o zamčení ve Špatné verzi. Měli byste poukázat na všechny následky způsobené použitím Špatné verze a trvat na vrácení na verzi správnou. Pokud odmítnou, je doporučeno navrhnout jim odebrání práv správce. Je třeba takového správce označit Pod lípou za problémového a nekompetentního. Stížnosti na stav věci by se také měly podat do článku Wikipedie:Zamčené stránky, do jeho diskusní stránky a na diskusní stránku správce, který článek zamknul. Můžete také vyzkoušet poslat e-mail nejen tomuto, ale i všem ostatním správcům, o kterých si myslíte, že by o této děsivé události měli vědět. Další skvělý nápad je kontaktovat Jimba Walese na jeho diskusní stránce a požádat ho o nápravu věci. A samozřejmě nezapomeňte na e-mailové konference – když zanecháte zprávu v co nejvíce alespoň vzdáleně relevantních konferencích, máte jistotu, že se o Špatné verzi dozví co nejvíce lidí. V některých případech jsou doporučeny i právní výhružky nebo dopisy od právníků; FBI, Evropský soudní tribunál nebo Římskou rotu bude Vaše stížnost jistě také zajímat.

Jak si stěžovat

Zapamatujte si, že správce, který zamknul Špatnou verzi, tak učinil čistě ze své nenávisti vůči Vám. Přinejmenším je třeba mít na paměti, že žádný správce nikdy nezamkne článek, pokud není účastníkem sporu o něj, a vždy preferuje jen jednu verzi článku.

Pokud jste schopni najít různá doporučení dokazující, jak špatná zamknutá verze je, komunita by o tom měla určitě vědět. Pokud Jimbo někdy k věci něco poznamenal, nebo v nějaké mailové konferenci před pěti lety napsal něco, co se Vám zdá aspoň trochu příhodné, neváhejte ho ocitovat. Měli byste také dokázat, že Špatná verze je vlastně prací vandala.

Ve vzácných případech, kdy je zamčena správná verze, je Vám doporučeno o tom mlčet. Stejně asi nemáte pravdu, protože stránky jsou ve Špatné verzi zamčeny pokaždé.

Standardní stížnosti

Můžete ušetřit mnoho času, když použijete některou z těchto standardních stížností. Všechny jsou založeny na stížnostech skutečných.

• Nejen že se k [název článku] chováte velmi zaujatě; také jste zamknul verzi, která neodpovídá pravidlu [název pravidla].
• [Uživatel] je očividně vandal. Prosím revertujte ho na poslední editaci od [jiný uživatel, ideálně vaše maličkost].
• Tím, že jste zamknul [název článku] ve verzi, kterou se snažil [uživatel] celou dobu prosadit, jste se jasně přidal na jeho stranu. Požaduji vrácení do verze, kdy si ještě [uživatel] s článkem nehrál, a následné zamknutí.
• Myslím si však, že by bylo vhodnější nezohlednit změny [uživatel] kvůli [seznam činů, kterých se uživatel dopustil]. Značně POV verze [uživatel]e je nyní ponechána jako oficiální verze Wikipedie, což může značně poškodit její pověst.
• Rád bych, abyste zkontroloval obě verze a zvážil odemčení stránky, protože nevyhovění mi odpovídá ocenění [uživatel]ova stylu agresivního editování.
• Oba dobře víme, že zamčení stránky ve verzi [uživatel]e nebyla žádná náhoda.
• Je zřejmé, že jste zamknul verzi [uživatel]e, protože jste oba [fašisté|komunisté|svobodní zednáři|pravicovi extremisté|liberální povaleči|radikální feministé|sionisté|scientologové|antisemité|antiamerikanisté|Američané]—to nepopřete. (pozn.: čím více možností zde použijete, tím silnější vaše stížnost bude)
• Proč jste zamknul [jméno článku] ve verzi vandalizované [uživatel]? To jen ospravedlňuje tento jasný akt vandalismu. S článkem by mělo být zacházeno takto, ne jako s editační válkou.
• Již dříve jste s [uživatel]em souhlasil, a to v diskusi k [jméno jiného článku]. Jste zaujatý. Vaše zamknutí je porušení pravidel Wikipedie.
• Tento článek je zamčený v pokusu zachovat nízkou úroveň informací a rozšířit zaujatost a propagandu. Pochybuji, že jakákoliv diskuse zde vyústí v nějaké změny v této parodii na článek, protože správci jsou beznadějně POV. Využili stanné právo, aby nemuseli přiznat svou slabou pozici. Můžeme se tu o tom hádat do nekonečna, ale já věřím, že pokud se neztotožníme s názory hlavních autorů, tento pseudočlánek se vylepšení prostě nedočká.
• Obviňuji Vás ze zaujatosti a svévolného uzamčení ŠPATNÉ VERZE.
• Fakt, že je tento článek zamknutý ve své neencyklopedické POV verzi je důkazem [protičernošského|protibělošského|protirůžovobílopuntíkovaného|atd] zaměření této encyklopedie. Nikdy dříve jsem tu toto slovo nepoužil, ale teď jsem k tomu nucen. Wikipedie je rasistická až do morku kostí. Je to typický příklad systematického dezinformování. Když nemohou místní živly vymazat objektivní informace, snaží se je aspoň zakrýt, překroutit, změnit. Je to jasný důkaz praktické nefunkčnosti tohoto projektu.
• Je nemožné dosáhnout konsensu o správné verzi, když je článek zamrzlý na verzi špatné. Samotná pověst Wikipedie by byla ohrožena, kdyby se o tomto skandálu dozvěděly noviny; proto musí být článek opraven okamžitě, ne-li dříve.

Slovníček

• Verze dosažená konsensem – verze článku, která není zamknutá
• POV bez jakýchkoliv zdrojů – jakýkoliv příspěvek do nedávno odemčeného nebo téměř zamknutého článku
• Fašista – 1. kdokoliv, kdo zamkne nebo edituje jakoukoliv stránku byť jen vzdáleně se týkající náboženství nebo zeměpisu Evropy; 2. správce
• NPOV editace – jakákoliv změna článku provedená vámi; užitečné při vyplňování shrnutí