Diskuse s wikipedistou:Hustoles

Proběhlé diskuze jsou archivovány.

---

Státní svátek velikonoční pondělí

Zdravím. Svého času jsem se pozastavil nad zákonem, který specifikuje státní a uznané svátky v ČR. Možná jsem objevil mezeru nebo chybu v zákoně. Přesto se chci zeptat. Je nějak stanoveno na jakém základě je stanoveno datum velikonočního pondělá v právním řádu ČR?. Pokud to tak není, měl by být státní svátek každé velikonoční pondělí. Tedy podle obou ustálených variant křesťanské tradice pravoslavné i katolické. S pozdravem.--Dendrofil 10. 5. 2011, 18:35 (UTC)

Podle § 2 zákona č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, je Velikonoční pondělí tzv. ostatním svátkem, kdy sice je den pracovního klidu, ale konkrétní datum, nebo způsob jeho určení, zákonem určen není. Je to dáno jen tradicí, tzn. určení tohoto data je jeden z mála právních obyčejů v českém právu :-) --Hustoles 10. 5. 2011, 20:21 (UTC)

Děkuji za odpověď. --Dendrofil 11. 5. 2011, 03:30 (UTC)

Není zač, ještě bych upřesnil, že vzhledem k charakteru právního obyčeje to bude jistě varianta katolická. --Hustoles 12. 5. 2011, 16:21 (UTC)

Díky

Wikikytička

Zdravím a děkuji za pomoc s článkem Ústava České republiky, díky čemuž se článek mohl stát nejlepším, i za Tvou práci na právních článcích :) Díky a hezký víkend, Taavetti 14. 5. 2011, 23:54 (UTC)

Díky moc, ale je to především Tvoje práce a velmi výjimečná! Už dřív jsem Ti za to dal kytičku, dal bych dnes i Papinianův řád, ale koukám, že už mě předběhl Jann :-) Tak se k tomu alespoň takto symbolicky přidávám, jen tak dál! --Hustoles 15. 5. 2011, 07:24 (UTC)

Dačice

Zdravím, ten anonym má imho pravdu. Po změně krajů patří Dačice pod Jihočeský kraj. Viz např. mapy Google. --Wespecz 18. 5. 2011, 17:18 (UTC)

Ano, pod Jihočeský kraj, ale pod historické území Moravy. Koneckonců, ten Jihočeský kraj, jak od roku 1960, tak samosprávný, je v úvodu taky. --Hustoles 18. 5. 2011, 17:19 (UTC)

Doplnění - viz moje oblíbená mapka tady :-) Případně tady. --Hustoles 18. 5. 2011, 17:21 (UTC)

V tom případě v pořádku, díky za vysvětlení. :) Pěkný den. --Wespecz 18. 5. 2011, 17:24 (UTC)

Jasný, není zač :-) --Hustoles 18. 5. 2011, 17:32 (UTC)

PS: Morava už samozřejmě neexistuje (alespoň z pohledu práva), stejně ale tak neexistují Čechy. Takže se nedá říci, že jsou to jihovýchodní Čechy.

Akademický titul

Ahoj, obdivuju/oceňuju tvé rozšíření článku akademický titul. Konečně to rozdělení díky historickému vhledu začíná dávat smysl a to bylo velmi potřeba. Tuto historii jsem přesně neznal, ale je zajímavé, že do značné míry historie titulů jako PHDr a THDr kopíruje vývoj titulů (- přes jednotlivé fakulty) na západ od nás, kde se ovšem vyvinuly tituly PhD a ThD a další, které k nám pak došli jako na našich doktorátech nezávislé. V současnosti, tedy před dokončením Boloňského procesu máme obě sady, vzájemně s trochu posunutým významem, procedurou udělování a odlišnou obtížností potřebných zkoušek/studia a popis a vysvětlení historických souvislostí zde značně pomáhají pochopit co který z nich znamená.

Odkud jsi čerpal? Zdraví Reo ⁺ | ^✉ 29. 5. 2011, 12:00 (UTC)

Ahoj. Jo, je dost zajímavé, tak jsem se na to trochu kouknul (i tak to není úplně kompletní, chybí mi třeba právními předpisy doložitelné info o magistru farmacie, který se zřejmě udílel už za Rakouska). Je fakt, že skutečné doktoráty jsou jen Ph.D. a Th.D., které opravdu vyvinuly z původních PhDr. etc. (v německých zemích tedy měli myslím „Dr. phil.“, „Dr. jur.“ apod., ale je to samé). Ta dvoukolejnost je dána IMHO tím, že po roce 1990 se spoustě lidí nechtělo moc studovat a chtěli doktorát hned. Takže se pak zavedlo rigo a „nižší doktoráty“. V současnosti se, alespoň co se ke mě doneslo, diskutuje o tom, zda tyhle malé doktoráty zachovat a mohly by se získat i místo Mgr., tedy hned po Bc. (no comment), nebo je úplně zrušit a ponechat jen Ph.D. (prý tlak z EU). Jsem zvědavý, jak to dopadne, ale vzhledem k uvedené historii 90. let ...

Čerpal jsem hlavně ze zákonů (ty po roce 1945 dostupné třeba zde), ke starší historii z Otty, hesla „universita“ a „doktor“. --Hustoles 29. 5. 2011, 12:18 (UTC)

No, myslím že právě závazek k Boloňskému procesu nás směřuje tam kam odkazuješ. Podle toho co vím, přihlášení se k Boloňskému procesu nás zavazuje vybudovat plnohodnotně srovnatelný třístupňový process vysokoškolského vzdělání, kde naše malé doktoráty neodpovídají žádnému ze stupňů. Rozhodně nemají povahu uznatelného doktorského studia a měly být zrušeny. Nějak se to, ale táhne. Pokud existuje diskuse o tom, že by se nerušily a místo toho byly jen určeny k uzavření magisterských stupňů, pak to je docela zajímavé :D. O tom (té diskusi) jsem neměl tušení, možná by to mělo něco do sebe, ale zahraničí by našim titulům nerozumělo...

Kdybych měl čas a sílu, stálo by za to přeložit z anglické verze a naformulovat následnou kapitolu, která by shrnula, jak ze stejných fakult a analogických doktorských titulů vznikl titul PhD. (a že má 3 paralogy) a jak jsou tyto tituly v současnosti chápány odlišně od doktorátů vzniklých z naší vnitřní tradice.

Ten Otto byl fakt dobrej tip ;) Reo ⁺ | ^✉ 29. 5. 2011, 13:45 (UTC)

My už ten třístupňovej systém vlastně máme (§ 45 - 47 zákona o vysokých školách), ovšem ty malé doktoráty to poněkud nabourávají. Určitě to tak ale nebude napořád, vlastně když o tom tak přemýšlím, měl bych si to rígo brzo udělat, než mi JUDr. zruší :-) Za Ottu není zač, o tomto odkazu je dobrý vědět ;-) --Hustoles 29. 5. 2011, 14:02 (UTC)