Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Collapse top

Šablona:Collapse top

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Miraceti 15. 11. 2009, 21:48 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Diskuse

• Smazat Není cílem Wikipedie před čtenářem něco skrývat. Vytváříme články, ne GUI. Už i navboxy vznikly jako znouzectnost, aby, když už si je lidi nutí, vypadaly a fungovaly nějak jednotně. Přidávání dalších podobných šablon Wikipedii nezlepší. A příklad použití této šablony na Šablona:Hráčské statistiky Martiny Navrátilové mi nahání hrůzu z toho, co by ještě mohlo za pomoci této šablony vzniknout. Miraceti 15. 11. 2009, 21:48 (UTC)
• Ponechat a nepoužívat v článcích. V článcích je cokoli skrývat zbytečné, ale v v ostatních jmenných prostorech se dá šablona dobře využít pro dlouhé technické seznamy jako například na Commons seznam mazaných stránek, které nemusí zbytečně protahovat stránky. V tomto smyslu je potřeba přepracovat dokumentaci. — Jagro 15. 11. 2009, 21:58 (UTC)
• Ponechat Může se vyskytnout článek kde je pro větší přehlednost vhodné některé údaje mít skryté. Samozřejmě použití v Šablona:Hráčské statistiky Martiny Navrátilové je nevhodné a tudy cesta nevede.. Ale mazat nějakou šablonu jen z obavy aby ji někdo špatně nepoužil mi přijde hodně divné. Krom toho skrývat nějaký obsah se dá i bez této šablony čili tímto smazáním se nic nevyřeší. Je to téma na širší diskusi a nikoliv na diskusi o smazání. --Jowe 15. 11. 2009, 22:01 (UTC)
• Smazat, naprosto jednoznačně. Podrobněji jsem se vyjádřil už v diskusi u šablony. Shrnu: 1) hlavním problémem je základní koncept - cílem wikipedistů by nemělo být hrát si na vývojáře webu, cílem wikipedistů by mělo být vytvářet encyklopedický obsah v MediaWiki 2) Buď má obsah v článku být, tak ať tam je, nebo tam být nemá, pak ať tam není. Skrývání vede k vytváření obřích článků, přitom hlavní argument proti obřím článkům není, že toho bude na obrazovce moc, ale obří články kladou větší nároky na hardware a software. Obří článek se nemá řešit tak, že se části poskrývají, ale rozdělením na více článků. 3) Použité technické řešení je problematické, protože není nijak doloženo jeho řádné testování v různých prohlížečích (například v mobilních telefonech), slepeckých čtečkách, a podobně. Je tedy možné, že výrazně zhorší čtení Wikipedie některým uživatelům. Pokud už bychom chtěli něco skrývat, obraťme se na vývojáře MediaWiki, ať to umožňuje přímo MediaWiki. Prasit si něco sami na koleně je nesmyslné a krátkozraké. --Tchoř 15. 11. 2009, 22:06 (UTC)

Skrývání vede k vytváření obřích článků, přitom hlavní argument proti obřím článkům není, že toho bude na obrazovce moc, ale obří články kladou větší nároky na hardware a software. -- s tím docela zásadně nesouhlasím. Možnosti počítačů rostou. Možností lidských hlav pojmout data jsou omezené. A hlavně: Wikipedie slouží lidem. Pravidlo o omezené velikosti stránky je skutečně technické? Máme na to zdroje? Vždycky mi to přišlo jako ryze stylové omezení, aby bylo jedno heslo pojmutelné na jedno uživatelovo posezení. Že ty kB tam jsou jen proto, že neumíme měřit délku stránky v prohlížeči.

Komentáře

Tím, že cílem Wikipedie není před čtenářem něco skrývat, by se dalo argumentovat i k tomu, že vypíšeme všechen encyklopedický obsah na úvodní stránku: to, že dělíme hesla a členíme je tak, aby do úvodu přišly věci důležité a přehledové, přispíváme k přehlednosti a k tomu, aby měl čtenář vůbec nějakou šanci si ze záplavy dat něco odnést. Odkazy, které vytváříme v heslech, jsou (graphical?) user interface Wikipedí navigace.

Nechci argumentovat tím, že na anglické Wikipedii to tak dělají. Anglická Wikipedie čelí přemíře informací a snaží se je nějak dále strukturovat -- to české Wikipedii nehrozí a ještě pár let hrozit nebude. Narozumím ale, proč je reakcí na existenci této šablony snaha o její smazání a ne pokus o definování její role v doporučeních týkajících se vzhledu a stylu. Myslí si Miraceti, že neexistuje žádný hezký use case? Argumentovat tím, že se dá používat špatně, je špatně, protože skoro každý prvek navigace a strukturování, který tu používáme, se dá používat špatně.

Chtěl bych se také ohradit proti tomu, že navboxy vznikly jako znouzectnost. Z mého hlediska šlo o vylepšení uživatelského rozhraní k větší přehlednosti. Samozřejmě nevím, jak je tento názor rozšířený -- IMHO ale není nesmyslný. Krásný den! --Lukax 15. 11. 2009, 22:12 (UTC)