Diskuse s wikipedistou:Mojza/archiv

Archiv diskuse wikipedisty Mojža.

Kategorie Paragliding:

Chápu, že odkazy na sport ci kluzák mohou existovat, ale odkazům na padákový či letecký nejak nerozumim. Můžeš mi to nejak osvětlit? Díky --Filipj 18:53, 19. 8. 2004 (UTC)

Odkaz není na "padákový", ale na "padák". Stejně tak ne "letecký", ale "letectví" (to může být sporné, zda takové heslo bude existovat). Tvar v textu je (může) být jiný, než vlastní odkaz. Přečti si něco o tvorbě odkazů Wikipedie:Jak psát odkazy.

Mojža 21:24, 19. 8. 2004 (UTC)

Názvy pro stránku o řece a městu

Poradíte mi někdo, jak nazvat stránky pro řeku a město stejného jména? Konkrétně bych chtěl psát o Bílině - městě i řece. Mojža 23:04, 16. Črv 2004 (UTC)

To je jednoduché. Bílina (město) a Bílina (řeka). Krom toho ještě Bílina nebo Bílina (rozcestník) jako rozcestník. -- Vít Zvánovec 23:15, 16. Črv 2004 (UTC)

Díky, skutečně jednoduché :-) Dávám přednost možnosti vynechat ten rozcestník (už existují nějaké odkazy). Mojža 23:23, 16. Črv 2004 (UTC)

Nejdrive poznamka, nemecky Lovosice jsou skutecne Lobositz, nikoli Lovositz. Divne, ale je to tak.

A ted k te pomoci. Neni to problem. Zalozi se dve stranky: Reka Bilina, Mesto Bilina. Pak se zalozi stranka Bilina, ktera bude rozeskakovaci. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Rozcestn%C3%ADky Wikipedista:Miraceti

Za ty Lovosice (Lobositz) se omlouvám, váhal jsem, ale když už jsem tam byl... Jevilo se mi to jako překlep. Ale předpokládal jsem, že když budete mít pravdu, tak není takový problém to napravit.

Mojža 15:27, 11. 8. 2004 (UTC)

Dotaz/návrh ke kategoriím

Kategorie ve Wikipedii jsou pro mne zatím trochu španělská vesnice, ale nešlo by nějak způsobit, že by kategorie "Evropská unie" byla podkategorií kategorie "Mezinárodní spolupráce"? --Radouch 16:44, 7. 9. 2004 (UTC)

Petrarca

Omlouvam se - ty znaky take neznam - Nevsiml jsem si jich. Vrba 21:54, 13. 9. 2004 (UTC)

Sulejman a Malta, kategorie

No, Sulejman. On s Maltou má něco společného jen tak na pokraji, jiné wikipedie ho kategorizují spíš pod Osmánskou říší, Panovníky osmánské říše a podobně. To se dnes asi nevymrví, zatím scházejí veškerá příslušná hesla. Já bych to zatím nechal. Jako politik taky asi neplatí. (Mimochododem, všimněte si prosím mojí otázky pod Diskuse:Seznam politiků, zdálo se mi, že se jedná o duplicitu dvou seznamů). Jinak jsem se včera ještě jednou díval na kategorii Veliokonoční ostrov, jo, budete mít pravdu, tam bude v budoucnu asi více článků (přinejmenším Kon Tiki a Heyerdall nebo jak se píše, beru to zpět). -- -jkb- 16:52, 27. 9. 2004 (UTC)

No já jsem nevěděl, co s tím Sulejmanem, tak jsem koukal, kdo na to odkazuje a vyšla mi Malta. Až to půjde zařadit líp, tak se k tomu můžeme vrátit.

--Mojža 17:24, 27. 9. 2004 (UTC)

---

Hi. I am trying an experiment in English on getting some articles translated into as many languages as possible. Can you help with Czech. The page is here. It is a start and there may be more. Thank you.

Taxabox bio

Nazdar. Pracujete náhodou na návodu k použité taxaboxu biologie? Já se na to díval, i do toho anglického návodu, ale to bych zřejmě nezvládl. Ono se tam jistě bude ještě trochu diskutovat (myslím že nejsou jasné barvy, kolik kategforií do tabulky), ale to jsou maličkosti. Jde o zásadní kostru jak to používat. Těším se na odpověď, hezkou neděli, -jkb- 13:04, 12. 12. 2004 (UTC)

Mám většinu toho článku přeloženu, teď je to potřeba zaktualizovat podle našich šablon. Problém je s časem, pokud mě někdo nepředběhne, bude to během několika dní. --Mojža 15:39, 12. 12. 2004 (UTC)

výtečně, děkuji -jkb- 15:42, 12. 12. 2004 (UTC)

kulím oči, kolego. Před dvouma hodinkama mi sdělíte, že za pár dní uděláte, a před půl hodinkou se na mne dívá stránka a pracuje se. To je čipernost a ještě jednou dík. - Na okraj jen malá otázka k použití té šablony Pracuje se: tu vložím při editaci a ona je pak vidět, aniž bych to ukládal? Já si totiž nějakého uložení nevšiml, přesto jsem ji viděl, což jaksi neznám. Dík, -jkb- 17:45, 12. 12. 2004 (UTC)

Já měl něco připravené doma na disku. Ale sám to nedodělám - právě jsem napsal něco do diskuse, bude potřeba to buď pořádně dodělat, nebo zapomenout na originál a prostě jen popsat to, co máme k dispozici.

Samozřejmě, uložit se to musí. Já jsem začal zcela novou stránku a do ní jsem tu šablonu dal, takže je tam už od prvního vytvoření (uložení) článku. To vytvoření tam někde v historii určitě je :-) --Mojža 17:52, 12. 12. 2004 (UTC)

Vidím otázku u Berena, odpovídam. Pokud vím jasně ano. Buď se jedná o druh resp. poddruh, pak příjde Binominální sekce, autor (to je ten co to kategorizoval) a rok; nebo se jedná o vyšší kategorie (např. šelmy), pak přijde popř. výčet podkatgorií (kočky, tigři, lvi atd.). -jkb- 20:51, 12. 12. 2004 (UTC)

Kategorie

Pouze drobný dotaz k odstranění nadbytečné kategorie Chemie u Dioxinů. Asi jsem špatně pochopil význam kategorizace, ale měl jsem zato, že jde o jakýsi strom, který by měl začínat nejobecnějším pojmem (Chemie), dále jej blíže specifikovat (Organická chemie) a konečně vymezit pojem co nejspecifičtěji (Aromatické uhlovodíky). Zřejmě se mýlím a prosil bych stučné objasnění v čem. Předem děkuji, s pozdravem--Karel 21:02, 21. 12. 2004 (UTC)

V tom máte pravdu. Ale je zvykem, že se článek umisťuje právě do té nejspecifičtější kategorie, v naprosté většině se neumisťuje současně do kategorie nadřízené. Mě osobně to připadá logické a praktické. Ale občas někdo chce mít článek v obou kategoriích.

Tím, že uvedete kategorii pod článkem, objeví se ten článek (odkaz na něj) v příslušné kategorii. Pokud bychom tedy uváděli článek ve všech nadřízených kategoriích, měli bychom v té nejvyšší (třeba "hlavní strana") celou wikipedii - to je samozřemě extrémní příklad, pro názornost.

Problém může být v tom, že se nevyznám v chemii a mohl jsem někdy nevhodně opravit nebo určit kategorii. Pokud se nějaký odborník ujme organizace stromu kategorií "chemie", bylo by to asi velmi prospěšné.

--Mojža 21:41, 21. 12. 2004 (UTC)

OK, pokud máte pocit, že toto třídění je lepší, akceptuji váš názor. Všiml jsem si, že jste podobně vrátil dalších několik kategorií, které jsem se pokusil upravit z práce bez přihlášení jménem. Můj pohled je asi systematičtější, ale v budoucnu, až bude v kategorii chemie nějakých 10 000 článků by asi vytvářel problém. V současné době, kdy každý článeček je bílou vránou asi těžko.

Jako chemik profesionál bych se klidně ujal kategorizace stromu chemie, ale při sledování současné diskuze/diskuse mám pocit, že bych jen rozpoutal "plodnou" diskusi/diskuzi, na kterou asi nemám nervy.

Takže dávám pryč pazoury od pojmu Kategorie - je zcela a jen váš.S pozdravem--Karel 23:10, 21. 12. 2004 (UTC)

Nevím, jestli správně chápu váš závěr. Očekával bych, že navrhnete, nebo přímo budete realizovat nějaký jiný způsob. Takhle se to jeví, jako byste se urazil. A už vůbec nechápu, proč "... pojem Kategorie je zcela a jen váš".

Jestli narážíte na problémy a diskuse kolem pravopisu (které jsem se dosud skoro nezúčastnil), tak také nechápu souvislost. Začínám mít dojem, že domluva tady už není vůbec možná...

Snad je problém v písemné komunikaci, kde chybí osobní kontakt a mimoverbální komunikace, jinak tomu nerozumím.

Takže - nedělám si žádné nároky na to být autoritou co se týče kategorií a jsem kdykoli ochoten diskutovat o tom, jak to dělat nejlépe (nejen kategorie). Žádný jiný zájem, ambice ani postranní úmyly nemám. Líp a srozumitelněji to sdělit neumím.

--Mojža 23:28, 21. 12. 2004 (UTC)

Sorry, omlouvám se, moje reakce mohla skutečně vyznít poněkud nerudně. Je konec roku, inventura drahých kovů na krku, shánění darů pro rodinu a kočky - už pár dnů jedu na rezervu a kontrolka svítí pořád silněji. Kromě toho (ač to tak možná nevypadá) nesnáším hádky a rozbroje. A diskus/ze kolem pravopisu mě vnitřně drásá a kdyby mě tvorba ve wiki tak nebavila, už bych s tím radši praštil. Snad to pomine po svátcích vánočních, až se všichni protagonisté dostatečně nasytí kaprem a bramborovým salátem.

To máte pravdu, nikoho ze skutečných wikipedistů by nenapadlo podobnou nesmyslnou hádku začínat. Dokud nepřišli ti nováčci, tak jsme se vždy (až na jednu výjimku) lidsky dohodli. -- Vít Zvánovec 20:13, 22. 12. 2004 (UTC)

S tou kategorií jste měl pravdu, teď jsem si to projel v praxi a opravdu je zbytečné překrmovat kategorii Chemie dalšími sousty. Pokusil bych se třeba vybudovat některé další větve chemického stromu jako anorganická, fyzikální, analytická chemie, biochemie a podobné ptákoviny. Ale nevnucuji se, do vnitřního uspořádání Wikipedie nevidím a nechci nabourat nějaký zaběhnutý systém. Ještě jednou soráč a pěkné Vánoce --Karel 19:49, 22. 12. 2004 (UTC)

Určitě to zkuste, kdo jiný by to měl dělat, když ne odborník? Je pravda, že věnuju hodně pozornosti kategoriím, ale je to spíš proto, že byly zavedeny, zrovna když jsem se připojil. Jinak je to z nouze cnost, často se pohybuji na tenkém ledě a ne vždy vím, kam článek zařadit.

Já si opravdu myslím, že ty problémy s komunikací jsou většinou zbytečné a částečně vyplývají ze suchého písemného projevu. Když teď po sobě čtu tu předchozí reakci, taky nevyznívá přesně tak, jak jsem v té chvíli uvažoval. Tak teď si asi rozumíme, tak snad ty Vánoce přežijeme ve zdraví (já si ty stresy moc nepřipouštím). Přeju všem hezké a klidné Vánoce.

--Mojža 09:47, 23. 12. 2004 (UTC)

Kategorie kolonie

PF 2005. Něco jiného, kolonie. Nechci zvrtat stromeček kategorií, ale dřív či později bude nutné něco jako kategorie Kolonialismus nebo Kolonie. Jednak nevím, kam by přišla (možná do Historie), a pak, bude-li se dále dělit (jako britské k. atd.), by se asi musela zařadit i geograficky. Já momentálně hledám nějakou takovou kategorii pro Portugalská Indie. Máte nápad? -jkb- 09:16, 2. 1. 2005 (UTC)

No, moc mě toho nenapadá. Asi může mít každý stát podkategorii nebo jen článek o jeho koloniích (třeba někde v historii), ale současně by to mělo být někde pohromadě. Asi kategorie: kolonialismus -> kolonie.

Navíc by možná bylo dobré ještě kategorii "kolonie" začlenit pod jednotlivé světadíly, podle umístění.

Ale kam začlenit kolonialismus, to taky nevím...

V en wikipedii mají imperialismus->kolonialismus->..., nějak se mi to moc nelíbí.

Snad ještě někoho něco napadne.

--Mojža 13:55, 3. 1. 2005 (UTC)

Jo, tak toho imperialismu jsem si v en: všiml, je to ale pitomost, ten se narodil trochu později (a navíc to není jen kategorizace, ale možná i trochu kritického osob. názoru, tedy POV). Mám následující předběžné řešení:

• udělám kategorii Kolonialismus, kterou zařadím do Historie; asi ji bude nutno později zařadit i jinam (???); zde budou všeobecnější články jako co je kolonialismus, kolonie, různé druhy kolonií atd.
• zde pak budou podkategorie jako Portugalské kolonie, Britské kolonie atd., které je asi vhodné zařadit i pod příslušné země (Portugalsko, Velká Británie...), přesto budou kolonie jaksi pohromadě; zde budou články o jednotlivých koloniích; myslím, že to je lepší než třídit to podle kontinentů, to je možno krátce shrnout v seznamu zemí podle kontinentů

Nevyřešen je problém bývalých kolonií, zde pak takových, které jsou již delší dobu nezávisleé a takových, který dnes mají status nějakého zámořského území či departementu a tak; nevyřešen je také problém různých odstupňování (jako kolonie - dominium - závislé území a tak), to bych ovšem nerad komplikoval, někdy dříve to byla prostě kolonie a dostane tedy onu kategorii. Tedy snad zítra či pozítří bych do udělal. -jkb- 19:53, 3. 1. 2005 (UTC)

Pahýl za každou cenu?

Je potřeba každý text, který má třeba jen tři řádky, označovat termínem "pahýl"? Jsem toho názoru, že kupříkladu pojem HAM Radio je schválně popsané tak krátce, neboť se jedná v podstatě o jakési synonymum jiného pojmu dostatečně rozvedeného pod jiným heslem. Jsem na Wiki jen krátce, ale myslím, že v mnoha jiných ale i v tomto konkrétním případě se o "pahýl" jednat nemusí... --Vop 04:51, 8. 1. 2005 (UTC)

Někde v nápovědě je popsáno, jak by měl vypadat dobrý článek. Tři řádky je opravdu málo. Pokud k tématu nejde napsat více, než tři řádky, je otázka, zda to má být samostatný článek. Jestli třeba není rozumnější tu informaci připsat k jinému souvisejícímu článku. Váš příklad je podle mě zrovna z této kategorie, o HAM radio stačí podle mě zmínka v hlavním článku o radioamatérském sportu - pokud k tomu nejde napsat více..

Jde o to, že průměrná délka článku v české wikipedii je dost nízká a podle mého názoru to svědčí o celkově nižší úrovni.

Jinak ale samozřejmě není nic jednoduššího, než tu šablonu ze stránky odstranit, určitě z toho nevznikne žádná editační válka. Na druhé straně je dost pravděpodobné, že ten článek bude časem zrušen a ty větičky přidány k příbuznému článku.

--Mojža 12:23, 10. 1. 2005 (UTC)

Přesně, to je správné vysvětlení. -- Vít Zvánovec 13:09, 10. 1. 2005 (UTC)

Chybné kategorie

Ad: „Bez uložení nezjistím, který článek chybnou kat. obsahuje... Dříve jsem to poznal už v náhledu.“ Nuže, evidentně nerozumím. (Jak jste vůbec přišel na to, že nějaký článek tuto kategorii obsahuje?) Ale pokud jde jenom o to, jak zjistit, která stránka obsahuje odkaz na nějakou špatnou kategorii, tak je přece možno podívat se na stránku kategorie (z editačního okna kliknout na záložku kategorie, objeví se stránka kategorie (neexistující, tzn. s textem o neexistující stránce) včetně seznamu zařazených článků), resp. použít Speciální:Whatlinkshere/Kategorie:Pruzkum vesmiru (Odkazuje sem).

A poznámka na závěr: i stránky (prázdných) kategorií jsou stránky v databázi, takže je vhodné je místo vyprázdnění smazat.

--Mormegil 08:44, 11. 1. 2005 (UTC)

To je asi trochu složitější. Pokud uvedu do nějakého článku kategorii, která ještě neexistuje, je to trochu jinak. Odkaz bude červený, tedy kliknutí na ni znamená přechod rovnou do editace článku kategorie. Článek této kategorie neexistuje (!) dokud do něj nevložíte nějaký text, nejčastěji odkaz na nadřízenou kategorii.

Pokud kdekoli kliknete na nápis "Kategorie: ..." (ne na název té kategorie) dostanete se na abecední seznam kategorií. V tomto seznamu jsou červeně kategorie, které ještě neexistují (ale nějaký článek na ni odkazuje). Když na ni kliknete, dostanete se na editaci (dosud neexistující) kategorie, ale nevíte, ve kterém článku je tato kat. uvedena.

A teď proč jsem napsal tu poznámku. Dříve jsem v tomto případě zobrazil náhled stránky a viděl jsem odkaz na článek, který tu kategorii (odkaz) obsahuje (patří do kategorie). V této verzi při náhledu nevidím články, které ta kategorie obsahuje. Pokud je v názvu kategorie chyba, musím stránku nejprve uložit a potom se teprve dozvím, který článek mám opravit.

Snad jsem se moc nezamotal... --Mojža 16:24, 12. 1. 2005 (UTC)

Nuže, skoro to vypadá, že jsem možná měl pravdu… Ve chvíli, kdy se vám otevře editace neexistující kategorie (po kliknutí na její červený odkaz), stačí kliknout na záložku kategorie (nebo na Storno pod editačním okénkem) a dostanete se na stránku sice neexistující, ale přesto správně zobrazené kategorie. Viz např. http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Foobar. HTH, Mormegil 16:40, 12. 1. 2005 (UTC)

Výborně, tohle mi nedošlo - přecejen byl ten povzdech k něčemu :-)

--Mojža 16:45, 12. 1. 2005 (UTC)

Hlasování o pravopisu

Ahoj, prosím Tě, pojď vyjádřit svůj názor v hlasování o pravopisu na Wikipedie:Hlasování o pravopisu. Tvůj názor je důležitý. Mlčení opravdu není nejlepší nápad. Díky. Miraceti 21:28, 11. 1. 2005 (UTC)

Ale já nemlčím...

Ještě si to znovu pořádně přečtu. --Mojža 16:28, 12. 1. 2005 (UTC)

Už jsem to měl rozepsané: Podle toho, jak se zobrazují rozdíly mezi editacemi mně, jsi ve 13.23 (v podpise na stránce se ukazuje hodin 12 podle UTC, v posledních změnách a historii to závisí na tvém nastavení) přidal hlas pro -jkb- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&diff=34522&oldid=34521, ale když ses o minutu později zapisoval na konec do seznamu hlasujících, hlas zase zmizel - http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&diff=34528&oldid=34522 . Načež jsem ho já ve 13.50 zase nějak nechtě (a netuše o tom při psaní revize) přidal zpátky - http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&diff=34534&oldid=34528

Nevím, jak je to možné, já už jsem myslím v těch 1320 měl otevřenou k editaci celou stránku, abych to vyřídil při jednom, a jednou jsem dal mezitím náhled, první pokus o uložení jsem učinil později; v okně editačního konfliktu pak v "mé" verzi byl můj hlas pro -jkb- za tvým a v seznamu jsi nebyl, tj. jako bych začal editovat ve 13:23 a půl, ale ta uložená byla z 13:24. Ono je taky možné, že hodně stejně pojmenovaných sekcí systém plete (např. nefunguje skok z obsahu na "Popis návrhu 3", protože předtím několik stejných "Popis návrhu" rozlišuje neviditelně přidaným číslem a s tímhle nepočítá). Sám jsi naopak uložil první editaci jen minutu po Luďkovi...

To jsem z toho fakt magor (a teď se mi tu ještě navíc chvíli zobrazovaly oba Janovy hlasy ze 1305 jako přidané Pastoriem ve 1301, protože jsem si neuvědomil, že "porovnání předchozí" u nejnovější verze vždycky porovnává tu konkrétní starší s nejčerstvější, takže když jsem na to klikl ve starším výpisu historie pořízeném ještě před Janovými uloženími, přehlédl jsem informace o tom, s čím srovnávám). A ještě jedna záhada: na editaci 13:01, 20. 1. 2005 Jan (→Pro) http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&oldid=34535 jsi byl v seznamu hlasujících jen jednou, na té následující 13:01, 20. 1. 2005 Pastorius (VZ do seznamu hlasujících) http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&oldid=34537 už dvakrát. Přitom ve výpisu rozdílů http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasov%C3%A1n%C3%AD_o_pravopisu&diff=34537&oldid=34535 se to nezobrazí!!!

Zkrátka asi není dobré mít editační konflikty u takto složitě členěné stránky. Ne, tu válku nám byl opravdu čert dlužen :-) --Malýčtenář 13:40, 20. 1. 2005 (UTC)

Dobrej zmatek. A ta stránka je příliš v prmanenci... :-)

--Mojža 13:57, 20. 1. 2005 (UTC)

Stránka Potřebuji pomoc

Založil jsem stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. O účelu stránky viz tam (a také Pod lípou). Ze zkušeností jiných wikipedií se dá předpokládat, že stránka bude časem dosti frekventována. Aby měla smysl, bude nezbytné, aby každý sysop (no, nejen tito) se na tuto stránku pravidelně podíval a pokud může, tam zveřejněné otázky řešil, poradil atd. Děkuji za spolupráci. P.S. Dík za zprávu, ale setkali jsme se dříve než jsem tušil. -jkb- 12:10, 23. 1. 2005 (UTC)

Kategorie hlavních článků

Vážený kolego, proč jste odstranil kategorii Kategorie:Šelmy z článku Medvědovití? Ten článek je hlavním článkem v Kategorie:Medvědovití, takže pro něj jasně platí výjimka (viz note) a musí být i v kategorii Kategorie:Šelmy. Vrátil jsem Vaši editaci zpět. --Beren 18:35, 27. 1. 2005 (UTC)

O.K., tuto souvislost jsem si neuvědomil. Mám na to jiný názor a článek do dvou sousedních kategorií nedávám, ale samozřejmě v tom nemohu nikomu bránit. --Mojža 18:42, 27. 1. 2005 (UTC)

Důvodem této výjimky je zajištění, aby se čtenář i u hlavního článku mohl jedním kliknutím dostat na nadřazenou kategorii. --Beren 18:48, 27. 1. 2005 (UTC)

Ust nad Labem

Hi, I have used the picture Soubor:Usti.jpg for the article on sv:Usti nad Labem on the Swedish Wikipedia. It doesn't say anything about licence though, is it really GFDL or PD? Regards, Thuresson, 05.13 Jan 29, 2005