Diskuse s wikipedistou:85.70.186.21

Prosím nepřidávejte komentáře nebo své osobní hodnocení do článku. Takové věci odporují pravidlu o nezaujatém úhlu pohledu. Pokud chcete experimentovat s editacemi, můžete si to vyzkoušet na pískovišti. Děkuji za pochopení.

Díky za vaše příspěvky, ale jelikož se tady snažíme vytvářet encyklopedii, zkuste prosím přispívat věcně a nezaujatě. Většina uživatelů zde hledá vážné články a „vtipné“ texty by je nemusely pobavit. Nezapomínejte, že Wikipedii používá mnoho čtenářů, takže se pokoušíme chovat se seriózně. Pokud máte chuť experimentovat, můžete to zkusit na pískovišti. Věřím, že nám pomůžete!

Wikipedie je encyklopedie takže sem informace kde jak a ským se básník opil sem nepatří, další rádobyvtipné věci taktéž. Díky--Horst 09:14, 21. 11. 2007 (UTC)

Díky za vaše rádobyodborné komentáře, Horst,pokud vám připadají pouze"vtipné" ověřitená fakta, kde a s kým se básník opil, tak ze sebe přestaňte dělat vševěda, pletoucího se do stránek o literatuře a věnujte se něčemukonečně už řádně.vit.kremlicka[na]atlas.cz – Tento příspěvek přidal(a) 85.70.186.21 , 11:08, 24. 11. 2007 SE(L)Č

Není zdroj

Googloval jsem údajný celý název Spravedlnost pro Leonarda Peltiera a mokřadní organismy chráněné Ramsarskou konvencí, ale bez výsledku, takže jsem Vaši úpravu revertoval. Příště uveďte zdroj. --Luděk 08:34, 24. 11. 2007 (UTC)

Ad můžete si kontrolně ověřit na e-mail vit.kremlicka(na)atlas.cz.: Nic si ověřovat nebudeme, protože na ověřitelnost zde máme příslušná pravidla:

• WP:Ověřitelnost:
  1. Články by měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu.
  2. Editoři by měli u každé nové informace uvést důvěryhodný zdroj. Informace, kterou nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit.
  3. Povinnost uveřejnit důvěryhodný zdroj leží na editorovi, který informaci přidal, nikoliv na tom, kdo se ji rozhodl odstranit.
• Věrohodné zdroje: editace bez věrohodných zdrojů mohou být kterýmkoliv editorem odstraněny

Takže jsem Vaši editaci opět revertoval, jelikož není uveden žádný zdroj, natož věrohodný. Ostatně také bych si mohl založit účet vit.kremlicka třeba na seznam.cz, yahoo.com apod. --Luděk 09:04, 24. 11. 2007 (UTC)

Ad Vaše editace: Já bych Vám chtěl věřit, že máte pravdu -- ale neuvádíte žádné zdroje. Kdežto výsledky hledání na Internetu ukázují, že hra se jmenuje bez toho doplňku, který stále přidáváte. Porušujete pravidla Wikipedie, která jsem Vám uvedl výše (ověřitelnost, věrohodné zdroje).

Naopak já Vám mohu uvést dva zdroje, že hra se jmenuje "Spravedlnost pro Leonarda Peltiera a mokřadní organismy" bez dalších dodatků: [1], [2]. Dokud neuvedete věrohodné zdroje, nevkládejte ten doplněk do článku. Dodržujte, prosím, pravidla. --Luděk 09:23, 24. 11. 2007 (UTC)

Když si fakta ověřovat nechcete a myslíte, že je všechno na Googlu, tak jste omezení a další se nemůžete dozvědět. – Tento příspěvek přidal(a) 85.70.186.21, 11:03, 24. 11. 2007 SE(L)Č

Podpis s časovým razítkem v diskusích

Vkládání podpisu

Díky za Vaše příspěvky. Chci však upozornit na jednu zvyklost. Zatímco do článků podpis zásadně nevkládáme, protože úpravy se mohou týkat různých částí článků, tak u diskusních příspěvků (což jsou de facto redakční porady, nikoliv chatovací fóra) hovoříme za sebe a objasňujeme své názory na pojetí článku, případně klademe dotazy, co nám není jasné, a proto je nutné své příspěvky podepisovat. Podepisovat by se měli i nezaregistrovaní přispěvatelé, místo podpisu se automaticky vloží IP adresa a datum. Podepsat se můžete tak, že napíšete čtyři vlnovky ~~~~, nebo kliknete na příslušnou ikonku z panelu nástrojů nad editačním okénkem. Děkuji za pochopení.

Kromě toho není vhodné uvádě e-mailové adresy se zavináčem, mohou se stát lákavým soustem pro spamery, kteří loví adresy pomocí robotů. --Luděk 10:21, 24. 11. 2007 (UTC)

děkuji za upozornění85.70.186.21 12:50, 24. 11. 2007 (UTC)

Ještě ke zdrojům

Bohužel zde nemáte pravdu, Luďku. Zdroje jsem uvedl čtyři: 1) sebe, to jest autora hry 2) režisérku hry Irenu Perclovou 3)archiv pražského Divadla Komedie 4) archiv Divadelního Ústavu v Praze, Celetné ulici.To jsou zdroje prvotní a zcela bez diskuze. ZAto VAše zdroje jsou převzaté a druhotné.Chápu Vaše wikipedistické jednání jako příznak zvůle a zteřelé autokracie!85.70.186.21 15:05, 24. 11. 2007 (UTC)

Je vidět, že jste si stále nepřečetl příslušný pravidla, na která jsem Vám dal odkaz. Se kterými zdroji Wikipedie pracuje, je napsáno na Wikipedie:Věrohodné zdroje#Některé definice. Zkusím Vám sem zkopírovat podstatnou část:

Primární zdroj je dokument nebo osobně provedený důkaz o jistém stavu věcí; jinými slovy, zdroj velmi blízký situaci, o níž je psáno. Termín se velmi často vztahuje k dokumentu vytvořeném účastníkem nebo pozorovatelem události. Může to být oficiální zpráva, původní dopis, zpráva novináře, který událost sledoval na místě, nebo autobiografie. Statistiky zpracované důvěryhodnou agenturou se považují za primární zdroje. Obecně by články ve Wikipedii neměly záviset na primárních zdrojích, ale spíše na věrohodných sekundárních zdrojích, vyznačujících se opatrným využíváním materiálu z primárních zdrojů. Užití většiny materiálů z primárních zdrojů vyžaduje netriviální dovednosti, zvláště v případě historických témat. Články ve Wikipedii smějí užívat primárních zdrojů, jen pokud byly publikovány důvěryhodným vydavatelem, například soudní zápisy publikované soudním stenografem nebo redigované kolekce historických dokumentů. Nesmíme používat primární zdroje, jejichž informace není dostupná prostřednictvím seriózního vydavatele.

Z toho vyplývá, že Vy (předpokládám, že opravdu jste Vít Kremlička) nemůžete jako zdroj figurovat (ve Wikipedii), jelikož jste zdroj primární a v rozporu s několika zdroji sekundárními.

V pravidle Wikipedie:Ověřitelnost je barevná tabulka, kterou jsem Vám již kopíroval:

Články by měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu. Editoři by měli u každé nové informace uvést důvěryhodný zdroj. Informace, kterou nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit. Povinnost uveřejnit důvěryhodný zdroj leží na editorovi, který informaci přidal, nikoliv na tom, kdo se ji rozhodl odstranit.

Z toho vyplývá, že já se držím informací, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným, respektovaným nebo jinak významným ve vztahu k danému tématu. To jsou informace na stránkách nakladatelství Petrov a literárního časopisu Tvar. V tom Tvaru to byl dokonce úvod k rozhovoru s Vámi (předpokládám, že opravdu jste Vít Kremlička), kde byl název hry uveden ve tvaru Spravedlnost pro Leonarda Peltiera a mokřadní organismy. --Luděk 07:13, 25. 11. 2007 (UTC)

Musím vás ovšem upozornit, že moje jméno je i moje obchodní známka( trademark)a jsem nositelem autorských práv(copyright).Pokud s nimi svévolně zacházíte bez mého souhlasu a zaznamenáváte nepravdivé údaje, poškozujete můj status a já vás v tom případě budu nucen soudně žalovat a žádat opravu, případně zadostiučinění. Vít Kremlička

Pokud tak hodláte učinit, bylo by nanejvýš vhodné aby jste si podrobně prostudoval článek Wikipedie:Žádné právní výhrůžky. S pozdravem. MiroslavJosef 21. 6. 2011, 08:19 (UTC)