Diskuse ke kategorii:Fondy

Přemístěná diskuse

Přemístěná diskuse z Kategorie diskuse:Fondy a nadace

Historie staré kategorie

   * (teď) (předchozí)  15:34, 19 listopad 2008 Beren (diskuse | příspěvky) m (24 bajtů) ({{Zastaralá kategorie}}) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 20:13, 13 leden 2008 ŠJů (diskuse | příspěvky) (25 bajtů) (obnovení) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 08:19, 12 leden 2008 BobM (diskuse | příspěvky) (30 bajtů) ({{Zastaralá kategorie|Fondy}}) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 08:03, 12 leden 2008 BobM (diskuse | příspěvky) (180 bajtů) (- rozdělit) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 23:57, 10 leden 2008 ŠJů (diskuse | příspěvky) (414 bajtů) (+ návrhy na rozdělení kategorie) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 19:48, 7 květen 2007 Tomagita (diskuse | příspěvky) (188 bajtů) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 19:46, 7 květen 2007 Tomagita (diskuse | příspěvky) (205 bajtů) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 20:26, 7 duben 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) (Podívejte se také na kategorii Kategorie:Neziskové organizace.) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 20:15, 7 duben 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) ({{Vytvořit podkategorie podle zemí}}, Kategorie:Ekonomie) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 13:16, 18 březen 2007 Petr Kopač (diskuse | příspěvky) m (rekat -> Kategorie:Organizace) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 19:02, 15 březen 2007 Aktron (diskuse | příspěvky) (malý rekat toho nejhoršího, bude zítra toho více) (zrušit editaci)
   * (teď) (předchozí) 09:22, 28 leden 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) (Nová stránka: Kategorie:Organizace Kategorie:Ekonomie)

Přesun

Tahle kategorie je imho ukázkově bordelatá; jednak existuje Kategorie:Nadace, jednak se mi zdá, že ty jednotlivé fondy mají mezi někdy dost málo společného /nlze srovnávat IMF, který je mezinárodní a mezivládní organizací s organizacema soukromýma. --Nolanus ✉ C E 20:22, 10. 1. 2008 (UTC)

Samozřejmě že různé typy fondů a nadací lze srovnávat a že spolu mají něco podstatného společného. Ale roztřídit obsah do podkategorií podle rozumných kritérií (soukromé, státní, mezistátní, soukromé nadnárodní atd.) určitě může mít smysl, stejně jako souběžné roztřídění třeba podle účelu fondu nebo nadace. Jen to roztřídění asi není úplně jednoduché a zatím toho obsahu není tolik, aby to vyprovokovalo k činu někoho, kdo je schopen se v tom kvalifikovaně zorientovat. --ŠJů 22:15, 10. 1. 2008 (UTC)

Otázka je, co je to fond, on se ten význam podle kontextu může hodně lišit. Každopádně sem nepatří nadace, když máme Kategorie:Nadace; nepřesunul sem to zatím proto, že tam stejně navrhuju přejmenování, přesune se potom; poté by tahle kategorie měla být minimálně přejmenována. --Nolanus ✉ C E 22:25, 10. 1. 2008 (UTC)

Samozřejmě, že sem patří nadace: ale do příslušné podkategorie. Možná říkám jinými slovy totéž, co ty, ale je to důležité proto, že celá kategorie Nadace není někde mimo a jinde, ale právě zde, v kategorii Fondy a nadace. Přičemž je zcela normální, že hledá-li někdo nějaký článek nebo články, tak podle potřeby nahlédne i do těch podkategorií nebo nadkategorií, ve kterých by něco podobného mohlo taky být. Problém je asi v tom, že fond a nadace jsou někdy a částečně synonyma a někdy zase ne (jak v kterém právním systému, jak v které terminologii) a taky že šíře významu těch slov sahá od pouhého označení účtu až k právnickým osobám či organizačním útvarům, které takové účty spravují. Třídění článků by vyžadoval netřídit jen povrchně podle názvu, ale důkladněji zkoumat a někdy zatřiďovat i zdánlivě v rozporu s názvem. A asi by to chtělo konkrétní návrhy na třídění nejprve prodiskutovat a teprve podaří-li se k nějakému principu dojít, pak teprve realizovat. --ŠJů 23:45, 10. 1. 2008 (UTC)

Bobm to rozdělil, čímž problém trochu odsunul a zmírnil, ale

• vytvořil problém nový, mít nadkategorii, která je definována tak, že bude mít de facto navždy jen 2 podkategorie /a možná 2 články/ je špatně

• prošel sem si to víc a bordelatost je mi nyní ještě zřejmější: není možné v žádném případě směšovat mezinárodní organizace /unicef, mmf/, státní české instituce / zem. interven¨ční fond/ mezinárodní nevládní organizace /WWF/ a neznámo, co to vlastně z právního hlediska je /náboženská matice, společnosto pro obnopvu lidic/.

• Problém, že někde může být fond či nadace podobný status, se tu zatím neřešil; především může mít slovo fond plno významů.

Prostě: subjekty v té Kategorie:Fondy mají společné jen jméno fond a to ještě ne vždy; pomlčím o tom, že to vůbec neodpovídá článku fond, který má k dokonalosti daleko /a kde by asi stejně měl být spíš rozcestník/. --Nolanus ✉ C E 18:11, 17. 1. 2008 (UTC)

Nadkategorie obsahující dvě podkategorie žádným problémem není. Vzhledem k tomu, že fondy a nadace jsou velmi příbuzné objekty (dokonce si myslím, že v mnoha jazycích obojí splývá do jednoho pojmu, ale nejsem si jist), tak má smysl, aby je zastřešovala jedna společná kategorie - její název by také mohl být sdružení majetku (jako protiklad ke korporacím, tedy sdružením osob), ale nynější název Fondy a nadace je asi pro laiky srozumitelnější a zatím vyhovuje.

To, že jsou fondů různé typy, nikterak neznamená, že je bordelem, jsou-li ve společné kategorii právě proto, že jsou to všechno fondy. Samozřejmě lze fondy třídit na místní a mezinárodní, nebo na soukromé a veřejné, nebo nějak podle účelu a zaměření. Napadnou-li vás možné způsoby, jistě je možné vytvořit další podkategorie, ale v této fázi bych to vzhledem k nízkému počtu článků nepovažoval za nutné a možná ještě ani za vhodné.

Určitě by to ale chtělo, aby někdo kvalifikovaný doplnil články fond a nadace tak, aby i laikovi bylo jasné, o co jde a čím přesně se tyto dva pojmy liší a co mají společného a jaké mohou být druhy a formy fondů a nadací. U článků to musí začít, kategorizace může následovat. --ŠJů 05:02, 19. 1. 2008 (UTC)

kategorizace

Ponechal jsem pouze navrhované sloučení - rozdělení by nemělo smysl (nové kategorie by stejně byly prázdné). --BobM 08:05, 12. 1. 2008 (UTC)

Vzhledem k vytvoření kategorie Kategorie:Fondy a přeházení obsahu je kategorie zastaralá --BobM 08:22, 12. 1. 2008 (UTC)

Zrušení kategorie

Berene, nebylo trochu ukvapené bez ohledu na předchozí diskusi a bez nové diskuse tuto kategorii zrušit (tedy označit jako zastaralou a vyprázdnit)? Fondy a nadace jsou nepochybně velmi příbuzné jevy, a pokud nejsou zařazeny v žádné společné kategorii ani jinak přímo kategorizačně provázány, tak je určitě něco špatně. Také není správné, aby oficiálně definovaný typ právnické osoby (nadace) byl zařazen pouze do kategorie definované neoficiálním a právně nedefinovaným termínem (nevládní nezisková organizace) a přitom aby v kategorizaci vůbec nebylo zohledněno, že ze zákona patří do širší kategorie "účelových sdružení majetku". Co se týče terminologie, samo slovo "organizace" není moc jednoznačné a velmi bych váhal, zda pod něj sdružení majetku vůbec spadají (pahýl organizace to bohužel nijak neosvětluje). Šoupnout nadace jen tak volně do kategorie mezi různé typy korporací není dobrý nápad, tradičně se nadace chápou jako protiklad korporací, jako k nim komplementární typ právnické osoby. --ŠJů 20. 11. 2008, 03:59 (UTC)

Editujte a kategorizujte s odvahou, sám jsem si byl vědom, že mé řešení není ideální a chápal jsem jej jako dočasné. Z diskuse vyplývalo, že kategorie určená jen pro dvě podkategorie je nevhodná, s čímž jsem souhlasil. Pokud je nutné nějak vyjádřit příbuznost jiné kategorie, je možné ji zmínit v popisu jako související. --Beren 21. 11. 2008, 07:59 (UTC)

Prozatím jsem to ošetřil tím, že jsem kategorii nadace zařadil pod kategorii fondy. V jistém významu obecně platí, že nadace je speciální typ fondu, a pokud sem někdo nepřijde hlásat, že nadace nejsou fondy, tak by nynější řešení mohlo být přijatelné. Rozhodně ale nesouhlasím s tím, že kategorie určená jen pro dvě podkategorie je z principu nevhodná. Bude-li někde stát se dvěma zeměmi nebo kraj se dvěma okresy nebo čeleď se dvěma rody, tak to také bude zcela logické a standardní řešení. --ŠJů 23. 11. 2008, 16:23 (UTC)