Diskuse k Wikipedii:Den finanční gramotnosti 2012
Přidat téma| Hlavní strana | Soutěžní hesla | Pravidla soutěže | Nápověda | Komise | Diskuse |
DISKUSE[editovat zdroj]
Vítám vás na diskusní stránce soutěže. Máte-li jakékoliv otázky, komentáře, připomínky, nebo třeba náměty pro další ročníky, pište to zde. :) --Krvesaj (diskuse) 7. 9. 2012, 17:03 (UTC)
Článek neexistoval[editovat zdroj]
K čemu jsou ty odkazy článek neexistoval v sekci Soutěžní hesla? Všechny vedou na rozcestník o pomlčce. --11. 9. 2012, 08:50 (UTC), Utar (diskuse)
Upřesnění pravidel[editovat zdroj]
Je v bodu 1 pravidel této soutěže jedno ve zkvalitní jedno z 50 soutěžních hesel použito ve smyslu právě jedno nebo aspoň jedno? A počítá se příspěvek do soutěže na jednotlivá hesla nebo na jeden účet? Neboli, pokud by se např. jednomu účtu podařilo zkvalitnit/založit (právě) dvě ze soutěžních hesel, znamená to, že:
- jeho příspěvek jsou dvě hesla, ale může vyhrát jen jednu cenu (která by ale byla hodnotnější než ta pro účet s jedním heslem)
- jeho příspěvek jsou dvě hesla, ale počítá se jen to lepší, může tedy vyhrát jen jednu cenu
- jeho příspěvek jsou dvě hesla, každé soutěží zvlášť a daný účet tak může vyhrát dvě ceny
Která verze platí? --12. 9. 2012, 17:17 (UTC), Utar (diskuse)
- Je míněno aspoň jedno, tedy zkvalitní či založí-li uživatel vícero hesel, může získat více cen. --Krvesaj (diskuse) 11. 10. 2012, 12:11 (UTC)
Komise[editovat zdroj]
Dobrý den, je pravda, že pan Oldřich Šoba, který je údajně "odborný zástupce" je zároveň také zaměstnancem "Partners Financial Services"? Přijde Vám za tohoto předpokladu korektní ve zjevném střetu zájmů tvrdit, že je pan Šoba pouhým odborným zástupcem? Nejde pak o zjevné matení komunity? --Elm (diskuse) 26. 10. 2012, 07:50 (UTC)
- Dobrý den, kolego. Dnes jsem na základě vašeho dotazu oslovil tiskovou mluvčí společnosti Partners Financial Services (která je organizátorem soutěže) s dotazem, zda je pan Oldřich Šoba zaměstnancem jejich společnosti. Odpověď zní - Není, je zaměstnancem Provozně ekonomické fakulty Mendelovy univerzity v Brně. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 26. 10. 2012, 11:01 (UTC)
- A jak si pak mám vysvětlit, že Oldřich Šoba je uveden jako lektor a manažer? --Elm (diskuse) 27. 10. 2012, 03:36 (UTC)
- Dobrý den, kolego. Já si to vykládám tak, že pan Šoba figuruje jako lektor a manažer v přípravném certifikačním kurzu organizátora této soutěže. Obdobně si, myslím, počíná mnoho odborníků ve svém oboru... tedy kromě náplně své hlavní odborné činnosti se dělí o své zkušenosti se zájemci na různých oborových seminářích, kurzech, přednáškách atp. Ovšem nemohu vám říkat, jak si to máte vykládat vy, to mi nepřísluší. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 27. 10. 2012, 13:10 (UTC)
- Já si vykládám tvrzení, že pan Oldřich Šoba je "odborný zástupce" a uvedení "Provozně ekonomická fakulta Mendelovy univerzity v Brně" bez uvedení, že pracuje i pro organizátora soutěže a je tak vlastně odborný zástupce organizátora, za přinejmenším šlendriánské. --Elm (diskuse) 27. 10. 2012, 22:01 (UTC)
- Dobrý den. Při uvádění jmen a "funkcí" porotců jsme vycházeli z informací, které jsme od organizátora měli, tedy co se týká jím nominovaných dvou porotců. Nevím, zda vám jde o to, abychom ke složení komise ke dvě jménům (newikipedistům) dopsali za jejich "funkce" ještě poznámkuu "nominováni organizátorem soutěže"? Pochopil jsem vás správně? Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 28. 10. 2012, 21:13 (UTC)
- Dobrý den. Jednak pokud jde o zástupce organizátora, pak je jistě nanejvýš žádoucí uvést, že jde o zástupce soutěže, nemyslíte? Nebo je lepší mlžit, že jde o odborného zástupce univerzity, ačkoli jde o člověka, který pracuje pro organizátora? Nevím jestli jsou členové nominovaní nebo jmenovaní organizátorem, v případě nominace by mě zajímalo, kdo to schvaluje. A k vaší osobě: Je pravda, že pracujete pro PR společnost, která s organizátorem soutěže úzce spolupracuje? Respektive pracujete pro PR společnost, jejímž klientem je organizátor soutěže? Nešlo by pak o střet zájmů, když není jasné, jestli zastupujete zájmy svého zaměstnavatele či Wikimedie ČR, aniž by jste toto uvedl? --Elm (diskuse) 29. 10. 2012, 02:26 (UTC)
- Dobrý den. Znovu jsem kontaktoval organizátora soutěže a zde je jeho oficiální stanovisko - "Oldřich Šoba byl do komise jmenován jako zástupce Provozně-ekonomické fakulty Mendelovy univerzity v Brně. Tato fakulta projekt Den finanční gramotnosti dlouhodobě podporuje, soutěž a českou Wikipedii na fakultě výrazně podpořili formou distribuce letáku a také přednáškou zástupce Wikimedia ČR před studenty oboru Finance a investiční management (FIM). Za Partners Financial Services byl do komise jmenován Luděk Švarc." Vzhledem k výše uvedenému nemohu napsat, že pan Oldřich Šoba je zástupce organizátora, nicméně dopíši, že byl jmenován organizátorem. Co se týká mé osoby, není pravdou, že pracuji pro PR společnost, která úzce spolupracuje s organizátorem soutěže. Není pravdou ani to, že pracuji pro PR společnost, jejímž klientem je organizátor soutěže. V této soutěži zastupuji zájmy Wikimedie ČR (můj zaměstnavatel není s touto soutěží nijak svázán), dokonce (abychom předešli možným sporům) jsme si v komisi za WM ČR zajistili nadpoloviční zastoupení "wikipedistů" a v pravidlech s organizátorem jasně určili, že v soutěžních heslech se neobjeví žádné jméno ani název žádné finanční společnosti. I proto se domnívám, že k žádnému střetu zájmů nedochází. Nevím, zda vás někdy nějak přesvědčím, ale předpokládejte, prosím, dobrou vůli. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 29. 10. 2012, 11:03 (UTC)
- Děkuji za informace. Předně dobrou vůli předpokládám a proto se ptám. Ptám se protože mi v poště přistálo několik odkazů, které mě nutí klást tyto otázky. Odkazy David Klempíř - Account Executive ve společnosti Native PR (jde o váš profil?) a spolupráce Native PR a Partners a vaše vyjádření mi však nejdou vůbec dohromady. S pozdravem --Elm (diskuse) 30. 10. 2012, 03:06 (UTC)
- Dobrý den. Jsem rád, že předpokládáte dobrou vůli, pokusím se o to samé a nebudu se vás proto ptát, proč a odkud vám v poště přistálo několik odkazů, které uvádíte. Nepatřím k lidem, kteří úzkostlivě na Wikipedii tají svou identitu (viz má uživatelská stránka). Ano, odkaz na Linkedinu je skutečně můj profil a jsem zaměstnancem společnosti Native PR. Zároveň váš druhý odkaz s představením tiskové mluvčí společnosti Partners je skutečný, paní Viola Baštýřová pracovala ve společnosti, kde jsem nyní zaměstnán. V současné době již není zaměstnankyní společnosti Native PR, pracuje pro společnost Partners jako tisková mluvčí a zajišťuje mj. také PR aktivity této společnosti. Proto společnost Native PR již nezajišťuje PR aktivity společnosti Partners, která si tyto aktivity nyní zajišťuje vlastními silami. Mezi společnostmi již není nějakou dobu uzavřena žádná smlouva o spolupráci. Závěrem bych si dovolil poděkovat o váš zájem o mou osobu. Pokud by vás zajímala např. má sexuální orientace, otázky mé víry, popř. výpis ze zdravotní dokumentace či jiné další informace o mé osobě, neváhejte se mě na ně zeptat. To samozřejmě neplatí, pokud vám odkazy na tyto informace přistanou v emailu a nic vás "nebude nutit" takové otázky klást. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 30. 10. 2012, 11:05 (UTC)
- Dobrý den. Myslím, že jsem mi dosti dobře neporozuměl, mě zajímá vaše role jako člena komise, neberte si to ve zlém, ale nejde opravdu zájem o vaší osobu jako takovou – tudíž mě vaše sexuální orientace nijak nezajímá. Takže asi zástupce Wikimedie ČR pracuje pro PR společnost, která má personální spojení-historii s organizátorem s nímž také spolupracovala práce právě propagaci, a zaměstnanci těchto společností se pak asi čirou náhodou sejdou v komisi (kde asi jako zaměstnanci svých firem nespolupracují) v soutěži na Wikipedii, která propaguje projekt právě té společnosti – a nejde o střet zájmů. ??? To je velmi kuriózní úvaha, ale v české politické kultuře jánabráchismu zřejmě nic závadného. Může mi někdo vysvětlit jak je možné, že soukromá společnost Partners tvrdí na http://www.denfinancnigramotnosti.cz/ že jejím partnerem je Wikipedie??? To by mě zajímalo vyjádření nadace jestli něco ví, že je partnerem společnosti Partners a Wikimedii ČR to zřejmě nedochází. P.S. Já opravdu doufám, že mi něco neuniklo a že označení ředitel české Wikipedie bylo dáno stupiditou daného redaktora. --Elm (diskuse) 31. 10. 2012, 05:52 (UTC)
- Dobrý den, pane Marku. Jak jste správně uvedl, vaše úvaha je velmi kuriózní. Zvláště, když ve svém příspěvku slučujete nesouvisející věci. Mám teď na mysli reportáž České televize o Praze 10 a QR kódech. Ta vůbec nesouvisí s touto soutěží. Nebo ano? A pokud ano, pak jak? Kdo stojí v pozadí? A co se tu chystá? Nechám otázku otevřenou, aby vaše mysl mohla naplno pracovat a nebudu vás již dále okrádat o váš drahocenný čas. Vše relevantní jsem vám zodpověděl ve svých příspěvcích výše. Očividně jsem vás nepřesvědčil o spojení "my máme soutěž Den finanční gramotnosti, ve které se snažíme zvýšit povědomí Čechů v této oblasti" + "my děláme encyklopedii a chceme zvýšit kvalitu hesel" = "soutěž v psaní hesel z oblasti finanční gramotnosti na Wikipedii". Nic jiného za tím skutečně nenaleznete, neboť za tím nic jiného není. Ale hledejte dál, neboť "kdo hledá, najde". Tímto považujte diskusi z mé strany za uzavřenou. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 31. 10. 2012, 09:05 (UTC)
- Velmi jste mne dezinterpretoval. Dané věci neslučuji, což jste ostatně mohl pochopit třeba z toho, že zmínka o reportáži je za "P.S.", které navazuje na to, že je česká Wikipedie uvedena jako partner projektu nějaké finanční firmy. Myslel jsem, že všichni chápou, že Wikimedia ČR českou Wikipedii neprovozuje. Anebo opravdu existuje ředitel české Wikipedie a může poskytovat firmám právo se uvádět jako partner české Wikipedie? - je význam sdělení za "P.S." Tak by mě stále zajímalo, kdo má právo udělovat právo třetím osobám k tvrzení, že jejich partnerem je česká Wikipedie? (Namísto správného jen Wikimedia ČR). O tom mlčíte a ukončujete diskuzi.
- Dobrý den, pane Marku. Jak jste správně uvedl, vaše úvaha je velmi kuriózní. Zvláště, když ve svém příspěvku slučujete nesouvisející věci. Mám teď na mysli reportáž České televize o Praze 10 a QR kódech. Ta vůbec nesouvisí s touto soutěží. Nebo ano? A pokud ano, pak jak? Kdo stojí v pozadí? A co se tu chystá? Nechám otázku otevřenou, aby vaše mysl mohla naplno pracovat a nebudu vás již dále okrádat o váš drahocenný čas. Vše relevantní jsem vám zodpověděl ve svých příspěvcích výše. Očividně jsem vás nepřesvědčil o spojení "my máme soutěž Den finanční gramotnosti, ve které se snažíme zvýšit povědomí Čechů v této oblasti" + "my děláme encyklopedii a chceme zvýšit kvalitu hesel" = "soutěž v psaní hesel z oblasti finanční gramotnosti na Wikipedii". Nic jiného za tím skutečně nenaleznete, neboť za tím nic jiného není. Ale hledejte dál, neboť "kdo hledá, najde". Tímto považujte diskusi z mé strany za uzavřenou. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 31. 10. 2012, 09:05 (UTC)
- Dobrý den. Myslím, že jsem mi dosti dobře neporozuměl, mě zajímá vaše role jako člena komise, neberte si to ve zlém, ale nejde opravdu zájem o vaší osobu jako takovou – tudíž mě vaše sexuální orientace nijak nezajímá. Takže asi zástupce Wikimedie ČR pracuje pro PR společnost, která má personální spojení-historii s organizátorem s nímž také spolupracovala práce právě propagaci, a zaměstnanci těchto společností se pak asi čirou náhodou sejdou v komisi (kde asi jako zaměstnanci svých firem nespolupracují) v soutěži na Wikipedii, která propaguje projekt právě té společnosti – a nejde o střet zájmů. ??? To je velmi kuriózní úvaha, ale v české politické kultuře jánabráchismu zřejmě nic závadného. Může mi někdo vysvětlit jak je možné, že soukromá společnost Partners tvrdí na http://www.denfinancnigramotnosti.cz/ že jejím partnerem je Wikipedie??? To by mě zajímalo vyjádření nadace jestli něco ví, že je partnerem společnosti Partners a Wikimedii ČR to zřejmě nedochází. P.S. Já opravdu doufám, že mi něco neuniklo a že označení ředitel české Wikipedie bylo dáno stupiditou daného redaktora. --Elm (diskuse) 31. 10. 2012, 05:52 (UTC)
- Dobrý den. Jsem rád, že předpokládáte dobrou vůli, pokusím se o to samé a nebudu se vás proto ptát, proč a odkud vám v poště přistálo několik odkazů, které uvádíte. Nepatřím k lidem, kteří úzkostlivě na Wikipedii tají svou identitu (viz má uživatelská stránka). Ano, odkaz na Linkedinu je skutečně můj profil a jsem zaměstnancem společnosti Native PR. Zároveň váš druhý odkaz s představením tiskové mluvčí společnosti Partners je skutečný, paní Viola Baštýřová pracovala ve společnosti, kde jsem nyní zaměstnán. V současné době již není zaměstnankyní společnosti Native PR, pracuje pro společnost Partners jako tisková mluvčí a zajišťuje mj. také PR aktivity této společnosti. Proto společnost Native PR již nezajišťuje PR aktivity společnosti Partners, která si tyto aktivity nyní zajišťuje vlastními silami. Mezi společnostmi již není nějakou dobu uzavřena žádná smlouva o spolupráci. Závěrem bych si dovolil poděkovat o váš zájem o mou osobu. Pokud by vás zajímala např. má sexuální orientace, otázky mé víry, popř. výpis ze zdravotní dokumentace či jiné další informace o mé osobě, neváhejte se mě na ně zeptat. To samozřejmě neplatí, pokud vám odkazy na tyto informace přistanou v emailu a nic vás "nebude nutit" takové otázky klást. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 30. 10. 2012, 11:05 (UTC)
- Děkuji za informace. Předně dobrou vůli předpokládám a proto se ptám. Ptám se protože mi v poště přistálo několik odkazů, které mě nutí klást tyto otázky. Odkazy David Klempíř - Account Executive ve společnosti Native PR (jde o váš profil?) a spolupráce Native PR a Partners a vaše vyjádření mi však nejdou vůbec dohromady. S pozdravem --Elm (diskuse) 30. 10. 2012, 03:06 (UTC)
- Dobrý den. Znovu jsem kontaktoval organizátora soutěže a zde je jeho oficiální stanovisko - "Oldřich Šoba byl do komise jmenován jako zástupce Provozně-ekonomické fakulty Mendelovy univerzity v Brně. Tato fakulta projekt Den finanční gramotnosti dlouhodobě podporuje, soutěž a českou Wikipedii na fakultě výrazně podpořili formou distribuce letáku a také přednáškou zástupce Wikimedia ČR před studenty oboru Finance a investiční management (FIM). Za Partners Financial Services byl do komise jmenován Luděk Švarc." Vzhledem k výše uvedenému nemohu napsat, že pan Oldřich Šoba je zástupce organizátora, nicméně dopíši, že byl jmenován organizátorem. Co se týká mé osoby, není pravdou, že pracuji pro PR společnost, která úzce spolupracuje s organizátorem soutěže. Není pravdou ani to, že pracuji pro PR společnost, jejímž klientem je organizátor soutěže. V této soutěži zastupuji zájmy Wikimedie ČR (můj zaměstnavatel není s touto soutěží nijak svázán), dokonce (abychom předešli možným sporům) jsme si v komisi za WM ČR zajistili nadpoloviční zastoupení "wikipedistů" a v pravidlech s organizátorem jasně určili, že v soutěžních heslech se neobjeví žádné jméno ani název žádné finanční společnosti. I proto se domnívám, že k žádnému střetu zájmů nedochází. Nevím, zda vás někdy nějak přesvědčím, ale předpokládejte, prosím, dobrou vůli. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 29. 10. 2012, 11:03 (UTC)
- Dobrý den. Jednak pokud jde o zástupce organizátora, pak je jistě nanejvýš žádoucí uvést, že jde o zástupce soutěže, nemyslíte? Nebo je lepší mlžit, že jde o odborného zástupce univerzity, ačkoli jde o člověka, který pracuje pro organizátora? Nevím jestli jsou členové nominovaní nebo jmenovaní organizátorem, v případě nominace by mě zajímalo, kdo to schvaluje. A k vaší osobě: Je pravda, že pracujete pro PR společnost, která s organizátorem soutěže úzce spolupracuje? Respektive pracujete pro PR společnost, jejímž klientem je organizátor soutěže? Nešlo by pak o střet zájmů, když není jasné, jestli zastupujete zájmy svého zaměstnavatele či Wikimedie ČR, aniž by jste toto uvedl? --Elm (diskuse) 29. 10. 2012, 02:26 (UTC)
- Dobrý den. Při uvádění jmen a "funkcí" porotců jsme vycházeli z informací, které jsme od organizátora měli, tedy co se týká jím nominovaných dvou porotců. Nevím, zda vám jde o to, abychom ke složení komise ke dvě jménům (newikipedistům) dopsali za jejich "funkce" ještě poznámkuu "nominováni organizátorem soutěže"? Pochopil jsem vás správně? Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 28. 10. 2012, 21:13 (UTC)
- Já si vykládám tvrzení, že pan Oldřich Šoba je "odborný zástupce" a uvedení "Provozně ekonomická fakulta Mendelovy univerzity v Brně" bez uvedení, že pracuje i pro organizátora soutěže a je tak vlastně odborný zástupce organizátora, za přinejmenším šlendriánské. --Elm (diskuse) 27. 10. 2012, 22:01 (UTC)
- Dobrý den, kolego. Já si to vykládám tak, že pan Šoba figuruje jako lektor a manažer v přípravném certifikačním kurzu organizátora této soutěže. Obdobně si, myslím, počíná mnoho odborníků ve svém oboru... tedy kromě náplně své hlavní odborné činnosti se dělí o své zkušenosti se zájemci na různých oborových seminářích, kurzech, přednáškách atp. Ovšem nemohu vám říkat, jak si to máte vykládat vy, to mi nepřísluší. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 27. 10. 2012, 13:10 (UTC)
- A jak si pak mám vysvětlit, že Oldřich Šoba je uveden jako lektor a manažer? --Elm (diskuse) 27. 10. 2012, 03:36 (UTC)
- Nikde jste v diskuzi spojení "my máme soutěž Den finanční gramotnosti, ve které se snažíme zvýšit povědomí Čechů v této oblasti" + "my děláme encyklopedii a chceme zvýšit kvalitu hesel" = "soutěž v psaní hesel z oblasti finanční gramotnosti na Wikipedii" předtím nepoužil, o tomto jsem se nebavili a i kdyby ano, já o pravdivosti těchto hesel nepochybuji, upozorňuji však na zjevný střet zájmů. Střet zájmů není, že jste udělal něco podvodně, ale to, že jste vaším střetem zájmů apriorně nedůvěryhodný, protože nikdy nemůže být jasné koho zájmy vlastně zastupujete. Zpochybňovat zájmy prvních dvou členů komise je nemístné a šlo by o zlomyslné spekulace, zastupují zájmy Wikimedia ČR, poslední člen zastupuje organizátora, předposlední člen zastupuje také po zjištění zájmy organizátora, což vyplývá z toho kým byl jmenován. Vše v pořádku. U vás si tím nikdo být jistý nemůže - to není nepředpokládání dobré vůle - to jo to čemu se říká střet zájmů. Vztáhnu to hypoteticky na sebe a představte si kdybych jako politolog a člen Wikimedia ČR v soutěži o liberalismu byl zaměstnanec jednoho sociálně-liberálního institutu a zároveň jako člen komise vyhodnocoval kvalitu článků (pominu-li že bych tu celou soutěž ještě spoluorganizoval), byl bych ve střetu zájmů. V pořádku? Já bych si ale říkal a lavíroval mezi tím jaký styl práce a výsledky by se líbily Wikimedii ČR a jaké by se líbila mému zaměstnavateli. --Elm (diskuse) 31. 10. 2012, 10:23 (UTC)
- a)K reportáži jsem se vyjadřoval veřejně např. na svém twitteru. b)Na výskyt loga WP na webu DFG jsem slečnu Baštýřovou na základě Vašeho oznámení upozornil a požádal o stažení. Tisková mluvčí mi mailem přislíbila předat požadavek technickému správci webu. S pozdravem Limojoe (diskuse) 31. 10. 2012, 09:59 (UTC)
Dotaz[editovat zdroj]
Zdravím organizátory a předně bych rád vyjádřil poděkování nad uskutečněním a zorganizováním podobné soutěže, která je pro Wikipedii jednak přínosná, jednak jde o dobré PR. Chtěl bych se dotázat, proč nebylo na existenci soutěže více upozorněno? Běží bezmála již dva měsíce a info/notice o jejím průběhu se zobrazuje (alespoň mně) až dnes. Není to škoda? Ceny za rozvoj wiki byly propagovány více, což je dle mého soudu lepší. Díky --Faigl.ladislav slovačiny 28. 10. 2012, 21:18 (UTC)
- Přednost při propagaci dovnitř WP dostala jiná centrálně organizovaná soutěž - Wiki miluje památky, která měla už svým charakterem mnohem širší dopad. S tím souvisí i fakt, že je doporučeno banner příliš na projektu nepřetěžovat, neboť to může vést k "bannerové slepotě". Partneři soutěže se pokoušeli o propagaci soutěže primárně jinými kanály např. na vysokých ekonomických školách či v odborném tisku, neboť se jedná o úzkou cílovou skupinu a smyslem je přitáhnout i lidi z vnějšího světa na WP. Uvidíme, jaká strategie bude zvolena, pokud dojde na další spolupráci. --Limojoe (diskuse) 28. 10. 2012, 22:07 (UTC)