Diskuse:Zemědělský svaz České republiky
Přidat téma
|
V článku je použit materiál (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Zem%C4%9Bd%C4%9Blsk%C3%BD_svaz_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky&oldid=4435518) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2009093010022664.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
Vložil jsem příslušnou šablonu, neboť v tuto chvíli u článku postrádám jakýkoli zdroj dokládající významnost organizace.--Sumivec 3. 10. 2009, 11:16 (UTC)
Dle Wikipedie:Encyklopedická významnost: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Žádná taková není v článku uvedena (je tam jejich tisková zpráva) ani jsem žádnou takovou nenašel. Jen je v různý seznamech právních subjektů. --Tlusťa 29. 10. 2009, 16:18 (UTC)
Tak pak nechápu, proč máme doporučení, když se prostě ignoruje. Ani jeden z dodaných zdrojů není to, o čem Wikipedie:Encyklopedická významnost mluví. --Tlusťa 29. 10. 2009, 20:03 (UTC)
- Podívejte se, tohle je velká a vlivná organizace, dost často se mihne ve zprávách. Byla by škoda ji tu nemít. V EN (en:WP:CLUB) to mají takto: "Non-commercial organizations (...) are usually notable if they meet both of the following standards: 1. The scope of their activities is national or international in scale. 2. Information about the organization and its activities can be verified by third-party, independent, reliable sources." Což je zde snad obojí potvrzeno. Nemám čas a ani chuť bádat o těch jezeďácích po knihovnách, ale nevidím důvod pro rozumnou pochybnost o enc. významnosti.
- Už jsem tady komusi psal, že Vámi zmíněné doporučení je v pořádku a je třeba ho ctít, ale je potřeba také trochu přemýšlet nad způsobem, jímž ho budete uplatňovat. Šablona uo je vhodná tam, kde je potřeba (jak její název praví) ověřit fakta urgentně, protože jinak hrozí škoda uživatelů encyklopedie a ostuda nás jejích tvůrců. Zde však ji naopak považuji za škodlivou, neboť o existenci organizace a o faktech v článku popsaných asi nelze rozumně pochybovat. Případné automatické smazání článku po uplynutí lhůty by tedy bylo podle mne příliš drsným způsobem prosazování doporučení, neboť plýtváním časem lidí, kteří se na tvorbě článku podíleli. A jestli organizace sdružující zemědělce s obdělávaným územím o rozloze celého kraje není významná, tak co už je?--Ioannes Pragensis 29. 10. 2009, 21:20 (UTC)
Šablona Reklama[editovat zdroj]
Zdá se, že ani po 12+ letech po prvních pochybnostech není problém vyřešen. Z mého pohledu zde trvají problémy popsané v WP:Propagační článek, WP:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, WP:Nezaujatý úhel pohledu (snad nemusím opisovat). Jak se, prosím, řeší trvale nekvalitní články, u kterých chybí nezávislý editor? Děkuji, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 21. 7. 2022, 19:34 (CEST)