Diskuse:Theodor Bohdan Piurko

Vážení,

Vaše vyjádření bylo pro mne velmi nemilé překvapení.

Do kurzu pro přispěvovatele do Wikipedie („Senioři píší Wikipedii“) jsem nastoupil 5.11.2019 a zúčastnil jsem se všech 6 lekcí.

Na 2. lekci jsme byli vyzváni, abychom si vybrali téma pro vytvoření vlastního příspěvku. Vybral jsem si významnou osobu z konce 19. století, která se podílela na ukrajinském obrození.

Na přípravě článku jsem od té doby, po celou dobu kurzu, usilovně pracoval. Použil jsem článek o této osobě z ukrajinské Wikipedie (viz Reference), přeložil ho a doplnil o citace ze 2 zdrojů (viz Externí odkazy).

Samozřejmě si nemyslím, že můj první výtvor pro Wikipedii je dokonalý a bezchybný. Při kurzu nám ale bylo opakovaně řečeno, že se nemáme obávat chyb, že časem my sami, nebo někdo z kolegů chyby opraví (obdobné doporučení je i v „Příručce pro začátečníky“).

Plně bych akceptoval výhrady, upozornění na chyby a nedostatky. Ale bez specifikace, kde jsem se konkrétně dopustil tak závažných provinění proti zásadám Wikipedie, že tento článek musí být zlikvidován a zejména bez návodu/rady/vzoru kde, co a jak opravit, jsou to pro mne, jako naprostého začátečníka, pouze tzv. „hraběcí rady“.

Pokud jde o konkrétní výtky:

• 1. kategorie – tyto jsem převzal z originálu článku s tím, že postupně jednotlivé kategorie (červené) budu doplňovat, vzhledem k tomu, že tématu Halič jsem se chtěl i nadále věnovat
• 2. šablona popisované osobnosti – v získané učebnici jsem našel postup pouze pro šablonu pro překlad – tu jsou použil
• 3. dopřeložit - co konkrétně je myšleno?
• 4. encyklopedický styl – která věta/vyjádření nevyhovuje?

Připomínám, že cca 95% článku vzniklo překladem - ukrajinská Wikipedia má jiná pravidla? Domnívám se rovněž, že je nutné brát zřetel na ten fakt, že drtivá většina běžných českých návštěvníků této stránky nemá o zde zmiňovaných osobách, dějích a historii téměř žádné povědomí. Zestručnění, pouhý výčet faktů a dat povede ke značnému snížení srozumitelnosti a tím i hodnoty předaných informací.

Rovněž je pro mne velmi „povzbuzující“ čtrnáctidenní ultimátum na provedení úprav (i kdybych věděl jak), tak tento termín spadá do období vánočních svátků, přípravy na ně a kromě toho mého několikadenního výjezdu do zahraničí.

Pro úplnost uvádím, že z 6 účastníků kurzu jsem byl jediný, kdo vytvořil nový článek. Při jeho průběžné přípravě, po celou dobu kurzu, mi nebylo nic vytknuto a naopak, po jeho přenosu z Pískovště na stránky Wikipedie, jsem byl pochválen.

Pokud bylo cílem potencionálního nového přispěvovatele demotivovat a odradit od další činnosti, tak to téměř tento cíl splnilo.

S pozdravem --Stepet49 (diskuse) 16. 12. 2019, 08:43 (CET)

@Stepet49:Hezký den, článek jsem nečetl, tak neposoudím onen encyklopedický styl, ale požadavek "dopřeložit" se podle mě týká transkripce seznamu děl z cyrilice do latinky. Díky za článek a nenechte se demotivovat! Vím, chce to někdy trpělivost, anonymní on-line prostředí často působí nevstřícně, i když to tak aktéři nemyslí. (S tím, že často není jasně vysvětleno, jaké nedostatky vlastně článek má a jak je opravit, to bohužel souhlasím.) Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 1. 2020, 22:15 (CET)

Také Vám přeji hezký den, pane Veselý, děkuji Vám za povzbudivá slova. Začal jsem (zatím na Pískovišti) překládat seznam děl z cyrilice do latinky. Není to příliš snadné a rovněž nevím, zda to je takto O.K.? S pozdravem --Stepet49 (diskuse) 30. 1. 2020, 17:18 (CET)

@Stepet49:Zdravím (pardon, čtu to tu až teď). Popravdě moc nevím, jak to s tím překladem bylo myšleno a jaké jsou vlastně při nelatinkou psaných textech na české Wikipedii zvyky a zásady. Myslím, že většinou není nezbytně nutné názvy děl překládat (pakliže dále nevyšly česky, to se pak samozřejmě uvede vedle originálního i české vydání) a že postačí transkripce. Přibližný překlad do češtiny (možná označený jako neoficiální?) ale určitě také pomůže. --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 2. 2020, 08:55 (CET)