Diskuse:Strom (graf)
Přidat témaNeorientovanost stromu[editovat zdroj]
Mohou se zeptat anonyma 158.193.85.212, na čem zakládá své tvrzení, že „není pravda“, že strom je acyklický neorientovaný? Já svůj názor, že strom je vždy acyklický neorientovaný, zakládám např. na:
Samozřejmě lze hovořit o orientovaných stromech, ale tím je každý neorientovaný strom, do kterého (libovolně) přidáme orientace hran, tzn. orientace je z hlediska „stromovosti“ dost nezajímavá. Teprve když se začneme bavit o kořenových stromech apod., dostává to smysl. Z hlediska základní definice je však IMHO každý strom neorientovaným grafem.
--Mormegil ✉ 15:50, 15. 5. 2005 (UTC)
- Strom je acyklicky. Nezavisle na tom, jestli a jak jsou orientovane hrany. Jedina moznost, jak by mohl byt cyklicky, je ze od jednoho rodice k potomkovi povede orientovana hrana a zpatky povede jina. Jenze to uz zase narazi na definici stromu (nebo toho, ze hrana nemuze byt orientovana obema smery). --Miraceti ✉ 16:31, 15. 5. 2005 (UTC)
Ooops, sorry za zmatení. Že je strom acyklický, je zcela samozřejmé. Moje otázka měla směřovat k poslední úpravě anonyma, ve které odstranil mnou přidanou poznámku o tom, že strom je neorientovaný graf. --Mormegil ✉ 20:18, 15. 5. 2005 (UTC)
Mam pocit, ze autor popletl predchudce a naslednika s predkem a potomkem. Predchudce uzlu je maximum leveho podstromu, paklize levy podstrom neexistuje, pak jdeme od uzlu ke koreni a predchudcem je prave ten uzel, do nehoz prijdeme zprava (analogicky naslednik). --Berzeger 11. 1. 2012, 18:46 (UTC)