Diskuse:Signe Hasso
Přidat témaPřechýlit
[editovat zdroj]Odborníci ÚJČ na svém oficiálním webu uvádějí, že ...je pro jazykový systém češtiny jako flektivního jazyka vhodné... a že v češtině existuje určitý okruh příjmení cizinek, která dle tradice zpravidla nepřechylujeme a neskloňujeme, ale u takových je obvykle nedorozuměním zabráněno jedinečností a známostí nositelky. O samohláskách se nezmiňují. V české literatuře se obě formy objevují rovnocenně (dle hledání na google - knihy 2x nepřechýleně, 2x přechýleně). Věc je podle mne jasná, přechýlení je správné, jak v souladu s doporučením Wikipedie, tak v souladu s doporučením ÚJČ. Navíc od wikipedisty Tomas62 shledávám jeho postup nešťastným, neboť článek jsem dle doporučení Wikipedie založil přechýleně a on po svém neprojednaném přesunu nově založené přesměrování doplnil kategorií, čímž znemožnil běžný revert svého neodůvodněného přesunu a věc je nutné řešit touto formou a následně otravovat správce (přidělávat jim práci). --Beregund (diskuse) 7. 3. 2013, 20:26 (UTC)
- Publikace dokládající přechýlení:
- Antonín J. Liehm. Generace: Novomeský, Krumbachová, Kundera, Škvorecký, Vaculik, Mucha, Putík, Tatarka, Goldstücker, Bednár, Čivrný, Skácel, Karvaš, Klíma, Havel, Kosík, Hostovský, Voskovec. Československý spisovatel, 1988.
- Film & doba, Svazek 18. Orbis, 1972.--Beregund (diskuse) 7. 3. 2013, 20:33 (UTC)
- A něco novějšího by nebylo ? Mohu vám zde doložit, že kdysi vycházely knihy s uváděným jménem autorky Agatha Christieová. Což však pro současnost není žádný argument. --Jowe (diskuse) 7. 3. 2013, 20:41 (UTC)
- I kdybyste odmítl tento argument z tak malicherného důvodu jako je neaktuálnost (vždy se spíše jedná o počet, kdyby alespoň publikace z nejnovější doby zmiňující jméno nepřechýlené převažovaly, jako to je u Agathy, pak by to snad mohlo být nějaké vyvrácení jednoho mého argumentu, ale takhle to je od Vás, Jowe, spíše špatný vtip), tak stále existují dva velmi důležité důvody, proč přechylovat - doporučení ÚJČ (Hassová není nebývale proslulá, aby bylo špatné její jméno přechylovat) a doporučení Wikipedie, kterému se Tomas62 svým zásahem svévolně protiví.--Beregund (diskuse) 7. 3. 2013, 20:53 (UTC)
- Mně spíš přijde jako špatný vtip argumentovat více než 40 let starou publikací... Zapomněl jste také na jeden podstaný argument pro nepřechýlení, který zmiňuje i zdejší doporučení. Tím je chápání jména jako obchodní značky, což u této všestranné umělkyně nutno brát v potaz. --Jowe (diskuse) 7. 3. 2013, 21:02 (UTC)
- Jméno jako obchodní značka u filmu? To je jen váš výklad, trochu to s tím přeháníte. Filmy se Signe Hassovou se již v kinech nepromítají v premiérách, proto se nemůžeme hádat o moderních upoutávkách, plakátech, recenzích v tištěných časopisech na její nové filmy. Argumentovat nějakým internetovým odkazem, nějakou polovičatě přeloženou obálkou, která na internetu doprovází elektronický prodej filmu ke stažení, si myslím, že rozhodně nestačí. --Beregund (diskuse) 7. 3. 2013, 21:13 (UTC)
- I kdybyste odmítl tento argument z tak malicherného důvodu jako je neaktuálnost (vždy se spíše jedná o počet, kdyby alespoň publikace z nejnovější doby zmiňující jméno nepřechýlené převažovaly, jako to je u Agathy, pak by to snad mohlo být nějaké vyvrácení jednoho mého argumentu, ale takhle to je od Vás, Jowe, spíše špatný vtip), tak stále existují dva velmi důležité důvody, proč přechylovat - doporučení ÚJČ (Hassová není nebývale proslulá, aby bylo špatné její jméno přechylovat) a doporučení Wikipedie, kterému se Tomas62 svým zásahem svévolně protiví.--Beregund (diskuse) 7. 3. 2013, 20:53 (UTC)
- A něco novějšího by nebylo ? Mohu vám zde doložit, že kdysi vycházely knihy s uváděným jménem autorky Agatha Christieová. Což však pro současnost není žádný argument. --Jowe (diskuse) 7. 3. 2013, 20:41 (UTC)
