Diskuse:Rolls-Royce Nene

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Postrádám u tohoto hesla jakýkoli — byť i jen jeden jediný — zdroj.

Jde-li o překlad hesla z en.wiki, potom ten tak nějak jaksi obsahuje řadu věcných chyb (tj. že by se možná i vyplatila vlastní tvorba, či alespoň ověření uvedených věcí, nikoli jen bezmyšlenkovitě přepsat heslo z en.wiki a doufat, že to by snad mohlo být v pořádku).

Jde-li ovšem o překlad z en.wiki, potom byla naprosto nesmyslně přeložena (či spíše „přetvořena“ — a to k nepoznání) část „Specifications“ — zde:

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolls-Royce_Nene&oldid=2392804#Rolls-Royce_Nene

…aneb onen tzv. „taky-překlad“ totiž obsahuje něco ZCELA JINÉHO (!!), než je v původním anglickém textu.

…čímžto bych vkutku velice uvítal, kdyby se autor onoho dílka nejprve seznámil s konstrukcí lopatkových motorů, pochopitelně včetně příslušné jak anglické, tak i české terminologie. Jinak je totiž vcelku zbytečné, plýtvá-li onen autor onoho dílka svým převzácným časem na věci, kterým stejně vůbec nerozumí… Nad tímto lze jedině obrátit oči v sloup. :-/// --Algernon 12:27, 25. 5. 2008 (UTC)

Ahoj Algernone, beru tuhle kritiku jako oprávněnou. Byť jsem se snažil tu konstrukci a historii motoru dohledávat i na českých stránkách na internetu, nedopadlo to úplně dobře. Sice se mi trošku příčí ta totální negace z tvojí strany, ale v tomhle případě si ten paškál zasloužím. Pokud jde o přepočty jednotek a ostatní věci u článků o letadlech, možná by bylo lepší nám ostatním místo pouhého (i když do značné míry oprávněného) peskování poradit, jak kvalitu článků zlepšit. Všichni přeci usilujeme o to samé. Ty články nepíšeme proto, že chceme projekt zničit, ale naopak obohatit.--Nadkachna 11:31, 7. 6. 2008 (UTC)

Zdravím,

• »Ahoj Algernone, beru tuhle kritiku jako oprávněnou. Byť jsem se snažil tu konstrukci a historii motoru dohledávat i na českých stránkách na internetu, nedopadlo to úplně dobře.«

Sice poněkud tápu, cože si představit pod slovy „nedopadlo to úplně dobře“, ale pokud tím říkáš, že jsi nic nenašel, potom se vůbec nedivím… Obecně literatury „motorové“ vychází asi tak o dva řády méně než literatury o letadlech (a to v našich zemích nevychází snad vůbec žádná — nepočítaje snad jedině nějaká skripta, různé učebnice, ap.), jednak si nedovedu představit, co by kdo na tohle téma napsal na internet, potažmo na internet český… Možná bych jen snad doporučil knihu zde zmíněnou —

http://cs.wikipedia.org/wiki/Tumanskij_R-15

— a to Letadlové pohonné jednotky od Kocába a Adamce. Minimálně se tam seznámíš s teorií, a také s příslušnou terminologií (alespoň tou českou — což, pravda, není postačující, chceš-li i překládat). Mj. na tuto knihu na „Frontě“ vyšla velice příznivá recenze:

http://www.fronta.cz/kniha/adamec-kocab-letadlove-motory

• »Sice se mi trošku příčí ta totální negace z tvojí strany, ale v tomhle případě si ten paškál zasloužím.«

Ehm, můžeš mi prozradit, co bys jako čekal? Pochvalu? Nebo že to „hned a okamžitě“ (nejlépe „už den před zveřejněním“) přepíšu a opravím? (Možná by tedy bylo lépe, kdyby si rozepsané heslo před zveřejněním přeposlali wikipedisté mezi sebou k opravám a připomínkám, nebo „to“ postupně tvořili a šlechtili na „pískovišti“, ať nejde ven nějaký nesmysl. Já osobně ale předesílám že na žádné podobné akci se účastit nebudu, a to ani do budoucna, neb wiki je pro mne věc velice, ale velice okrajová.)

Stačí, když se podíváš na heslo (naprosto netuším, proč vzniklé — přijde mi to, že „jen proto, aby bylo“) o motoru Tumanskij R-15, ať už jde o staré verze článku, či o diskusi.

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Tumanskij_R-15&oldid=2606142

http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Tumanskij_R-15

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Tumanskij_R-15&limit=500&action=history

…autorovi asi v nejmenším nevadilo, že píše (u jednohřídelového motoru) o „nízkotlakém kompresoru a vysokotlaké turbíně“? Hlavně že existuje externí odkaz, podle kterého bylo heslo vytvořeno, ale snahu sehnat věrohodné zdroje, ty porovnat a vytvořit smysluplné heslo jsem nějak nezaregistroval.

A protože dat k motoru Nene mám málo (a kdoví kdy, zda-li vůbec, si já nějaká opatřím — „roury“ totiž nepatří k mým zájmům), tak jsem ono značně nevydařené heslo alespoň zatím osekal, aby tam netrčely ty největší hlouposti (včetně totálně nesmyslného překladu technického popisu motoru, mj. i toto: „Kompresor: Dvoustupňový radiální s dvojitým oběžným kolem“; můžeš mi prozradit, kde jsi to vzal, či jak jsi to přeložil, a co si pod tím mám představit..? …můžeš třeba uspořádání onoho kompresoru i jen schematicky nakreslit, jen mne zajímá „co to má být, a jak to má vypadat“).

• »Pokud jde o přepočty jednotek a ostatní věci u článků o letadlech, možná by bylo lepší nám ostatním místo pouhého (i když do značné míry oprávněného) peskování poradit, jak kvalitu článků zlepšit.«

Pokud jde o přepočty, potom sehnat si příslušné hodnoty britské a americké soustavy měr (kupř. nějaké strojařské tabulky), a provádět si je sám.

A dál? Vše si ověřovat, ideálně ze zdrojů „na papíře“, a to ze zdrojů několika. A používat přitom hlavu (plus sehnat si alespoň nějaké „základy“ technické literatury, abych věděl o čem že je vůbec řeč). A znovu porovnávat, ověřovat, porovnávat. Hezkým příkladem, kam vede přístup opačný, je třeba toto:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiat_A.74&oldid=193371638

http://www.oldengine.org/members/diesel/Duxford/italaer1.htm

Věc naprosto triviální — nač upozorňuji? Spočítej si zdvihový objem 14válcového motoru, s vrtáním i zdvihem 115 mm, a srovnej si to s udaným zdvihovým objemem… Přičemž onoho „šotka“ na enwiki (a odtamtud na itwiki) s klidem opsali. Je-li ovšem možné přehlédnout toto, nakolik asi budou spolehlivé hůře ověřitelné údaje, jako třeba jaký má motor rozvod, nebo jaký karburátor má konkrétně popisovaná verze motoru?

A nebo třeba Sopwith Camel, kde se (u stroje s pravotočivou vrtulí) píše „o bleskové pravé zatáčce“…

Pravda ovšem je, že bych čekal — pokud se už odvážíš psaní, a to i jen na internet — že jsi v obraze, ne až poté že se budeš ptát „jak zlepšit kvalitu článků“. To je snad na každém autorovi wikipedie, a to v první řadě; minimálně už jen proto, že vše je ihned zveřejněno, čili když wikipedista napíše nějakou hloupost, tak ta se vzápětí začíná šířit. Tj. možná by bylo třeba i lépe psát stručnější hesla, a nesnažit se přeložit věci, v kterých se až tak neorientuji — prostě raději méně kvalitních informací, než množství nespolehlivých. A když už tedy na wiki je „projekt kvalita“… Bylo by možné, kupř., založit nějakou stránku či záložku „kvalita“ přímo někde na portálu letectví?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A1l:Letectv%C3%AD

Popř. jej i prodebatovat — aby to nedopadlo stejně jako třeba s žádostí o účast na debatě kolem šablony (která nakonec vyšuměla, po účasti pouze mé a Rp, viz „žádost“ z 12. června 2007).

http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_Letectv%C3%AD

A to „zapsaných účastníků projektu letectví“ je poměrně dost…

http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_Letectv%C3%AD/%C3%9A%C4%8Dastn%C3%ADci_projektu

• »Všichni přeci usilujeme o to samé. Ty články nepíšeme proto, že chceme projekt zničit, ale naopak obohatit.«

V tom případě by bylo fajn, kdyby se to na wiki také v reálu projevilo. Pardon, ale osobně to na mne působí — minimálně poměrně často — opačně.

--Algernon 18:46, 15. 6. 2008 (UTC)


Prosímtě…
»Compressor: Dual-entry centrifugal compressor with two-sided impeller«
»Kompresor: Dvoustupňový radiální s dvojitým oběžným kolem«
»Motor vycházel ze svého předchůdce Rolls-Royce Welland, který poháněl stíhací letouny Gloster Meteor. Motor však dostal dvojitý odstředivý kompresor, který zlepšil jeho kompresní poměr a tím i celkový tah.«
Mohl bys mi prozradit, kde jsi sebral to o „dvoustupňovém“ (či dokonce „dvojitém“ — oč vlastně má jít?) kompresoru? Rovněž zmínka o tom, že „dvojitý odstředivý kompresor“ (?) zlepšuje kompresní poměr (česky snad spíše stupeň stlačení?) zní dost zajímavě.

Je ale fajn, že jednak mám na en wiki v pramenech zmíněnou Jane’s (resp. nějaké vydání, kde je Rolls-Royce Nene popsán), jednak jsem našel i řez kýženým motorem (čili je možné si popis z enwiki ověřit), nemluvě o dalších. --Algernon 20:38, 24. 6. 2008 (UTC)