Diskuse:Rikša

Domnívám se, že v článku není moc co dokládat. Překlad z japonštiny snad opravdu dokládat nemusím, údaj o tom, že to dělají i ženy je vlastním pozorováním, a rozhovory zjištěný , a jako takový ve wikipedii nepřípustný - klidně to můžete smazat, mě je to jedno, ochudíte akorát čtenáře wikipedie. Že se to používá v jižní a jihovýchodní asii snad ví všichni, a kdo ne, tak si to může ověřit na anglické wikipedii. Tamtéž je i o mopedech a koleczh. Opravdu se to s tím citováním druhotných zdrojů na wikipedii poslední dobou přehání. Příjde mi, že to bývalo lepší, už mě přestává bavit psát, když pak musí člověk několik dní dokládat každé písmenko. Jestli mi nezmete jako zdroj expozici muzea Edo nevím. Podle mě je to ale důvěryhodný zdroj. Jde o jedno z nejlepších muzeí v Japonsku.--Mickey Mouse 16. 4. 2009, 10:20 (UTC)

Tak jsem trošku upravil, přidal obrázek, odkaz na commons a interwiki. Je dobré vždy v úvodní větě napsat, co že to je a nezačínat etymologií, která nezasvěcenému nic neřekne;) Souhlasím v tom, že článek neobsahuje informace, které by bylo nutno ověřovat, proto jsem si dovolil tu šablonu neověřeno odstranit, snad je to v pořádku. Tu přehnanou snahu vše zdrojovat často pozoruji taky a mrzí mě to, že se to často vyžaduje na úplně nesmyslných místech. Buďte prosím shovívavý ke zdejším zvykům a pravidlům, jsou myšleny dobře. V počátcích se citace nepoužívaly vůbec, dnes se používají kolikrát až moc. Pěkný den, --Podzemnik 16. 4. 2009, 10:38 (UTC)

Problém je v tom, že wikipedie má jistá pravidla, ano často zatěžující. Nikde v článku nevidím informaci, že se jedná o překlad z japonštiny (odkud?). Šablona "Neověřeno" byla vložena proto, že v článku nebyl (a stále není) ani jeden zdroj informací, což je špatně (Wikipedie:Věrohodné zdroje). Tady nejde o to, že vím či někdo jiný ví o daném článku, že je obsahově správně, ale v každém článku na wiki by měl být zdroj informací, protože to zvyšuje důvěryhodnost textu (nemluvě o tom, že je to vyžadováno). Já jsem kdysi odstranil stejnou šablonu "Neověřeno" z článku Oko, když jsem dané informace potvrdil za správné, během několika minut ta šablona byla zpět vrácena s odůvodněním, že je nutné uvést zdroje a moje ověření nestačí. [1] Dnes chápu proč...  :) --Kacir 16. 4. 2009, 10:46 (UTC)

... souhlasím s kolegy předřečníky. Mě to zpočátku také lezlo na nervy, ale kvůli věrohodnodti textu je opravdu vhodné dokladat vše podstatné (nebo vše, co by mohlo být předmětem sporu(ů)) vhodnými věrohodnými zdroji ** Japonsky umí v Čechách málokdo, takže se to z originálního textu prakticky ověřit nedá ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 16. 4. 2009, 10:52 (UTC)

Tak jest --Kacir 16. 4. 2009, 10:54 (UTC)