Diskuse:Přímá demokracie

"V Aténách se letos v září má konat 3. světový kongres Hnutí za přímou demokracii." Bez uvedení roku je tahle informace úplně k ničemu.

poměrně "zúžené" stránky

Stránky jsou poměrně "zúžené" (zřejmě, možná "brněnská škola"(?) autorky stránek(?), to se týká také tvrzení o švýcarské demokracii, že je "nepřenositelná" – čemuž odporuje nejen řada vědeckých rozborů, ale především i zkušenosti např. mehr-demokratie.de. wiki-vr (diskuse) 27. 5. 2013, 06:46 (UTC)

lehce rozšířené... ...editacemi posledních dní (koncem května '13). Poznámka: zatím se k nám ale ještě nedostal ani moderní pohled, ani moderní výzkum, ani zkušenosti z jiných zemí, např. Německa (mehr-demokratie.de) ani další evropská snažení. Bylo by dobré takové informace zpracovat. wiki-vr (diskuse) 30. 5. 2013, 10:56 (UTC)

Drobné úpravy, myslím, přispěly věci:-) Zdraví 91.64.234.198 31. 5. 2013, 07:13 (UTC)

Externí odkazy

Celou sekci jsem vyhodil. Wikipedie není nástrojem propagace, odkazy na sdružení a instituty jsem nepatří. viz wp:Externí odkazy. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 5. 2013, 07:42 (UTC)

Věrohodné zdroje

Odůvodnění šabl. {{věrohodné zdroje}}:

• věrohodnost a použitelnost refů (externí odkazy)
• velká část refů jsou pouze textové poznámky
• článek se zdá konsturovaný na názorech, nikoliv na faktech (wp:NPOV, wp:VSVS
• článek vyžaduje ověření a zde kontrolu zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 5. 2013, 07:50 (UTC)

re: BobM: šablona, odkazy, zdroje (a 'poměrně "zúžené" stránky')

Díky, kolego, máte pravdu. Když jsem na článek narazil, našel jsem na něm několik autorů (viz starší verze, před květnem 2013), jejichž mínění bylo též obsahem. Měl jsem dojem, že to tak – osobně – chtějí, nebo že to snad i tak má být a/nebo je tolerováno, a tak jsem pokračoval, zřejmě v podobném duchu, jak soudím z Vaší reakce. Rozpačitost z toho všeho vedla k poznámce 'poměrně "zúžené" stránky'. Zdravím, wiki-vr (diskuse) 31. 5. 2013, 10:22 (UTC)

Poznámky

Za prvé poznámky se vkládají jinak než odkazy, viz Wikipedie:Poznámky. Za druhé svá tvrzení doložte u problematických poznámek. Poznámka 1 - Rozdělení "pozitivní" a "negativní" není v sociálních vědách hodnotící soud (dobro vs. zlo) označuje jen "něco k" a "něco od" (tedy v tomto případě tvoření (potvrzení) vs. rušení (zamítnutí)) a běžně se používá na odborné úrovni pro toto i mnohá jiná rozlišení. Poznámka 2 - "zastaralá forma demokracie atd." To není typologie pro "nerozvinutou demokracii", ale pro moderní "západní" liberální demokracii (německý politolog Dr. Helge Batt ji určil pro současné "západní" demokracie). Naopak pojem "nerozvinutá demokracie" je velmi subjektivní (a nevědecký) (co je demokracie rozvinutá?), vypadá to, že autor tím zde myslí, že rozvinutá demokracie je přímá demokracie v blíže nespecifikované podobě, ale to je velmi sporný pohled. (Curtis (diskuse) 1. 6. 2013, 08:15 (UTC)).

Díky, kolego. S poznámkami a do nich vloženými referencemi jsem se trochu zapotil, chtěl jsem použít onen trik (viz Váš odkaz na Wikipedie:Poznámky), ale vzdal jsem (jak vidno v poznámce k tvrzení pana Hloušky). Pan Batt je ok, jiní autoři neméně. Moje preference je ale praxe, a tam kde ještě není tak daleko jako tam kde jsem (převážně) doma, tak jak ji změnit k lepšímu. wiki-vr (diskuse) 2. 6. 2013, 11:09 (UTC)