Diskuse:Právo (deník)

V roce 2005 prezentoval deník 13 % zpráv s nepříznivým vyzněním o ČSSD a 21 % o ODS.

K tomuto tvrzení by se hodil zdroj, za současné situace je zavádějící a nepřesné. Už jen proto že jasně nedělí celé pol.spektrum, čtenář může být na pochybách z jakého objemu zpráv jsou procenta určena. Dále pokud je použito slovo "vyznění" naznačuje se že jde o osobní dojem čtenáře, který se může dramaticky lišit člověk od člověka. Doporučuji ozdrojovat nebo smazat. Přinejmenším však přestylizovat, aby se odstranila možnost mylného výkladu. --212.96.177.210 17:59, 3. 1. 2007 (UTC)

Sloučení

Jsem pro sloučení obou článků (viz. Nolanus). --Ladin 08:52, 10. 6. 2007 (UTC)

Nesouhlasím. Rozdíl mezi normalizačním Rudým právem a současným Právem je zhruba podobný jako rozdíl mezi normalizační Mladou frontou a současnou Mladou frontou Dnes. To že současné Právo je levicový deník jej ještě nespojuje s Rudým právem. Jestliže MF a MFD mají na wiki samostatné stránky, zaslouží si je i RP a P. --Miloš Mojžiš 22:36, 4. 7. 2007 (UTC)

Ne, právní návaznost tam je zcela jasná, nijak nepřerušená, změnili pouze jméno a mít nové heslo po každé změně jména každé instituce je nesmysl. Jestli má současné Právo zájme se od Rudého práva odříznout, tak ať se zbaví majetku, který z té doby má a založí zcela nový subjekt. --Nolanus ✉ C E 22:48, 4. 7. 2007 (UTC)

Mužete nějak doložit, že majetek přešel? Moje představa je, že nově vzniklá akciová společnost Borgis využila toho, že KSČ neměla registraci známky Rudé právo a tuto si nechala připsat. Nicméně veškerý použitelný majetek byl odkoupen na úvěr. Dle internetových zdrojů však soudím, že privatizace MfD byla poněkud složitější, viz např. [1], [2]. --Limojoe 00:54, 5. 7. 2007 (UTC)

Přiznám se, že o těchhle článcích sem nevěděl, měl sem o tom jinou představu, majetek teda nepřešel OK, ale z těch zdrojů mi to stejně není všechno jasné. Noviny mají vydavatele /což je právní subjekt/, ale to neznamená, že právním subjektem nemůžou být i noviny samy, čili zestátnění majetku Rudého práva nemuselo imho znamenat jeho zánik jako právního subjektu. Zkusím najít ten zákon. Jinak ale ta informace v hesle, resp. v obou heslech je i tak v každém případě špatně, Rudé právo se to totiž jmenovalo až někdy do roku 1997. --Nolanus ✉ C E 22:03, 5. 7. 2007 (UTC)

"Nové" Rudé právo vzniklo založením akciové společnosti s části původních redaktoru, která si zaregistrovalo volnou známku dřívějšího ústředního tiskového orgánu. Nejsem právník, abych řekl, že kontinuita není. Zdá se mi, že lze najít argumenty pro společné heslo i každé zvlášť, i když teď jsou obě takové pahýlky nedomrlé. Podívám se na to tak za 14 dní. --Limojoe 03:53, 6. 7. 2007 (UTC)

Majetek nepřešel, ale vedle názvu přešlo to nejdůležitější - kompletní předplatitelský kmen. Po úvaze a argumentech jsem trochu změnil názor a souhlasím s tím, že články mohou být sloučené. Za nejvážnější argument považuji, že Rudé právo bylo platné pojmenování současného deníku až do roku 1995, takže kontinuity s tímto názvem se deník nemůže dost dobře zbavit, i kdyby chtěl. --Miloš Mojžiš 12:47, 6. 7. 2007 (UTC)

Tak jsem zkusil naznačit, jak by to mohlo vypadat sloučené. Citace brzy doplním.--Miloš Mojžiš 14:01, 6. 7. 2007 (UTC)

Já jsem pro sloučení Práva a Rudého Práva, stejně tak by podle mě mohl být sloučeny články Mladá Fronta a MF DNES. Příčemž hlavním důvodem je přehlednost, vzhledem k našim dějinám jsou stejně historie těch deníků plné změn vlastnictví, názvů a zaměření, takže předstírat nějakou kontinuitu nemá smysl. Třeba takový článek Lidové noviny pojednává o jakoby jednom listu, který se dnes samozřejmě hlásí k tomu prvorepublikovému, ale ve skutečnosti s ním nemá kromě názvu nic společného. --Ladin 18:18, 6. 7. 2007 (UTC)

Formát Rudého práva

V článku chybí údaj, že Rudé právo mělo velký formát (záměrně – aby "vyniklo" mezi ostatními deníky té doby), a proto se obzvláště hodilo pro balení svačin a podobně. Možná by bylo vhodné tuto informaci do článku nějak zakomponovat. ABC2 9. 8. 2009, 20:33 (UTC)

Doplněno do článku Rudé právo

Mik013 (diskuse) 25. 9. 2018, 20:39 (CEST)

Rozdělit

Ačkoliv je již dnes jasné, že argumenty pro sloučení psány výše nejsou příliš pádné a současný stav je neudržitelný, pro jistotu pár připomínek. Vlastně jediný argument pro sloučení, platný po skončení diskuse, který zatím nikdo nevyvrátil je přehlednost... nevím, co je přehledné na tom, když hledám oficiální orgán dnes již zločinecké KSČ Rudé právo a dostanu se na článek o současných novinách napojených na sociální demokracii. --marv1N 3. 8. 2010, 15:35 (UTC)