Diskuse:Okoun.cz

Na základě jedné diskuse na Okoun jsem trochu rozšířil původní ještě velmi pahýlovitý článek a formulačně jsem ho zaoblil. Připomínky vítány. --Mmh 00:11, 31. 8. 2006 (UTC)

Panáček

Ten zmíněný Panáček tam působí dosti neorganicky. Mám cukání buď to smazat, nebo založit celou novou sekci s popisy jednotlivých významných klubů a okouních iniciativ. Co si o tom myslíte vy ostatní? --Mmh 15:50, 23. 1. 2007 (UTC)

To by chtělo zhodnotit významnost onoho mluveného panáčka. Mně osobně nic neříká, vím že Kartinki jsou zmiňovány v tisku. Panáček v reality show myslím taky internetem proběhl, pokud usoudíme že má někdy šanci na článek navrhuji to předělat tak aby na něj byl červený link, jestli to významné není mazal bych. --che 16:15, 23. 1. 2007 (UTC)

Ten nápad s sekcí významných klubů mi přijde dobrý. Co se týče významnosti "Panáčka", přijde mi, že v současné podobě je mu rozhodně věnována nepřiměřeně velká část textu. Koles 07:36, 24. 1. 2007 (UTC)

Tak jsem toho panáčka tedy utípnul. --Mmh 00:58, 4. 5. 2007 (UTC)

Sivý Okoun

Ohledně té DanielSoftovy hry by to medle chtělo udělat článek o té hře samotné a pak na ni odkázat interním wikiodkazem. --Mmh 20:45, 5. 3. 2008 (UTC)

Spíš si říkam, že když už ji Tlusťa jednou vymazal jako bezvýznamnou z článku o Okounovi, tak těžko projde jako významná sama o sobě. Koles 21:26, 5. 3. 2008 (UTC)

No, on ji označil za spam, takže jsem myslel, že mu vadí ten externí odkaz na zip-soubor. --Mmh 21:55, 5. 3. 2008 (UTC)

Souhlasím, ale to se podle mne prostě tak nějak obyčejně lidsky spletl. Koles 18:08, 6. 3. 2008 (UTC)

Vyčlenil jsem to do zvláštní kapitoly, tak je medle jasnější, proč to tam je. Časem by k tomu měly přibýt další ohlasy a odrazy Okouna v české populární kultuře. --Mmh 20:28, 6. 3. 2008 (UTC)

Mně se to takhle nezdá. V původní podobě ta hra byla opravdu zmíněna pro ilustraci (ve smyslu: "Ha, jednomu uživateli tato komunita dokonce stála za vytvoření hry, pozoruhodné!"). Přijde mi ale, že pokud vytvořím sekci "ohlasy v pop-kultuře", tak v ní by nemělo být kdeco - až bych se přiklonil ke kritériu encyklopedické významnosti. Čímž se dostávám zpět k argumentu z 5.3. 21:26 - toto kritérium Sivá ryba podle mne nesplňuje. Koles 22:24, 6. 3. 2008 (UTC)

Souhlasím s Kolesem, něco podobného je i někde v "dokumentaci" wikipedie. Není důležité, jak moc lidí z okouna zná sivou rybu, ale jak moc lidí zvenku jí zná. Proto mám pocit, že by ve článku ten odkaz být neměl... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 15:37, 7. 3. 2008 (UTC)

To se mnou ale tak úplně nesouhlasíš ;) Já bych tam tu hru nechal v takové podobě, v jaké byla uložena při mé poslední editaci Koles 19:16, 7. 3. 2008 (UTC)

Ach tak... no, občas je dobré přečíst si Wikipedie:Autobiografie a Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástroj propagace. Podle mého skromného názoru to sem nepatří.--ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 23:50, 7. 3. 2008 (UTC)

Vzhledem k další spíše negativní reakci jsem odkaz na hru vrátil do původní podoby (tedy okrajová zmínka na konci jednoho odstavce). Koles 00:18, 8. 3. 2008 (UTC)

Mno, já jsem taky uživatel okouna, takže nemůžu taky moc objektivně hodnotit... podle mě by to sneslo i tu zvláštní sekci (většina wikipedistů se ve skutečnosti o tyhle maličkosti tolik nestará, jak jsem si na mnoha článcích všimnul) ... ale je fakt, že já mám pocit, že článek je plný balastu i u článků, jejichž tématům až tolik nerozumím... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 01:23, 8. 3. 2008 (UTC)