Diskuse:Miloslav Vlk

Vlk je nějaký teoretik esperanta?

Ahoj Luďku, na tvou otázku "Vlk je nějaký teoretik esperanta?" respondeó (odpovídám): kardinál Vlk je prý esperantista - tedy ovládá esperanto, domluví se, zatímco arcibiskup Otčenášek je esperantista zcela jistě, protože nejen že se domluví, ale také patronuje IKUE (Internacia Katolika Unio Esperantista), slouží mše svaté v jazyku esperanto (před několika lety bylo esperanto schváleno Vatikánem jako liturgický jazyk, jsou v něm psány bible i mešní misály pro kněze, podle nichž se mše svaté slouží), byl jsem osobně na jím sloužené esperantské mši svaté na Vyšehradě, když se v Praze konal Světový kongres esperantistů (Universala Kongreso); o Vlkovi takové reference chybí; také já jsem esperantista, eo:Jan Pospíšil, a spíše než teoretik se cítím jako praktik; stejně tak s latinou, kterou spíše ještě učím la:Usor:Johannes pragensis :-) --Honza 12:30, 7. 12. 2004 (UTC)

V takovém případě nepatří do kategorie esperantistů, na rozdíl od p. Otčenáška. -- Vít Zvánovec 12:48, 7. 12. 2004 (UTC)

Dovoluji si nesouhlasit: není přece nijak definováno, co přesně termín "esperantista" obnáší, a nevidím důvod, proč by se to mělo rovnat pouze "nějaký teoretik". S ohledem na specifické postavení esperanta samotný fakt, že si člověk dal práci se jazyk naučit, znamená, že se stal členem dosti malé, ostře vymezené menšiny a že na sebe bere i tu společensko-spolkovou rovinu, kde je rozdíl mezi normálním praktikem, užívajícím jazyk v komunikaci, a někým, kdo ho dále rozvíjí, pouze kvantitativní v míře lingvistického talentu. Kdyby existovala řekněme Kategorie:Známí zahrádkáři, měli by na ni nárok pouze předsedové zahrádkářského svazu a šlechtitelé jablek, nebo i Čapek? --Malýčtenář 13:53, 8. 12. 2004 (UTC)

Karel Čapek určitě, u těch dvou předchozích skupin bych si nebyl jist. --Luděk 14:31, 8. 12. 2004 (UTC)

Definice sice chybí, ale podle mne není esperantistou každý, kdo se esperanto naučí; alespoň jím není v encyklopedickém významu.

Nejde o nárok, ale o to, zda někam někoho řadit. Čapka bych mezi zahrádkáře neřadil, byť o tom psal. Je to stejné jako dávat Calvina či Šlitra mezi právníky jen proto, protože vystudovali práva. To bychom pak mohli mít kategorie pro všechny možné identity, např. muž, Evropan apod., ačkoliv třeba nejsou podstatné. -- Vít Zvánovec 14:48, 8. 12. 2004 (UTC)

Když už jste se tedy Miloslava kardinála Vlka rozhodli nezařadit mezi esperantisty, nestálo by za to alespoň zařadit do textu článku zmínku o tom, že esperanto ovládá? V souvislosti s volbou papeže si jej jako jednoho z několika vybraných kardinálů všimli právě kvůli tomuto "neobvyklému osobnímu rysu" i v článku [1]. O jeho výborných praktických znalostech esperanta a jeho činnosti v této oblasti svědčí i články na webu IKUE (Mezinárodní katolická esperantistická jednota) [2] a [3], kde se lze dozvědět i o tom, že byl členem klubu esperantistů v Českých Budějovicích, v dětství si v esperantu dopisoval a dokonce v něm vydal i knihu. To už dle mne dostačujícně oprávňuje zmínit tento rys jeho osobnosti v textu článku. Protože už zde ale toto téma bylo dříve prodiskutováno, nechci změnu provést bez konzultace zde. -- Blahma 19:26, 19. 4. 2005 (UTC)

Jistě, konkrétní fakta tohoto druhu do článku můžete přidat s odvahou bez předchozí diskuse. Spor by mohl nastat u kategorizace, kde jsem rovněž pro přidání mezi esperantisty, což jsem ale byl už předtím. --Malý·čtenář 16:33, 20. 4. 2005 (UTC)

Vlkův nástupce

Jak tak na to koukám, v květnu 2009 (tj. za zhruba dva a půl měsíce) arcibiskup Vlk ve své funkci končí. Máte někdo představu, kdo bude jeho nástupcem? Malý? Radkovský? Duka (to bych nerad)? Paďour? Halík? Slavík? Pojezdný? Opatrný? 88.103.90.95 27. 2. 2009, 21:22 (UTC)

Wikipedie není křišťálová koule. --Daniel Baránek 27. 2. 2009, 21:50 (UTC)

Smazal jsem spekulace a dedukce o možném nástupci Miloslava Vlka, neboť odporují pravidlům Wikipedie, konkrétně pak pravidlu Co Wikipedie není, bod 1.9 Wikipedie není křišťálová koule. Pokud jejich autor chce, nechť si je přenese do svého jmenného prostoru, ale zde nebudou. Na jejich nevhodnost bylo upozorněno již kolegy správci Danielem Baránkem a ve smazané části kolegou Kacirem. Tento diskusní prostor slouží k vylepšování obsahu článku Miloslav Vlk. Pro diskuse o nástupci si založte soukromé diskusní fórum, ale nezneužívejte k tomu laskavě stránek Wikipedie. Berte prosím jako varování, že jakékoliv budoucí spekulace zde budou bez varování mazány a pakliže, by se jednalo o opakované jednání, bude dotyčný patřičně usměrněn. Děkuji za pochopení --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 5. 2009, 22:35 (UTC)

Emoční náboj!

V sekci "Arcibiskup pražský" v poslední větě čteme : "…obzvláště bolestný pak je dlouhodobý spor mezi církví a státem o katedrálu sv. Víta." Ztrácí se věcnost a nezaujatost. Ikdyž mě osobně také spor o katedrálu není lhostejný, zde by mělo být pouze "suché" konstatování. --Kenad 26. 10. 2009, 07:24 (UTC)

To má být věcný a nezaujatý popis toho, jak to cítí Vlk a církev. Nikoliv postoj Wikipedie. A s tímto vědomím mi to přijde jako vpořádku. --Cinik 26. 10. 2009, 07:57 (UTC)

Pokud to bude napsané jako ověřitelný popis toho, co cítí Vlk nebo církev, tak by to bylo v pořádku. Jako encyklopedické konstatování faktu je to ovšem nevhodné, jak správně připomíná Kenad. Články mají být psány z nezaujatého úhlu pohledu, nikoliv z úhlu pohledu toho, o kom píší. --ŠJů 26. 10. 2009, 08:41 (UTC)

V této věci zcela souhlasím se ŠJů. --Beren 26. 10. 2009, 16:25 (UTC)

Nejsa Vlkem ani církví, zastávám stanovisko, že slovo "bolestný" tam patří a že splňuje požadavky na věcnost a nezaujatost pohledu, proto bych ho tam jako trefné ponechal. Je ovšem pravdou, že formulace by se nejspíš dala vylepšit (např. jako obzvláště bolestný je pak pro ... vnímán). ABC2 26. 10. 2009, 13:49 (UTC)

... já sám to jako žádný bolestný proces necítím (spíš jako oboustranně zcela ubohý), jsem naopak názoru, že sem takovýto expresivně vyjádřený pocit vůbec nepatří ** Holt nejsme lidé stejní a máme různé názory ... MiroslavJosef 26. 10. 2009, 15:02 (UTC)

No, myslím, že se zde nemluvilo o tom, že by mělo jít o bolestný proces, nýbrž o bolestný spor. Hlavně však nejde o to, jak to cítí pan Kozák, nýbrž o to, jak to cítí pan Vlk (předmět článku), potažmo církev. A tam je to podle mého názoru zcela namístě (je to jakési "píchnutí do vosího hnízda"). ABC2 26. 10. 2009, 15:50 (UTC)

Těžko říci jak to cítí církev. Máte zde patrně na mysli Římskokatolickou církev. Církev není člověk, nemá tudíž žádné city - to je antropomorfismus, čili zjevný nesmysl. ** Samozřejmě, že není důležité jak to cíti nějaký pan Kozák, ale pana kardinála mám velice rád a velmi si ho vážím, takže pokud to on prožívá bolestně, je mi to upřímně líto. Ale v jádru tento spor za tuto bolest IMHO opravdu nestojí ** MiroslavJosef 26. 10. 2009, 16:03 (UTC)

Jistě, je to ve své podstatě antropomorfismus, to není nic negativního. Ostatně třeba celá konstrukce právnických osob je také antropomorfismus a nikdo se nad tím nepozastavuje. ABC2 26. 10. 2009, 16:09 (UTC)

Sorry, ale v současné podobě ta věta zde zůstat nemůže. Jestli to kardinál tak cítí a někde svoje pocity zveřejnil (rozhovory apod.), tak by se věta měla přeformulovat do podoby: Kardinál Vlk považuje za obzvlášť bolestný spor o katedrálu svatého Víta. s refem. Nyní to vyvozuje dojem, že bolestný je ten spor pro pisatele tohoto článku. Takže doporučuji doplnit ref a přeformulovat anebo to inkriminované sousloví "obzvláště bolestný" odstranit.--Harold 26. 10. 2009, 16:15 (UTC)

Nemám nic proti tomu, aby se věta přeformulovala tak, jak navrhujete; považuji to za lepší formulaci než tu současnou. ABC2 26. 10. 2009, 16:25 (UTC)

Každopádně (ať tak či onak) by to chtělo seriózní zdroj, nejlépe přímo oficiální církevní dokument, pokud nějaký takový existuje. MiroslavJosef 26. 10. 2009, 16:34 (UTC)

Hledáte-li zdroj, asi vám příliš nepomůžu. Zkusil jsem pátrat, nalezl jsem http://www.kardinal.cz/index.php?cmd=article&articleID=374 a http://www.kardinal.cz/index.php?cmd=article&articleID=370. Není-li to ono, pátrejte dál. Třeba by mohl pomoci i pan Cinik. ABC2 26. 10. 2009, 16:46 (UTC)

A nešlo by nějakým vhodným způsobem oficielně požádat Pražské arcibiskupství o oficiální spolupráci, v církvi je řada velice vzdělaných a slušných lidí (teď ze mě mluví trochu i moje vlastní stranická příslušnost - ale to sem nepatří) a bylo by opravdu velice dobré, kdyby jich mnohem více s českou Wikipedií aktivně spolupracovalo MiroslavJosef 26. 10. 2009, 16:51 (UTC)

Nejsem proti, nápad bych určitě podpořil, ale obávám se, že patrně nejsem schopen pro to nic aktivního udělat. ABC2 26. 10. 2009, 16:53 (UTC)