Diskuse:Meda Mládková

vzdělání

Myslím, že titul PhD nelze udělit někomu bez magisterského vzdělání. Je to postgraduální titul, pro jehož studium se smějí hlásit pouze absolventi pregraduálního studia...

Mýlím se?! --2A00:1028:9943:C116:49BB:D1E:32D5:623C 2. 2. 2023, 02:37 (CET)

Otázku bych viděl jinak: „Existuje zdroj zmiňující logicky chybějící titul?“
Stranou nechávám podružnosti typu česká posedlost tituly, „Ph.D.“ vs. „PhD“ a cswiki úzus ne/uvádět tituly u cizinců/Čechů.
— Vlakovod (diskuse) 2. 2. 2023, 06:44 (CET)

Navrhuji titul vyškrtnout, novinový článek je nedostatečný zdroj. --2A00:1028:9943:C116:ACDF:8325:7504:5A5E 14. 2. 2023, 20:56 (CET)

Nikoliv. Jedná se o věrohodný zdroj ve smyslu pravidel Wikipedie. Jedině kdyby byl v rozporu s jinými zdroji, které by měly větší váhu, byl by to důvod jej zpochybnit. Ale PhD z ekonomie uvádí i další zdroje, např. [1], v češtině [2] nebo [3]. Pokud proti tomu stojí pouhá domněnka či přesvědčení, že to není možné, obávám se, že je to pouze na úrovni úvah. Důvodem by klidně mohlo být, že nám jen chybí zdroje k tomu nižšímu vzdělání. Anebo že v 50. letech ve Švýcarsku bylo možné dosáhnout titulu PhD i bez takových požadavků, jaké jsou obvyklé u nás v dnešní době.

Např. tady se píše: "Sňatek se šlechticem Remim Antoinem Josephem de Müelenaer jí otevřel cestu k životu na Západě. Získala belgický pas a občanství. „Velmi vzdělaný, velmi bohatý“ manžel jí umožnil dostudovat." A tady máme: "Původně ji bavily jazyky, nakonec se však zaměřila na ekonomii a politologii. [...] Oba obory také nakonec úspěšně dokončila, vysokoškolský diplom však vnímala jen jako formalitu." A tamtéž pak ještě: "... vypráví Meda Mládková. „A mně připadalo pozoruhodné otevřít úplně novou kapitolu života. Proto jsem začala studovat umění na L’École du Louvre při Sorbonně.“" Takže studium, a to i úspěšně dokončené, dokládají i takové další zdroje, z kterých se přímo titul nedozvídáme. Důvod k odstranění titulu jen na základě osobní úvahy mi proto přijde nedostatečný. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 21:45 (CET)

@Bazi: Souhlas.
— Vlakovod (diskuse) 15. 2. 2023, 07:47 (CET)

Dobrý den,

proboha! Kdo může napsat větu: ,,Anebo že v 50. letech ve Švýcarsku bylo možné dosáhnout titulu PhD i bez takových požadavků, jaké jsou obvyklé u nás v dnešní době." To že se dávají tituly doctor honoris causa, zkratka dr. h. c. bez ohledu na vzdělání je přece něco zcela jiného než PhD titul.

Všechny články jsou novinové, nejde o žádný záznam z databáze univerzit, ten je rozhodující. A pokud má více titulů, jistě by se slušelo je uvést a ne ,,štěknout" jeden do placu a ještě do titulku k fotce.

Za mě - neprofesionální, placaté, novinářské.

Ríša --2A00:1028:9943:C116:F499:389B:47FA:AF91 19. 2. 2023, 00:49 (CET)

Uvedl jsem hypotetický příklad. Když ho nechcete přijmout, váš problém. Až dohledáte ty univerzitní databáze, dejte vědět a klidně je do článku přidejte, do té doby se soubor novinářských článků zdá být dostatečně průkazný k podpoře tvrzení, že Meda Mládková dosáhla zmíněného titulu. --Bazi (diskuse) 19. 2. 2023, 10:59 (CET)

Dodatek. „She was awarded a doctorate in 1954, and her thesis, on the Second International Congress of the Socialist Movement, was published as a book. In her research she found that many avant-garde artists had supported the communist revolution in the beginning. ’But once it was won, the communists had no use for them. Abstract art is not useful for propaganda. So the communists had to favor the realistic, conservative artists who actually had opposed them. The social realists produce art full of tractors and happy mechanics.‘“ washingtonpost.com April 7, 1988 [cit. 2023-02-15] (angličtina)
— Vlakovod (diskuse) 15. 2. 2023, 07:47 (CET)