Diskuse:Kostel svatého Václava (Radíčeves)

Ta první věta, tak jak je Vámi stále revertována, není zcela v pořádku. Přečtěte si to prosím, bez emocí se nad tím zamyslete, a jsem přesvědčen, že tu úprava, jak ji navrhuji nebudete považovat za chybnou. Ono tam nejde o několikanásobný větný člen, ale o smysl celé té věty. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 17. 5. 2016, 14:25 (CEST)

Dva reverty lze těžko považovat za „stále“. Stejnou úvodní větu používám ve všech svých článcích o kostelech. Viděla je a upravovala řada wikipedistů. Zatím žádný z nich s větou neměl problém. Pokud ji považujete za chybnou, měl byste vysvětlit, v čem ona chyba spočívá. --Petr Kinšt (diskuse) 17. 5. 2016, 18:54 (CEST)

Vážený kolego. Nikde jsem nenapsal, že je něco chybně. Prosím, pokud budete chtít, podívejte se na diskus. stránku u článku Kostel svatého Jakuba apoštola (Hřivice). Tam jsem pod sebe uvedl obě verze, jak tu Vaši, tak i tu moji. Prosím, porovnejte je navzájem. Jsem přesvědčen, že uvidíte ten jemný rozdíl mezi nimi. A snad připustíte, že jsem ten článek tou úpravou nijak neznehodnotil. Jinak přeji nádherný dnešní večer.--Jan kozak (diskuse) 17. 5. 2016, 19:56 (CEST)

Dá se psát: Kostel svatého Václava je římskokatolický farní kostel v Radíčevsi v okrese Louny, zasvěcený svatému Václavovi. Současné pořadí větných členů mi připadá opravdu trochu nešťastné. --62.84.154.40 18. 5. 2016, 07:55 (CEST)

A naopak verze kolegy Kozáka rozbíjí tzv. úvodní definici: věta Kostel svatého Václava je římskokatolický farní kostel zasvěcený svatému Václavovi. nevymezuje dostatečně předmět článku. --62.84.154.40 18. 5. 2016, 12:09 (CEST)

Předmětem článku a tedy úvodní definicí je přece: "Kostel svatého Martina je římskokatolický farní kostel[1] zasvěcený svatému Martinovi[kdo?]".- A tím je přece dostatečně vymezen předmět článku. Dokážete, prosím, napsat co tady bylo rozbito?

Varianta Kostel svatého Václava je římskokatolický farní kostel v Radíčevsi v okrese Louny zasvěcený svatému Václavovi je lepší, ale před zasvěcením nemá být čárka. --Petr Kinšt (diskuse) 18. 5. 2016, 19:49 (CEST)

A za tou definicí (proč je to definice?) je informace, kde se ten kostel nachází. Na tom snad není nic špatného.--Jan kozak (diskuse) 18. 5. 2016, 12:24 (CEST)

Domnívám se, že verze kolegy 62.84.154.40 je vhodná. Vložit ale informaci, kde se kostel nachází, před sdělení komu je kostel zasvěcen, nevidím jako nejlepší. Je to ovšem otázka vkusu kohokoliv z účastníků této diskuze.--Jan kozak (diskuse) 18. 5. 2016, 12:47 (CEST)

A ještě na závěr: když se ten kostel jmenuje "Kostel svatého Václava" není ta informace, že je "zasvěcený svatému Václavovi" zcela zbytečná? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 18. 5. 2016, 12:57 (CEST)

(s e.k.) Předmětem článku je kostel v Radíčevsi, nikoliv jakýkoliv kostel sv. Václava; údaj, kde se kostel nachází, je nedílnou součástí vymezení, neměl by od něj být gramaticky oddělen. Forma informace o zasvěcení může být jistě jiná - někdy se např. část ztučnělého textu provádí jako odkaz, což ale pro některé čtenáře může být matoucí. Nápověda:Úvod článku --62.84.154.40 18. 5. 2016, 13:24 (CEST)

Pozor,pozor. Předmětem tohoto článku, o kterém zde diskutujeme, je: Kostel svatého Václava (Radíčeves). Nikoliv jakýkoliv kostel sv. Václava a ne kostel v Radíčevsi ale Kostel svatého Václava (Radíčeves); Proto by první věta článku, dle mého názoru, měla správně být: "Kostel svatého Václava je římskokatolický farní kostel[1] v Radíčevsi v okrese Louny". Informace, že je zasvěcen sv. Václavovi je zcela nadbytečná, protože to vyplývá z názvu kostela. - - Mám pocit, že tato diskuze začíná být trochu nepřehledná, možná i se snahou o provokaci. A na tom se nebudu podílet. Srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 18. 5. 2016, 13:57 (CEST)

Na první větu článku mám stejný názor. Jenže: jak jsem uvedl ve svém předchozím příspěvku, o zasvěcení je řeč proto, aby se do úvodu článku dostal příslušný vnitřní odkaz. Jeho forma může být jiná. --62.84.154.40 18. 5. 2016, 14:03 (CEST)