Přeskočit na obsah

Diskuse:Kolektivní vina

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 1 měsícem od uživatele 2A00:CA8:A1F:A757:80F7:610A:F8D7:D7D3

Bez zdrojů, celé obecné a nepodložené odstavce s pochybnou pravdivostní hodnotou, i některé příklady jsou pochybné (například fakt, že zákony platí i pro ty, co hlasují proti nim, bych rozhodně nevykládal jako princip kolektivní viny). Cinik 15:40, 4. 11. 2006 (UTC)

Domnívám se, že obecná definice kolektivní viny je správná, pravdivá a nezaujatá. Připouštím, že tuto definici je možno dále rozvést. Stejně tak je možné uvést další desítky příkladů kolektivní viny. Vaše tvrzení, že: "například fakt, že zákony platí i pro ty, co hlasují proti nim, bych rozhodně nevykládal jako princip kolektivní viny" svědčí bohužel o tom, že jste si toto heslo nepřečetl dosti pozorně či nezaujatě. V článku není uvedeno nic o "zákonech, které platí pro všechny," nýbrž případy, kdy se většina politické strany (stejně tak lze vztáhnou i na další společenství lidí) rozhodne pro určité jednání. Pak jsou dle principu kolektivní viny za toto jednání odpovědni všichni její členové - i ti, co hlasovali proti. (Nezaujatý necinik)
(Bez podpisu 18:48, 4. 11. 2006 85.207.11.86)
Milý "nezaujatý neciniku", ten článek se bude muset beztak celkově upravit (je v něm řada překlepů, chybí odkazové provázání atd.), i když odhlédneme od oněch paušalizujících nebo jinak napadnutelných formulací, které měl nejspíše Cinik na mysli. Nechcete se zaregistrovat, abychom věděli, že máme tu čest stále s touž osobou (na anonyma je člověk tak nějak z podstaty věci přísnější), a pak společnými silami s Cinikem a dalšími udělat z článku článek zcela příkladný? --Mmh 17:59, 4. 11. 2006 (UTC)
Nevím, co by změnila skutečnost, že se budu registrovat. Já jsem napsal svoji definici kolektivní viny, o kterém si myslím, že je správná. Teď zjišťuji, že to dělám špatně. Když přidám heslo "revizionismus" - terminus technicus tak, jak je psáno ve slovníku, zjišťuji, že jsem to opsal a že porušuji něčí autorská práva. Teď se ještě dozvídám, že je v textu kolektivní viny "řada překlepů." Tak nevím, ožralý nejsem, drogy taky neberu, češtinu zvládám celkem obstojně, ale žádný překlep jsem v textu nenašel. Jak vidím, chytrých lidí je tu celkem dost, tak se, hoši, snažte! (Nezaujatý necinik)
(Bez podpisu 12:18, 6. 11. 2006 85.207.11.86)
Zběžně jsem opravil překlepy a drobné chyby v textu, abych Vám je ukázal. Byla toho skutečně řada (neopravoval jsem to, když je článek v současnosti zpochybněn, ale teď jsem to udělal, abyste se mohl podívat).
Vaše registrace by změnila přinejmenším dvě věci. Jednak bychom Vám mohli podávat zprávy přímo do Vaší "pošty" (tedy osobní diskuse, kde se Vám každá změna projeví jako upozornění v záhlaví), jednak bychom věděli, že jste skutečně tentýž člověk, který článek napsal (teď to poznat nejde). --Mmh 18:33, 12. 11. 2006 (UTC)

Přemýšlel jsem o tom, napadá mě, že je zřejmě třeba rozlišit kolektivní vinu (KV) jaksi konspirační, smyšlenou, bez konkrétních důvodů ("Židé a bolševici chtějí zotročovat lidstvo" = výsledný antisemitismus, pogromy, atd.), a KV konkrétní, historickou. Ta první, vymyšlená, je jistě děsivá a odporná. Pro existenci té druhé svědčí historie, fakta - např. přesvědčení německého národa o jejich KV za WW2 a holokaust - sami Němci přeci tuto svou KV nijak nezpochybňují! trpí jí a bojují s ní, a to dodnes - přeci velmi váhali, a váhají, s dodávkami zbraní Ukrajině, aby nebyli (opět...) podezíráni z militarizace. Z tohoto důvodu nepovažuji toto heslo za správně pojednané, je to takové idealistické. Prostě když zavřeme oči, tak KV neuvidíme. To je ale velká chyba. KV existuje, a je potřeba se s tímto jevem zabývat. Když ji popřeme, a v rozporu s realitou vše hodíme na indiduální vinu, tak ztratíme tuto možnost. Je námitka, že ne všichni se na té KV podíleli. Mění to něco na výsledné praxi? Ostatně existuje cosi nejnebezpečnějšího - mlčící většina. (Což pro hitlerovské Německo samozřejmě neplatí, ta mlčící část určitě nebyla menšina, ale zlomek.) Současný příklad KV je fanatická nenávist většiny palestinských (asi i jiných) Arabů vůči Židům - nejnovější průzkum: bestiální útok Hamásu ze 7. října považuje za správný 73 procent, nesprávný 17 procent, neví 10 procent... Co je chybného na závěru "Palestinští Arabové jsou zodpovědní za protižidovský terorismus"? Těch 27 % jsou přeci pro výsledné činy Pásma Gazy naprosto bezvýznamní - obyvatelé Pásma Gazy si jako vedení svobodně zvolili (2007) teroristický Hamás, z tohoto území jsou nepřetržitě vystřelovány smrtící rakety na Izrael, a nakonec 7. říjen. A svobodně si zvolili Hamás, jehož hlavním oficiálním cílem je likvidace Izraele a vyvraždění Židů... 2A00:CA8:A1F:A757:80F7:610A:F8D7:D7D3 17. 6. 2024, 17:17 (CEST)Odpovědět

Příklady tezí o národech

[editovat zdroj]

Je zajímavé, že pouze u jednoho národa se objevuje v článku slovo "všichni". Cituju z článku: (např. teze: „Arabové jsou zodpovědní za teroristické útoky,“ "Srbové jsou zodpovědní za problém v Kosově," "Všichni Židé jsou zodpovědní za politiku Státu Izrael," apod.) Znamená to, že jeden národ má očekávatelnou morální laťku nastavenu mnohem výše než ostatní národy. --Asi 28. 3. 2011, 23:30 (UTC)