Diskuse:Jan Konzal

Neutralita

Článek potřebuje zásadně přepracovat. Jeho zaujatost je naprosto zřejmá, což dokládá koneckonců i uvedená literatura: výhradně Konzalovy vlastní knihy. To je v případě takovéto kontroverzní osobnosti (pochybná svěcení, teologické názory zásadně se odchylující od katolického učení, spory s církevní hierarchií) naprosto nepřípustné. Obsahuje poměrně silná a ničím nevyvážená POV stanoviska, včetně obvinění některých význačných osob z obzvlášť závažných indiskrétností, které jsou navíc uvedené tím kouzelným slůvkem „pravděpodobně“. To je bez uvedení konkrétního zdroje nepřípustné. --Cinik 2. 8. 2008, 03:09 (UTC)

V článku je řada sporných tvrzení, resp. chyb. Namátkou:
1. V dětství a mládí nenavázal žádná hlubší kamarádství (z důvodů homofobie je vedení internátu ani nepřipouštělo) ...
Pakliže se provozovatelé internátu bránili projevům homosexuálního chování mezi pubertálními chovanci, plnili tím svou povinnost. Tomu musí zabránit vedení jakéhokoliv internátního zařízení pro mládež, stejně jako alkoholismu, drogám, šikaně apod. Označovat zmíněné opatření za homofobii je ideologicky podbarvený nonsens.
2.Tehdy pravděpodobně uniaté ještě neměli kodex, který by znemožňoval světit ženaté muže na biskupy, třebaže to vybočovalo z běžných zvyklostí.
Zjevně nesmyslné tvrzení. Východní katolické církve měly samozřejmě církevní právo ještě před vydáním CODEXu CANONUM ECCLESIARUM ORIENTALIUM r. 1990. A ani toto starší právo neumožňovalo svěcení ženatých mužů na biskupy.
3.Podmínečné svěcení ženatých osob na kněze ani biskupy normy neumožňovaly.
Opět nesmysl. Normae neumožňují podmíněné svěcení ženatého muže na biskupa, na kněze však ano. V minulých letech toto podmíněné svěcení absolvovala řada ženatých kněží.
94.74.194.178 11. 5. 2009, 10:24 (UTC)

Ano, chtělo by to důsledně přepracovat do řádkových referencí, aby u každého tvrzení bylo jasné, kde ho najít a kdo s ním přišel. Zatím by to nemělo být obtížné dohledat, protože většina informací z prvotní verze článku pochází z rozhovoru Fliedra s Konzalem. Pokud se k čemukoliv vyjádří jakákoliv jiná strana, včetně echt-katolíků, tak by to samozřejmě mělo být do článku také přidáno. Pokud ale někdo přepracováním myslí odstranění všech názorů či informací, které jsou někomu nepohodlné, tak to by článku spíš uškodilo. Ale je fakt, že ta obvinění Mádra či Fialy by měla být zdrojována a citována co nejpřesněji. --ŠJů 22. 4. 2010, 00:36 (UTC)

Čulík

@ŠJů: Jenom taková drobnost: Opravit odkaz na rozcestník Jiří Němec nebyl problém, ale kdo je profesor Čulík (v sekci Neoficiální studium a náboženská činnost) se mi dohledat nepodařilo.--Rosenfeld (diskuse) 9. 3. 2017, 21:03 (CET)

Snad by to mohl být Antonín Čulík, český římskokatolický kněz, profesor náboženství a referent pro laické katechety na pražském arcibiskupském úřadě, zatčený 14. 9. 1949, obviněný z vlastizrady a odsouzený senátem Státního soudu v Praze na 10 let vězení (viz zde). Ale je to jen čistá spekulace, muselo by se to ověřit, nejlépe dotazem u pana Konzala.

--78.136.179.39 9. 3. 2017, 21:53 (CET)