Diskuse:Jak se vám líbí (Shakespeare)
Přidat téma
IMHO se jedna o zbytecny redirect, protoze to ze to tu uz nejakou dobu pod timto bylo, preci neni duvod k tomu, aby to tu bylo i po presunu. To ze se nekdo muze splest je IMHO take nedobry argument, to pak mohu redirectovat cokoli. Vrba 15:45, 26. 6. 2006 (UTC)
No, kdyz uz to tu nejakou dobu bylo, tak je pravdepodobne, ze uz to tu nejaci lide podle toho nazvu hledali. Pristup "bylo to tady pod spatnym nazvem" /on tzeda zas tak uplne katastrofalni ovsem nebyl/ a protoze nas nikoho nenapadlo driv jakej je dobrej nazev, tak to tady pod starym nazvem uz proste nenajdete, mate smulu, nejak si proste poradte, se mi tedy vuci ctenari zda dost necitlivy.
A jak muzete vedet, ze uz nedoslo k prolinkovani odjinud, k indexaci vyhledavaci etc.?
A ptam se znpva, protoze na tu otazklu jeste nikdo nikdy z odpurcu redirectu neopdpovedel: Cemu ten redirect vadi? --Nolanus ✉ 15:51, 26. 6. 2006 (UTC)
P.S. taky myslim, ze kdyz uz nekdo ten redirect smaze, melo by byt jeho povinnosti podivat se na "odkazuje sem", na tento nazev se vnitrne odkazuje uz ze 3 hesel!
Protoze jinak ma smazani redirectu po prejmenovani dalsi negativa: napr. bez upravy jinych stranek cerveny odkaz a velkou pravdepodobnost, ze nekdo heslo znova vytvori pod psatnym nazvem. /Jinak si ovsem myslim, ze napravu presmerovani je lepsi nechat na roborovi, kvuli historii hesla a poslednim zmenam/. --Nolanus ✉ 15:58, 26. 6. 2006 (UTC)
Povinnost podivat se je, mel jsem to otevrene a nez sem se rozkoukal, tak to bylo zpatky ;), tusim, ze realne odkazy jsou jen dva, tamto jsou nejake ty zmeny na commons. Nevadi to nicemu, jen je to IMHO zbytecne, protoze pokud by to nekdo hledal nebude to hledat s tou zavorkou. Neprijde mi dobre ucit redirectovat lidi ve stylu dilo (spisovatel) na dilo, resp. prijde mi to zbytecne zamorovani se redirecty, ktere nemaji zadny prakticky vyznam a tak tu otazku otocim, k cemu to je? Vrba 20:36, 26. 6. 2006 (UTC)
K cemu to je? 1. To sem vlastne vysvetlil, to heslo uz nejakou dobu pod tim menem existovalo. Krome vnitrnich odkazu na nej mohla vest rada z netu mimo, ale i treba odkazu v mejlech, oblibenych strankach v prohlizecich, vyhledavacich. Zmena nazvu je obecne vsude a vzdy, u osob, firem etc. velmi riskantnim krokem a je zvykem ho co nejvic usnadnit, v nasem pripade je zbyly redirect idealni.
Dalsi vec je, ze se zda, ze nekdo ziskal na zaklade jineho hesla predstavu, ze se to takhle dela, nestoji to za to, i kdyby jich melo byt jen par jim o usnadnit?
V nejhorsim pripade mame proti sobe nemeritelne naklady proti malemu vyslednemu efektu /coz je OK/ v pro vas horism pripade mame ale pri odstraneni redirectu /ktere z hlediska strojoveho casu nemusi byt nenarocne, ale v tom ja se samozrejme nevyznam/ dalsi naklad navic. --Nolanus ✉ 00:10, 27. 6. 2006 (UTC)
Ted uz mi to nejak unika, ale stav je 1:1 coz neni rozhodne duvod ke smazani, pokud tedy nikdo dalsido debaty nezasahne, tak at to tu je, asi neni ssance, ze Vas presvedcim a ani ja se necitim Vasimi argumenty presvedcen. Takze to ukonceme s tim, ze pokud nebude projeven o smazani zajem dalsimi wikipedisty tak to tu zustava. Vrba 13:19, 27. 6. 2006 (UTC)
- smazat --egg ✉ 13:42, 27. 6. 2006 (UTC)
- Jako egg. Petr K. 13:44, 27. 6. 2006 (UTC)
- Jako egg a Petr K. — Timichal • 13:45, 27. 6. 2006
- smazat --Mormegil ✉ 13:52, 27. 6. 2006 (UTC) (ten redirekt byl smazán správně, až na ten velmi podstatný fakt, že před tím měly být opraveny sem vedoucí odkazy!)
úplně klidně smazat --Tlusťa 13:54, 27. 6. 2006 (UTC)
smazat --Petr Adámek 14:23, 27. 6. 2006 (UTC)
Nolane, zkus se, prosím, zamyslet nad tím, zda by to někdo takto někdy vůbec napsal do vyhledávacího políčka. A zda by někdy někoho napadlo to takto napsat do článku. Přesměrování se dělají ze synonym či jiných zápisů, tohle není ani jedno z toho. Obecně vzato, jakékoliv přesměrování Foo (bar) -> Foo je špatné a všechna by se měla (resp. budou) mazána.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 13:58, 27. 6. 2006 (UTC)
PS: Google říká, že na to nic neukazuje.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 14:04, 27. 6. 2006 (UTC)
BTW to jsme si mohli rovnou udělat VfD :-) Petr K. 14:25, 27. 6. 2006 (UTC)
Tak tomu se říká plýtvání prostředky a časem. Redirect sám o sobě zabere několik bajtů. Místo toho, aby tu zůstal, pokud ho tu někdo chce, protože ničemu nevadí a nikoho nijak nemate, není zavádějící, rozpoutá se kolem něj několikakilobajtová diskuze o tom, že je zbytečný a že by se měl smazat. Věřím, že všichni, kteří se diskuze zúčastnili, mohli tento čas strávit práci pro Wikipedii užitečnější. Myslím, že by se tu mělo zavést pravidlo, jako je na en, že pokud redirect není zavádějící, nepřesný nebo pod., nechává se. (Jinak tento konkrétní za zbytečný považuju.) Zanatic ʡ 14:45, 27. 6. 2006 (UTC)
Me prijde, ze tu lidi diskutujou, aniz by si predchozi diskuzi precetli. Ano, opravdu si myslim, ze by to nekdo dost dobre mohl napsat do vyhledavaciho policka, protoze to heslo pod tim nazvem uz nejakou dobu existovalo! Jak uz sem napsal prve, nechat clanek nejakou dobu existovat pod spatnym nazvem, aby si na nej co nejvi lidi zvyklo pak ho presunout a redirect pro jistotu smazat nazev byl spatne, porad si ctenari jak chces, tomu se teda opravdu rika vstricnost vuci ctenari. OK, vyvolam teda hlasovani o smazani. /co pise Zanatic, to sem tu pri ruznych prilezitostech opakoval uz nekolikrat/ --Nolanus ✉ 21:18, 28. 6. 2006 (UTC)