Diskuse:Ján Chryzostom Korec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

K textu v šabloně[editovat zdroj]

Proč a za co se tedy omlouval, pokud Tiso podle jeho nuzorů nic špatného neudělal? - Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Ale pokud si chcete zaspekulavat můžeme: Možnost 1a: Změnil názor. Možnost 1b: V jednom případě jednal proti svému názoru. Možnost 2: Nemá za to, že se Tiso na deportacích aktivině podílel, ale naopak to zmírňoval či proti tomu vedl, byť pasivní, rezistenci. Možnost 3: Nepokládá to za podstatné z té celé řady věcí, které Tiso udělal či neudělal. Osobně bych se klonil k možnostem 2 a 3, ale to je zcela nepodstatné.

Každopádně platí Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, tudíž logičnost a smysluplnost jednání lidí nám hodnotit nepřísluší. --Dezidor (diskuse) 26. 3. 2012, 16:15 (UTC)

Já zádný vlastní výzkum nedělám, jenom píšu, že to není srozumitelné. Předtím, jako "kritika" to srozumitelné bylo, neboť celý odstavec se týkal toho, čím Korec ve světě vzbudil pozornost. Časem to ozdrojuju líp, ale naprostá většina zdrojů se bude týkat kritiky a kontroverze kolem této události (přihlášení se k Tisovi). Proto změnu názvu nepokládám za korektní. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 16:19 (UTC)
Navíc odstranění věty "Část veřejnosti mu vytýká, že projevuje pozitivní postoj vůči Jozefu Tisovi a Slovenskému štátu." není nijak odůvodněné. Zdůvodněte prosím odstranění této věty. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 16:23 (UTC)
Bylo to nadepsáno jako kritika, ale z valné části šlo o deskripci jeho názorů a skutků. Část veřejnosti mu vytýká, že projevuje pozitivní postoj vůči Jozefu Tisovi a Slovenskému štátu je dost slovní průjem, ono pokud je někdo zastáncem nějakého názoru, je v celku logické, že při existenci názoru diametrálně odlišného s ním nositelé tohoto názoru souhlasit nebudou. Je to jako psát, že část veřejnosti loyální ke komunistickému režimu mu vyčítala jeho názory a jednání, pro které byl i tento kriminálník uvězněn. To se rozumí nějak tak samo sebou. --Dezidor (diskuse) 26. 3. 2012, 16:30 (UTC)
Tato argumentace neobstojí. Je něco jiného když člověk XY je například fašista a část veřejnosti odmítá (například) fašizmus, takže implicitně kritizuje i jeho -- a něco jiného, když u člověka XY část veřejnosti kritizuje přímo jeho fašistické působení, t.j. něco čím vzbudil rozruch a je možné k tomu najít spoustu referencí v souvislosti s konkrétní aférou. Pak to do encyklopedie patří. Je to pro Vás srozumitelné_ Jde o něco jako rozdíl medzi obecným a konkrétním. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 16:34 (UTC)
Navíc, co je za kritiku známý jeho výrok o tom, že Jozef Tiso po celou existenci státu nepodepsal jediný trest smrti? Nevím, zda je to doslovně pravda a týká se to i nepolitických trestných činů a zda to takto Korec řekl, ale vím, že během existence Slovenského štátu však nebyl státem vykonán trest smrti z politických důvodů na žádné osobě a byl soudy udělován jen ve výjimečných případech, takřka vždy v nepřítomnosti obžalovaného. Jozef Tiso vždy podepsal žádost odsouzeného k smrti o milost. Udílení takovýchto milostí mu doporučovaly i samotné soudy. Zdroj: Rychlík, Jan: Perzekúcia odporcov režimu na Slovensku 1938-1945 In: Slovenská republika 1939-1945 očami mladých historikov IV. 1. vyd. 2005. Banská Bystrica: Ústav vedy a výskumu a Fakulta humanitných vied Univerzity Mateja Bela; s. 119-134. ISBN 80-8083-147-5, str. 129-130 --Dezidor (diskuse) 26. 3. 2012, 16:37 (UTC)
Část mé otázky se týkala odstranění věty "Část veřejnosti mu vytýká, že projevuje pozitivní postoj vůči Jozefu Tisovi a Slovenskému štátu." Chcete tu větu odstranit proto, že není zatím ozdrojovaná, anebo si myslíte, že do wikipedie s principu nepatří? Díky za vysvětlení. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 16:41 (UTC)
Neplyne mi z toho, proč označovat jeho názory a skutky nadpisem kritika. Srozumitelnější je je obsahově popsat. Je ovšem možné tam pak k tomu přidat, že SME, Delet a jim podobní s tím nesouhlasí a mají na věc jiný názor, ale to by chtělo nějaký souhrný zdroj pro takové tvrzení, nic takového jsem nyní nenašel, jen jednotlivosti k nějaké pochvale knížky, památníčku atd. Tak jsem při absenci postupoval v souladu s pravidly o biografiích žijících osob. Struktura, že popíšete obsah něčích názorů a skutků jako by to bylo celé jen kritika jeho osoby je nesmysl. --Dezidor (diskuse) 26. 3. 2012, 16:48 (UTC)

Tak ještě jednou, jsou tady dva problémy (1) název sekce (2) odstranění věty. Nechme řešení (1) na později a zkuste teď v nějaké formě vrátit větu (2), pokud nemáte argument na její odstranění. Podívam se na to večer, teď mizím. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 16:52 (UTC)

Zdroje ke kritice[editovat zdroj]

Toto našel google po prvním kliknutí..

Pokud je to potřeba, můžu dohledat mnohem víc, ale nestačí toto první kliknutí? Pokud souhlasíte, doplním tyto zdroje ke kritice, jen co vyprší 24 hodín po posledním revertu. Hst (diskuse) 26. 3. 2012, 20:22 (UTC)