Diskuse:Geminiraptor

Dobrý den, přestal byste mi prosím mazat binomické jméno a popsání druhu - nezbytné a velmi vhodné zakončení taxoboxu? Nevím sice přesně, co podle Vás znamená "rodový" taxobox, ale doporučil bych jako u všech ostatních dinosauřích článků ponechat celou verzi systematické tabulky s kompletním binomenem. Děkuji, Meridas 16. 12. 2010, 17:19 (UTC)

Je-li článek o rodu, a taxobox v něm je tudíž o rodu (nadepsán rodovým jménem), nepatří do něj údaj "binomické jméno", protože rod žádné binomické jméno nemá. To je nesmyslný kočkopes. Pokud chceš článek o druhu, změň jméno článku i nadpis taxoboxu a příslušným způsobem uprav text. Pokud o rodu, nedávej do taxoboxu binomické jméno. Pokud chceš v taxoboxech rodů údaj o typovém druhu, je potřeba upravit obecný kód taxoboxů tak, aby tento údaj obsahovaly. Já bych byl pro. --Kyknos (labuť stěhov 16. 12. 2010, 17:31 (UTC)

Nevšiml jsem si, že bych Vám nabídl tykání, ale budiž (mezi editory je to asi zvykem). Legrační je, že doteď jsem asi všech 200 či tak nějak dinosaurů zpracoval úplně stejně - zjevně tedy asi špatně. Nezabýval jsem se moc zkoumáním technických aspektů přispívání, prostě jen přidávám nové dinosauří taxony a postupuju podle zažitého způsobu. Podle mého názoru je nesmysl psát v článku (nezávisle na tom, je-li nadepsán jen rodovým jménem nebo celým binomenem) jen o rodu a neuvádět druhové jméno, zvláště jde-li o monospecifický rod. Cpát ke všem dinosaurům do názvů obě jména by bylo zbytečně složité a nepřehledné, lepší způsob je určitě ponechat v názvu článku jen rodové a druhové dát do taxoboxu. Aktuálně použité řešení je asi lepší, budu se ho tedy držet. S pozdravem, Meridas 17. 12. 2010, 07:56 (UTC)

Ono je také fajn respektovat pravidla zoologické nomenklatury. U monotypických rodů je zvykem články věnovat druhu (asi takto), ale chápu, že v paleontologii to může být praktické obráceně. --Kyknos (labuť stěhov 17. 12. 2010, 08:33 (UTC)