Diskuse:Fa-lun-kung/Archiv 2

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Návrhy na editaci 18.10.2014

Navrhuji přidat do článku sekci "Vyjádření čínské vlády k Falun Gong". Dále zde musím zdůraznit, že by se skutečně mělo jednat o sekci s JEJÍMI vyjádřeními. Text bych vložil v prvé řadě z vyjádření čínské ambasády, postupem času jej budu optimalizovat aby zabral co nejméně místa.

• Myslím že podobný přístup použila anglická Wikipedie, můžete čerpat z ní, abyste ušetřil čas s hledáním zdrojů - možná i stačí to přeložit. Anglický článek myslím není zpochybněn neutralitou. Možná bychom z něj mohli do jisté míry vyjít, co se týče konceptu. Jinak jak jsem psal výše, osobně jsem přesvědčen o tom, že čínský režim si vymýšlí o Falun Gongu a Li Hongzhim báchorky, kterými přiživují nenávist vůči němu a jeho následovníkům a snaží se tak ospravedlnit vlastní násilné represe vůči nim, které už stáli podle oficiálních zdrojů několik tisíc obětí na životě a podle výpovědí následovníků Falun Gongu a vyšetřovatelů - David Kilgour, David Matas, Ethan Gutmann - jde počet obětí na životech větší, než 60 000. Amnesty International uvádí stovky tisíc lidí z Falun Gongu ve vězeních. Mám osobní a morální zábrany tyto informace a (podle mého pochopení) lži čínského velvyslanectví šířit. Ani mi nepomáhá takzvané pravidlo "nestrannosti", tedy uvést názory obou stran. Nechci se jakýmkoliv způsobem podílet na represích čínského režimu nebo přiživovat nenávist vůči Falun Gongu citováním nebo linkováním této propagandy. Jen uvádím svoje důvody, proč já sám se distancuji od propagování těchto věcí na encyklopedii. Této navrhované textové úpravy se nezúčastním. Děkuji za pochopení.--Žen (diskuse) 19. 10. 2014, 04:28 (UTC)

"Podle vyjádření čínské vlády, lidé z okolí leadra Falun Gongu (dále jen FG), p. Li Hongzhi (dále jen Li), všíchni shodně tvrdí, že byl normálním dítětem, později ve svém zaměstnání pak normálním členem hudebního souboru. V reakci na jím vytvořenou osobní historii uvádí, že se jedná o "nesmysl". Další jeho kolegové tvrdí, že neznal nic o qigongu předtím, než se přihlásil do kurzu. Když se ho ptali, proč si takovou historii vytvořil, odpověděl jim: "Nikdo by mi nevěřil, kdybych si tak nenadsadil." Li zatracuje lidstvo a pohlíží na Zemi, jako na hromadu odpadků. Prohlásil: „Zpravidla špatní lidé spadnou do kosmu, do jeho středu, čímž je Země. V důsledku toho, Země slouží jako hromada odpadků z vesmíru“. Dodal dále, že „ti, kteří sestoupili na úroveň obyčejných lidí, jsou odsouzeni k zániku“. Naléhá na své stoupence, aby se vyhýbali vědě a tvrdí, že jen on sám může zachránit lidstvo. Li tvrdí, že jeho „Falun Dafa“ je nejvyšší zákon Budhy a „ordotoxní zákon“, který stojí nad všemi náboženstvími, kontroluje myšlení těch, kdo praktikují FG. Podle neúplné statistiky zemřelo do poloviny roku 1999 celkem 1.404 lidí,v důsledku praktik Falun Gongu a ještě mnohem více jiných utrpělo psychické poruchy z těchže důvodů; některé z obětí FG se obviňovaly sebeklamem, že neměli dostatečnou víru ve svého Mistra. Zatímco Li říkal následovníkům, aby nevyhledávali pomoc lékaře, byly u něj nalezeny mnohé účty za lékařske výdaje pro něj a jeho rodinu. Od roku 1996 mnozí lidé psali články o vážných škodých způsobených FG. Následovníci pak měli obléhat školy, média, nakladatelství a vládní orgány, což kulminovalo v nelegální demonstraci v Pekingu v dubnu 1999, kdy přes 10.000 osob obléhalo sídlo ústřední vlády. Demonstranti chtěli umlčet veřejné mínění stejně jako zamezit jiným lidem aby nekritizovali Falun Gong. Čínksá vláda se dále vyjadřuje: "Žádná zodpovědná vláda na světě by netolerovala kult, který provádí škodlivou činnost, jež připravuje lidi o životy a o zdraví. V tomto směru čínské zákony mají jasná ustanovení. Li Hongzhi proto nemůže uniknout odplatě za zločiny, které spáchal." Čínská ambasáda

Dále navrhuji, uplatni ve článku změny, které jsem vám musel zrušit, vyjma těch ke kterým jsem měl výhrady (viz. výše)

• Dovolte mi Vás požádat - pokud jste je zrušil, prosím uplatněte je, nevím jaké přesně jste zrušil a Vy sám víte lépe, ke kterým nemáte výhrady. Děkuji Vám za případné uplatnění. --Žen (diskuse) 19. 10. 2014, 04:28 (UTC)

--90.179.206.199 18. 10. 2014, 14:03 (UTC)

Navrhuji doplnit z anglické verze

Navrhuji také doplnit z anglické verze: https://en.wikipedia.org/wiki/Li_Hongzhi

Li Hongzhi has received awards and proclamations in a number of countries.[22][23] These include certificates of recognition from several governmental bodies in the United States – including Honorary Citizenship awarded by The State of Georgia and city of Atlanta.[citation needed] In 14 March 2001, The Freedom House bestowed Li Hongzhi and Falun Gong with an International Religious Freedom Award for the advancement of religious and spiritual freedom at a ceremony in the United States Senate.[24] In the same year, Li was ranked the most powerful communicator in Asia by Asiaweek magazine "for his power to inspire, to mobilize people and to spook Beijing".[25] He was nominated for the 2001 Sakharov Prize by over 25 members of European Parliament,[26] was nominated for the Nobel Peace Prize in 2000 and 2001,[24] and in 2013 was ranked by Foreign Policy Magazine as one of the 500 most powerful people in the world.[27]

In this era, Li developed a positive rapport with the Ministry of Public Security (MPS). In 1993, he provided treatment for 100 police officers who had been injured on the job, earning praise from an organization under the MPS. Li gave lectures at the Public Security University in Beijing in 1994, and contributed proceeds from the seminars to a foundation for injured police officers.[3] The publishing ceremony for Li’s seminal book, Zhuan Falun, was held in the auditorium of the Ministry of Public Security in January 1995.[3]--Žen (diskuse) 19. 10. 2014, 04:05 (UTC)

Přehledněni zdroje

Poslední příspěvky neregistrovaného uživatele/ů jsou uváděny jako reference bez úplných názvů a dalších údajů. Navrhuji pro přehlednost přispěvovatelům používat alespoň tento níže uvedený druh šablony pro citace. Děkuji.

<ref name="JMÉNO ŠABLONY">{{Citace elektronické monografie
 | titul = Název článku, dokumentu, přednášky
 | url = NAPŘÍKLAD LINK http://www.falungong.cz/index.php?article_file=cz_top_line/emblem.html
 | datum přístupu = 2014-11-13
 | vydavatel = NAPŘÍKLAD - NEW YORK TIMES
 | jazyk = JE-LI TŘEBA DOPLNIT JAZYK TEXTU
 | poznámka = PRÍPADNĚ DOPLNIT DETAILNÍ POPIS - JE-LI NUTNO
}}</ref>

Pokud je třeba uvádět stejný zdroj opakovaně, lze vložit pouze krátce odkaz na původní citaci:

<ref name="JMÉNO ŠABLONY"/>

--Žen (diskuse) 13. 11. 2014, 07:03 (CET)

Odstavec Kontroverze

Celý odstavec jsem označil jako vlastní výzkum. Obsahuje značné množství nepřehledných citátů, u kterých není jasné, proč jsou vlastně kontroverzní nebo encyklopedicky významné. Prakticky nic není doloženo nezávislým zdrojem, vše je podle mě jenom Wikipedie:Vlastní výzkum autora. Co by se snad dalo považovat za druh kritky je informace o domu v New Yorku, tam pro změnu v uváděném zdroji [1] není ani zmínka o Wall Street Journalu, takže to vyznívá velmi nevěrohodně. Lepší by bylo doložit přímo článek na WSJ.

V odstavci Kontroverze se také mluví o panu Li Hongzhi, zakladateli Fa-lun-kun, to je ten samý jako Li Chung-č' v úvodu nebo někdo jiný? --Ladin (diskuse) 13. 11. 2014, 09:01 (CET)

Wall Street Journal pravděpodobně článek po vysvětlení stáhl. Na téma Falun Gong ani Li Hongzhi jejich vyhledávač článek na webu neukazuje, případně je možné, že článek vyšel pouze v tištěné verzi.--Žen (diskuse) 23. 11. 2014, 11:56 (CET)

"Prošel jsem článek a rád bych navrhl dvě změny: U jedné citace je zmiňována "prekérní" situace - v textu na který to odkazuje jsem dal ctrl+f a žádné slovo "prekérní" nenašel. Je to děláno způsobem, který zní, jako kdyby to tam ale tak bylo. Myslím si, že by wiki neměla naznačovat takto určitá slova pro dělání narážek. Text u pokusu s rostlinami odkazuje na vědecké kruhy, ale žádné jako zdroje zmíněny nejsou. Pak tu je slovo "již" v uvozovkách stejně jako předešle "prekérní"." 185.14.232.1 23. 11. 2014, 16:26 (CET)P

Hledat slovo prekérní by mělo smysl, pokud by to byl citát, to vše je ale jenom diskuse o jednotlivostech. Jak jsem už napsal výše, proč jsou vlastně v článku všechny ty úvahy o mimozemšťanech a dalších věcech? To, že jsou údajně kontorverzní, není nijak doloženo, je to váš (nebo kdo to tam vložil) vlastní výzkum. Takto můžu do článku vložit jakýkoukoliv část přednášky dotyčného pána, protože se mi nelíbí. Pokud nebude nějak doloženo nezávislým článkem nebo knihou, že dané téma je za kontroverzní pokládáno, mělo by to přijít z článku pryč. --Ladin (diskuse) 23. 11. 2014, 22:27 (CET)

Dobrý den. V ta sekce, kterou jsem dělal, nebyla wikipedicky v pořádku, ale není to zde tak jednoduché. Vemme si např. tvrzení: "Fa-lun-kung se řadí mezi takzvaný čchi-kung, zahrnuje pět meditačtivních cvičení (čtyři se vykonávají ve stoje, jedno v lotosovém sedu)[13] a učení o principech Čen (pravda, pravdivost, pravdomluvnost, upřímnost), Šan (soucit, dobrota, laskavost), Žen (snášenlivost, tolerance, vytrvalost, odvaha)[8] shrnuté v knihách Falun Gong[14] a Zhuan Falun". Článek je na téma dost kontroverzního hnutí. Není možné psát, že "zahrnuje ... učení o principech Pravdivosti, Soucitu .." - kdo to tvrdí? Hodně lidí si myslí, že je to sekta, tvrzení stoupenců o tom, co FG obsahuje, je sporné. Ti budou tvrdit to, odpůrci budou zase tvrdit, že obsahuje akorát techniky na vymývání mozku svým následovníkům, zaobalené do kabátku Žen, Šan, Ren. V článku je spousta takových věcí. Uživatel ŽEN, který článek psal, ho dělá v tomto stylu, ač nejspíš neúmyslně, protože je sám následovníkem. Když jsem tu přišel, článek měl silně propagační charakter. Navrhuju úplné přepracování článku, a dát pryč všechna tvrzení, jako je např. to o tom, co obsahuje "učení Falun Gong". Daniel B.

• Dobrý den. Naposledy bylo v článku uvedeno, že zakladatel Falun Gongu vyučuje o principech Čen (pravda, pravdivost, pravdomluvnost, upřímnost), Šan (soucit, dobrota, laskavost), Žen (snášenlivost, tolerance, vytrvalost, odvaha) a linkovány zdroje jeho přednášek, kde o tom sám mluví. To není nic co by se nedalo doložit zdrojem. Je to tedy podle mě v pořádku. Není to tedy to co Daniel B. popisuje jako tvrzení jeho stoupenců, je to přímo v přednáškách zakladatele, že onen Dafa takzvaný Zákon vesmíru shrnuje do tří slov. Nerozumím tomu, proč to stále dokola mažete. Konkrétně my vaše zásahy připadají jako Wikipedie:Vandalismus případně vaše sekce kontroverze jako Lstivý vandalismus (to jsou pojmy Wikipedie). Poprosil bych také s úctou a velmi slušně Wikipedistu Daniela B, aby neútočil na Wikipedisty Wikipedie:Žádné osobní útoky, abychom se mohli věnovat obsahu článku podle pravidel Wikipedie Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a neřešit dokolečka Wikipedie:Vlastní výzkum nebo Wikipedie:Žádné osobní útoky.--Žen (diskuse) 27. 11. 2014, 10:32 (CET)

Dobrý den. Takže Moonisti nebo Jehovisti si podle vás můžou dát do svého vlastního článku "... je učení o pravdě a lásce" s odkazem na citace reveranda Moona atp.? To je podle vás "nezaujatý úhel pohledu", tvrdit o něm, že je to nebo ono s odkazem na texty samotného hnutí? To asi těžko. Přečtěte si odstavec "Politické a náboženské weby" v článku "Věrohodné zdroje".(Chybí podpis,vložíte kliknutím na ikonku tužky v záhlaví)

Nedorozumění - navrhuji uvést, že tyto principy označuje zakladatel Fa-lun-kungu jako klíčové či základní pro svoji metodu. Nikoliv to uvádět jako obecný fakt, ale jako názor někoho konkrétního. Potom je podle mě je v pořádku napsat například: Zakladatel Li Hongzhi vyučuje, že při praktikování Fa-lun-kungu je třeba přizpůsobit svůj charakter principům pravdivosti, soucitu a snášenlivosti, které považuje za charakter nebo ducha vesmíru. (nebo nějak tak) A uvést zdroj na přednášku, kde to říká. Je to fakt. To už by vám vyhovovalo? Ale klidně to může zůstat jen v sekci "Meditační praxe a zušlechťování charakteru".--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 08:27 (CET)

V odstavci kontroverze je v první větě špatně odkaz. Zároveň odstavec odkazuje na "některé pozorovatele" ohledně homosexuality a neuvádí přesně které, tedy bez uvedení zdroje. Navrhoval bych smazání této části.(Chybí podpis,vložíte kliknutím na ikonku tužky v záhlaví)

Sekta

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Fa-lun-kung&diff=12033902&oldid=12033644 Chtěl bych poprosit wikipedistu 90.179.206.199, aby nějak lépe doložil, kteří odborníci se shodují, že je to sekta. Podle mě toto je informace, ke které by bylo dobré nějaké upřesnění. Proto jsem ji tam taky nepřidal.--Ladin (diskuse) 27. 11. 2014, 08:31 (CET)

Dobrý den. Je využito onoho článku ČT k tvrzení, že FG má kořeny v taoismu a v buddhismu. V tomto článku se ale také píše "Odbroníci se shodují, že jde o sektu ..." - přečtěte si to. Pakliže s tím máte problém, jedná se o nějaké filtrování článku, kdy jedna informace z něj se vám líbí a druhá ne. Rozmyslete si proto prosím, jak to tedy máte a buďto tvrzení z onoho článku nechte jak je, nebo smažte i ta ostatní. Daniel B.

Máte pravdu, zatímco informaci o tom, že v hnutí FD se odráží taoismus a budhismus je celkem rozšířená a je častěji zmiňovaná, takže s ní nemám problém, nevím proč jste ji vlastně z článku odstranil (méně konfliktní postup by byl označit danou informaci šablonou {{chybí zdroj}} a pokud by nikdo zdroj nedodal, pak ji teprve smazat). S prohlášením "odborníci se shodují, že jde o sektu" je to jinak, jednak je podle mě hodně povrchní, z našeho zdroje není jasné jací odborníci a na co, se shodují. Jedná se o negativní informaci, tu je nutné ověřil lépe než běžné tvrzení, i na této diskusní stránce to už tuším bylo předmětem diskuse. --~~

Dobrá, chcete tedy ověřit tuto informaci. Co pokládáte za ověření? Můžu k tomu dát odkaz na odborníka na sekty Ricka Rosse, ten cituje vyjádření velice uznávaného odborníka Stevena Hassana. To máte dva, z toho jeden je velice známý. Zdeněk Vojtíšek se Falun Gongu nezastává, protože se zastává všech hnutí, kteréžto jsou sektami; má k tomu úplně jinačí přístup. Tedy: co považujete za dostatečné podložení této infromace? Daniel B.

Možným řešením je uvést kdo konkrétně má jaký názor, více to rozvést, líbí se mi řešení na německé wiki Klasifikace. Současná formulace je dost konfliktní, sám uvádíte, že třeba Vojtíšek má jiný názor.--Ladin (diskuse) 27. 11. 2014, 15:34 (CET)¨

Dobrá, je konfliktní, ale když příjde člověk, co se chce dozvědět nějaké info, bude-li si číst "Falun Gong obsahuje prvky buddhismu a taoismu" tak je to pro něj zavádějící. Např. podle oficiální kritiky čínské vlády jsou cvičení FG vykradené a modifikované cvičení z jiných qigongů a 4. cvičení FG je dokonce modifikací jakého tuším korejského tance. Kostýmy, které na cvičení jsou použity jsou pak původně nakoupeny v obchodě s maškarními oděvy. Tedy jak je možné pak tvrdit, že cvičení obsahuje prvky buddhismu a taoismu? Dále Li Hongzhi měl šířením FG vydělávat peníze - jak je pak možné na wikipedii uvádět: "Obsahuje učení o soucitu, snášenlivosti, ctnosti ..." když jediný zdroj, který to dokládá, je jeho vlastní kniha? To je značně zavádějící. Proto říkám, že není možné vzít ten zdroj z ČT a takhle jasně napsat, co FG obsahuje. Takže co s tím? Ten článek je plný takových věcí. S panem Vojtíškem jsem o FG mluvil, sámotnému se mu nelíbí velikáštví leadra hnutí, ale Vojtíšek vidí větší nebezpečí v tom, když se společnost vůči těmto hnutím vyhrazuje, neboť to může vést prý k násilí. Sám Vojtíšek se zastává i dalších sekt stejně jako FG (vím o Jehovistech, Moonistech). Neziskový Institut Ricka Rosse je dobrý zdroj odborných informací. Daniel B.

Ale to si podle mě nemusí odporovat, pokud FG vychází z Čchi-kung (vy říkáte, že ho vykradl, dobrá :-) a Čchi-kung podle našeho článku vychází z budhismu, tak asi i FG převzal nějaké prvky budhismu, na tom mi nepřijde nic nelogiského. Na en.wiki, čož je dobrý článek, je to zdrojováno knihou The Religion of Falun Gong, a objevuje se to v i jiných článcích. Pokud je ta informace podle vás sporně podaná, přeformulujte to a přidejte tam názor čínské vlády.--Ladin (diskuse) 27. 11. 2014, 18:08 (CET)

Dobrý, takže to bych vyřešil přidáním informácí z jiných zdrojů. Co v případě "zahrnuje ... učení o principech Čen (pravda, pravdivost, pravdomluvnost, upřímnost), Šan (soucit, dobrota, laskavost), Žen (snášenlivost, tolerance, vytrvalost, odvaha)", tvrzení kteréžto se odkazuje přímo na texty hnutí. Přidal bych tedy taky nějaká ta tvrzení z knih, co třeba: "Bohové všichni říkají, že lidský chrchel je ta nejšpinavější věc. Vy budete vhozeni do hrnce s chrchly. Vám se zdá, že chrchly nemocného člověka jsou špinavou, nejšpinavější věcí. Ale řeknu vám, že nemohou být dokonce ani porovnány s těmi nejšpinavějšími z nejšpinavějších míst. Tento člověk bude svržen do nejšpinavějšího ze špinavých míst, přesto však bude mít záblesk vědomí a bude vědět, že je špinavé. Povězte, jaký to asi musí být pocit! Zůstane tam navždy a nikdy nebude schopen odejít. Právě toto je něco skutečně děsivého! Šákjamuni o tom nehovořil do takové míry. Mluvil pouze o peklu a zmínil osmnáct úrovní pekla. Každá úroveň pekla je útrpnější než ta předchozí. Někdy říkám, že ani osmnáct úrovní pekla nestačí k tomu, aby vyrovnala hřích člověka za poškozování Velkého Zákona. Právě jsem vám řekl o něčem hrozivém!" :DDD co na to říkáte? A víte co? Vsadím se, že pan Žen, a nevím jak vy, by mně pak nřkl, že provádím vlastní výzkum. Potom jak tady může být psáno "FG obsahuje učení o... " aniž by to taky nebyl vlastní výzkum? Seriozní institut Riska Rosse označuje FG jako kult, sám si to můžete přečíst. Já jsem FG taky dělal a tak mám o důvod víc, aby tady další lidé našli normální informace. Vždyť to není žádná sranda. Daniel B.

Ano, to je také můj názor. Jsem proti přidávání textů, které vám připadají divné nebo zvláštní, Váš nebo můj názor nehraje roli. Musíme vycházet ze sekundárních zdrojů. Pokud k tomu máte relevantní zdroj, kterému něco v učení pana Li připadá divné, tak to tam dejte.--Ladin (diskuse) 27. 11. 2014, 18:59 (CET)

Dobrá, a to že je " fg učení o pravdivosti, soucitu a snášenlivosti" vám nepřipadá jako divné/zvláštní tvrzení, tendenční vytahování infromací z knih hnutí, které seriozní institut označuje za sektu? Ukažte mi měřítko toho, které informace jsou zvláštní a které nejsou. Nebo snad máte k tomuto hnutí nějaké osobní sympatie? Já tvrdím, že jedno ani druhé tady nemá co dělat, leda by našli takovéto tvrzení odborníka. Kdyby jste psal do článku o sektě Nebesská brána, to budete taky souhlasit s tvrzením "Nebesská brána je učení o láskyplném sjednocení lidské duše s vesmírem"? Celý článek tady píšou příznivci Falun Gongu, jeho neutralita je dost pochybná, tak se prosím zamyslete nad tím, co tady fakt má být. Daniel B.

Praxe na wikipedii je taková, že pokud je rozpor mezi tím, jak se subjekt deklaruje navenek a co o něm soudí nezávislé zdroje, uvádí se (nebo by se měly uvádět) oba pohledy. Například nějaká krajně pravicová stana která se definuje jako levicová a podobně. Jde o tu míru a formulaci. Samozřejmě je mi líto, že tento článek není v lepším stavu, je to složité téma, použitelný zdrojů je málo a většinou stíhám odstraňovat jenom základní problémy. Hlavní přispěvatel je v poslední době Žen, který většinou čerpá ze zdrojů blízkých FD. I když takové informace podle mě do článku také patří, určitě chybí kritičtější pohled. Ale jak jsem psal výše, kritické formulace nemůžou záviset na názoru wikipedisty, musí být podloženy věrohodnými zdroji. Pro inspiraci bych tady opět odkázal na článek na aglické wiki, oceněný jako Dobrý, takže by měl splňovat zásady Wikipedie:NPOV.--Ladin (diskuse) 28. 11. 2014, 09:28 (CET)

Dobrý den. Díval jsem se na článek na ČTV - neobsahuje ani jeden zdroj, jméno či citaci zmiňovaných "odborníků", kteří se údajně "shodují na tom, že jde o sektu založenou na kultu osobnosti" Článek o Fa-lun-kungu na ceskatelevize.cz z 20.7.2009 s titulkem "Fa-lun-kung - duchovní učení, náboženská sekta či politická hrozba?" (POZN.: V článku chybí zdroje = nepodložený). Bylo by zajímavé se dotázat na jejich zdroje. Nejenom religionista [Zdenek Vojtíšek] říká, že označení "sekta" je ve spojení s Fa-lun-kungem nesprávné ba dokonce vykonstruované, ale s tímto označením nesouhlasí (viz. článek o Fa-lun-kungu) také David Ownby, Edvard McMillan Scott, David Kilgour, David Matas a v knize Zdeňka Vojtíška - "Nová náboženská hnutí a kolektivní násilí" je citována řada světových religionistů a nikde tam nezaznívá toto označení. Tvrzení, že se "odborníci shodují" (v článku na ČTV) by bylo vhodné doložit konkrétněji.--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 08:12 (CET)

Prověřil jsem další zdroj, který v článku uvádí, že "Někteří odborníci na sektářství z USA, kam se značné množství praktikujících včetně zakladatele Fa-lun-kungu uchýlilo před perzekucí, uvažují o Fa-lun-kungu jako o sektě". Autorem je podle stránky opět již zmiňovaný Rick A. Ross, který přednášel o Fa-lun-kungu na Pekingské univerzitě.

Ross zde uvádí jako další zdroje Margaret Singer clinical psychologist and professor emeritus at UC Berkeley (LINK na zdroj směřuje do prázdna) Bylo by třeba ověřit její citace co uvádí Rosss - odkazuje podle svého výzkumu na prvky v učení Fa-lun-kungu, které jí s porovnání s některými kulty připadají jako manipulativní. Neprovádí však výzkum na následovnících Fa-lun-kungu, ale teoreticky porovnává jeho učení s jinými. (Nepodařilo se mi dohledat přímý zdroj na její studii)

Dále cituje jistou Nancy Chen, an anthropologist at UC Santa Cruz who's studied the qigong phenomenon for 10 years. (neuvádí link na její stránky) Našel jsem její knihu Falun gong In United States: Etnographic Study. Bude chvíli trvat něž zdroj prověřím.

Myslím, že se to může prozatím ponechat jak to je. Jsou to takové teoretické úvahy, v textu je to uvedeno způsobem celkem odpovídajícím tomu, co link na zdroj obsahují a jsou tam alespoň zmíněna jména a citace těch expertů. I když je článek spíše tendenční dá se to dál dohledávat. (Pozn.: linky ve zdroji jsou mrtvé).--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 10:42 (CET)

Zdeněk Vojtíšek udává jako zdroj ve svých článcích knihu Stevena Alana Hassana, Jak čelit manipulaci zhoubných kultů. Steven Hassan toto sdělil deníku San Francislo Chronicle ohledně FG: ""They're told not to think negative thoughts, and are given fears if they consider any other reality," said Steven Alan Hassan, a Somerville, Mass., cult counselor. Founder Li Hongzhi "comes very much out of the cult extreme, the authoritarian stereotype." (http://www.sfgate.com/news/article/CULTURE-AND-RELIGION-Critics-and-followers-of-2587787.php) Steven Hassan je docela dost známý odborník na kulty a pokud si chcete svůj Falun Gong ověřit, zkuste si schválně přečíst jeho knížku Jak čelit manipulaci zhoubných kultů. http://ulozto.cz/xixUkjnZ/untitled-png (chybí podpis wikipedisty)

• Dobrý den. Tak jsem se k tomu konečně dostal. Pokud o to stojíte - reagoval jsem v tématu Steven Hassan. --Žen (diskuse) 10. 12. 2014, 05:15 (CET)

• Ohledně textu "Jak čelit zhoubným kultům", je to zajímavé, ale pro mě je celkem obtížné určit podle těch znaků, co tam píše - kdo sekta není, protože ty znaky vykazuje celkem hodně skupin i takzvaná normální západní společnost. Já se nejraději dívám na to jaké dopady má to které učení v reálném životě, k čemu to vede a co je reálným výsledkem. Víte běžná společnost také vyučuje lidem určitý světonázor a paradigma, dává jim zákony nařízení a definuje, co je a co není normální, definuje dobro a zlo v zákonech a určuje tresty za to či ono. Nutí vás platit daně a každá společnost si také vytváří svoje vlastní zákony atd. (někdy se dosti liší) Tyto manipulativní praktiky uváděné v knize "Jak čelit zhoubným kultům" mají podle mého pochopení jednu jasně definovanou mez - jsou špatné proto, že je někdo využívá k neprospěchu druhých. To co jsem pozoroval v praxi, reálném životě okolo Fa-lun-kungu mi nesedí na tento popis - můžete mít jiný názor. Úryvek z knihy "Jak čelit zhoubným kultům", co jste mi zaslal, ve mě vyvolává dojem, že Fa-lun-kung obsahuje nějaké prvky popisované v knize, ale když to vezmu podrobně a aplikuji to na texty Fa-lun-kungu a výsledky v praxi - nemohu si pomoci, ale nesedí mi to (můžeme podrobně rozebrat pokud chcete). Je to jako když vám řeknu, že druhým ubližujete a reálně je to pravda, a vy z toho máte špatný pocit - to potom není manipulace pomocí pocitu viny. Ale jak říkám - kdokoliv může mít jiný názor a svoje pochopení. Podle mě ve výsledku Fa-lun-kung na takové základní úrovni "nutí" nebo "vede" či "povzbuzuje" člověka, aby si zlepšoval charakter podle zásad, které se v textech opakovaně objevují - přizpůsobit se takzvanému "Zákonu vesmíru" který Fa-lun-kung definuje jako povahu, charakter nebo duši vesmíru - "pravdivost, soucit a snášenlivost" a praktikovat tyto kvality v běžném životě a hledal při konfliktech s ostatními, zda neudělal nějakou chybu na svojí straně, která mohla konflikt zapříčinit.(jsou to jen moje návrhy prosím - s respektem k vašemu svobodnému názoru a pochopení)--Žen (diskuse) 10. 12. 2014, 05:15 (CET)

• • To jste si četl jen z onoho úryvku. Je to vaše věc, ale uvažte: nemyslíte, že je dobrý nápad si tu knihu přečíst celou, vzhledem k tomu, že tak nemáte rád označování svého učení za sektu? Ta kniha je velice známá, pan Vojtíšek ji také používá jako zdroj. Pak se můžeme reálně o něčem spolu bavit. Každý máme nějakou svou ideální představu o tom, jak by vypadalo něco ideálně spravedlivého a správného. Docela by mně zajímalo, zdaž-li vy můžete volnomyšlenkářky říct, jestli právě Falun Gong tuto normu pro vás splňuje, nebo jestli splňuje až po vložení nějakého "ale". "Falun Gong je to nejspravedlnější v celém vesmíru..ale já jsem obyčejný člověk, a co může obyčejný člověk vědět o něčem tak spravedlivém - na mé názoru nezáleží." Nějak tak pane Žen? Ještě jedna věc, píšete, že to co je v tom úryvku můžete aplikovat na ledacos. Mohl byste říct jednu konkrétní věc v té "běžné lidské společnosti", nakterou byste ji aplikoval? nevím totiž o žádné, která by o sobě tvrdila "ja jsem absolutní pravdou" - protože kdyby jo, každý by se tomu zcela určitě svobodně vysmál - alespoň ve svojí hlavě, když už by to nemohl dát najevo jinak. Opravdu byste mě překvapil, kdyby jste něco takového našel. Nevím o ničem, co by šlo tak daleko, že by se to pokoušelo ovládnout dokonce i tu poslední věc, jak se člověk může svobodně vyjádřit, a to je jeho vlastní osobní ač nevyřčený názor. Překvapte mě. --90.179.206.199 14. 12. 2014, 16:23 (CET)

• • • Poněkud delší odpověď omlouvám se. Dobrý den. Ano četl jsem jen ten úryvek, co jste mi poslal. Myslím, že se mýlíte od začátku v tom, že nemůžete vyjadřovat svůj názor na Falun Gong, nebo, že já vám to znemožňuji. Jaký smysl má vaše prohlášení, že je to "moje učení", když je obecně známo, že je to učení Li Hongzhiho? Zkuste si představit, že někdo označí za člena sekty vás nebo vaši rodinu. To co popisuje, onen úryvek v knize, je v podstatě manipulace. Jde v něm o to, že špatná je především manipulace k něčemu, co poškozuje člověka, který je manipulován (různými psychologickými nástroji). Nechci vás překvapovat, pouze napíši některé mě známé extrémní případy z různých společností. 1) Tedy si představte, že se narodíte do určité společnosti (jsou různé v Číně, Africe, Indii, Somálsku, Evropě, USA) všude vás budou něco učit, a říkat vám, že to je ten pravý správný smysl a význam života. V Číně vaši ženu donutí potratit, když bude mít druhé dítě, kvůli vládní politice, která tvrdí, že dělá dobrý skutek, protože zabraňuje přelidnění, přitom výzkumy uvádějí, že v oblastech, kde se porodnost nereguluje, k regulaci dochází přirozenou cestou (není to něco, co poškozuje ty lidi, nucené potraty v pokročilých stádiích těhotenství, zničená psychika žen). V Africe obřezávají malé dívky, aby zůstali "čisté" pro svoje manžely a tvrdí, že tak je to správné, tradiční... (není to něco, co poškozuje ty děti a způsobuje jim bolest?). V Evropě se dostanete do škol, kde vás učí svoje paradigma, tvrdí vám, že se lidé vyvinuli z opic, že víra v boha je naivitou prostých národů atd. Uvedou vás do světa příkazů, zákazů a zákonů - zapojí vás do společnosti, kde žijete ve stresu s neustálou přítomností pornografie, bojování o moc a honbou za penězi v konzumní společnosti atd. (Nepoškozuje to člověka také? Ani né tak fyzicky jako duševně a charakterově? Nedělá ten způsob života podle některých lidí z člověka otroka a v konečném důsledku u fyzicky viz civilizační choroby jej poškodí i fyzicky) Nevyvolává například u člověka pocit viny a méněcennosti, když na vás někdo začne útočit jenom proto, že chcete věřit něčemu jinému? Označovat někoho za člena sekty, napadat jej slovně a označovat svůj projev za "svobodný názor" (jak jste to udělal), je už celkem i mimo standardy Evropana nebo i jen občana ČR. Měl byste vědět, že podle definice svobody Evropského světa vaše svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. 2) Pochopil jsem správně z vašeho příspěvku výše, že vám dělá problém, že zakladatel Fa-lun-kungu prohlašuje jako absolutní pravdu, že podstatou dobra a měřítkem dobrého charakteru jsou principy Pravdivost, Soucit a Snášenlivost? Také prohlašuje, jak jsem to pochopil, že Pravdivost, Soucit a Snášenlivost jsou povahou, podstatou, charakterem nebo duchem vesmíru, nejvyšším zákonem vesmíru. Nerozumím tomu, proč by někomu mělo vadit tvrzení, že podstatou lidské dobroty je Pravdivost, Soucit a Snášenlivost. Když člověk mluví pravdu, má soucit se všemi a je snášenlivý, trpělivý a dokáže vydržet těžkosti nebo ústrky - to jsou podle mě dobré kvality a vlastnosti. Jak člověka poškozuje, když jej někdo vede, aby se přiblížil těmto principům? Jak ho poškozuje jejich praktikování, jak poškozuje jejich praktikování ostatní lidi? Z mojí zkušenosti dodržování těchto principů vede naopak ke slušnému a dobrému životu. Prohlášení, že Pravdivost, Soucit a Snášenlivost je absolutní a nejvyšší princip tohoto vesmíru podle mě není žádným zločinem. Mě se to potvrzuje v běžném životě jako pravdivé, nikomu to nevnucuji a snažím se být upřímný, soucitný a snášenlivý i vůči vám. Vidím ve vašich slovech, že se o to snažíte také. Myslím ale, že chcete vést boj proti něčemu, co není. 3) Jestli naleznu čas si knihu koupit a přečíst můžeme ji tedy, pokud budete chtít, následně probrat. Podle mě ono, Jak čelit zhoubným kultům, nejprve vyžaduje reálnou zhoubnost nějakého učení. Přitom se mi zdá, že chcete za každou cenu něčemu čelit, nerozumím však čemu. Asi jsem ještě nepochopil dobře o čem vlastně hovoříte. Omlouvám se. Možná, že vám vadí, že zakladatel Fa-lun-gongu říká, že poškozování Zákona vesmíru vytvoří hříchy. Že pomlouvání Zákona vesmíru vytvoří hříchy. Asi už rozumím. Chtěl bystě, aby jej bylo možné pomlouvat, očerňovat a znevažovat? Potom mi řekněte, kdo ve společnosti by označil za dobrý skutek, když někoho budete znevažovat, očerňovat nebo pomlouvat, a to může být klidně nějaký úplně obyčejný člověk a i tak by to nebylo dobré. Potom, co třeba pomlouvat očerňovat a znevažovat Boha - vnímal byste něco takového jako "hřích" nebo "karmu" nebo špatný skutek? Co potom tedy pomlouvání samotného stvoření, zákona vesmíru - byl by to podle vás špatný skutek? (to vše myslím čistě teoreticky jako otázky na vás, abyste nemyslel, že vám něco podsouvám nebo vás napadám). Myslím, že vaše mýlka je v tom, že si myslíte, že zakladatel Fa-lun-kungu říká, že nikdo nesmí Zákon pomlouvat. Podle mě jen říká, že to bude mít vážné následky. (pokud ovšem nevěříte, že nějaký Zákon vesmíru existuje, potom je samozřejmě jasné, že není, co dále rozebírat, vše může být vymyšlená báchorka, dává to smysl pouze pokud je to pravda) 4) Samozřejmě asi je problém někde jinde, jde o to, že vy nemůžete uvěřit, že by mohl mít zakladatel Fa-lun-kungu pravdu, když prohlašuje, že Zákon vesmíru je Pravdivost Soucit a Snášenlivost, a že je to absolutní zákon vesmíru. Nevěříte tomu, že by to někdo mohl vědět nebo to tvrdit a podobně - mám pravdu nebo se ještě mílím? (samozřejmě tomu podle mě ani nemusíte věřit, když nechcete a nikdo vás k tomu ani nenutí). Jen mi na závěr řekněte, když se vrátíme do každodenního života a odmyslíme si otázku víry, kdo o vás řekne že jste dobrý člověk, když budete lhát, být nesoucitný a hrubý k ostatním, nebo nesnášenlivý či líný něco udělat nebo podstoupit těžkosti nebo námahu? Není to tak, že je naopak dobré ono pravdivý, soucitný a snášenlivý? Jen si odmyslete nějaké dogma, víru nebo náboženství - jak to tedy podle vás je? (jsou to jen teoretické otázky a nejsou myšleny na to abych vás nějak záludně donutil potvrdit, že je Fa-lun-kung dobré učení, jen diskutujeme). Jen se snažím položit vám otázku, jakou zhoubnou věc vidíte v těchto principech či v jejich praktikování?--Žen (diskuse) 26. 12. 2014, 02:20 (CET)

• Další věcí je konflikt čínského režimu s Fa-lun-kungem a hlubší duchovní nebo náboženský obsah učení Fa-lun-kungu (víra v bohy, zákony vesmíru, úrovně nebes, nebeské bytosti, mimozemské civilizace, časoprostory a hmotné dimenze, duše, nadpřirozené schopnosti, období vesmírného koloběhu zrození, vývoj, trvání, degenerace a zánik, kdo je zakladatel Fa-lun-kungu atd. - to už se ocitáme na půdě víry - jsou to věci, které se pravděpodobně nedají úplně ověřit nebo vůbec ověřit), což jsou obsáhlá témata sama o sobě a hovoří o nich například různá náboženství, a bylo by asi jedině možné (pokud o to stojíte) je trochu rozebrat a pojmenovat níže, založit na ně speciální téma v diskusi a tam to zkusit rozebírat jaký to má dopad v praxi (jsou to jen moje návrhy prosím - s respektem k vašemu svobodnému názoru a pochopení).--Žen (diskuse) 10. 12. 2014, 05:15 (CET)

Prosím vyvarujte se Wikipedie:Žádné osobní útoky. Dáváme dohromady encyklopedický článek. Neoznačujte mě prosím stále za člena toho a toho, nebo nenapadejte mě ať si prověřím "svůj Falun Gong". Spolupráce s vámi na článku je potom dosti nepříjemná. Děkuji za pochopení. Uvažujme racionálně a kriticky na obě strany. Zdroj který jste přidal do diskuse si rád prostuduji. Děkuji.--Žen (diskuse) 30. 11. 2014, 21:46 (CET) Díval jsem se na ten článek. Je dosti tendenční. Uvádí různé autory a jejich domněnky a teorie, názory, hypotézy, což je zajímavé. Porovnávám pohledy na Fa-lun-kung zvenku tohoto hnutí tak i zevnitř, někdy se jedná o skutečně až diametrálně odlišné popisy - přitom obě strany hovoří o stejné věci. Je na tom někdy vidět, jak se někteří lidé snaží hledat za každou cenu nějakou hrozbu a někteří zase za každou cenu Fa-lun-kung obhajovat. Nejhorší je pěstovat napětí a nepřátelství ve společnosti, tyhle teorie mohou třeba i nechtěně vyvolávat nepřátelství vůči následovníkům Fa-lun-kungu, přitom se opírají jen o nějaké názory nebo domněnky. Na konci je nějaká konkrétní zkušenost, to ještě musím prozkoumat. Screenshot, co jste poslal jsem si stáhnul a pročtu až bude čas. Díky.--Žen (diskuse) 1. 12. 2014, 00:16 (CET)