Diskuse:ECM Real Estate Investments

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

ECM[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku ECM. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne -- Mercy (|) 13:34, 19. 6. 2008 (UTC)

Můžete prosím být konkrétnější? Které tvrzení potřebujete ozdrojovat? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Investor (diskuse)

Jistě, je potřeba dodat nezávislé a ověřitelné zdroje dokládající encyklopedickou významnost samotného subjektu článku. S pozdravem -- Mercy (|) 14:21, 19. 6. 2008 (UTC)

Jistě. Můžete přesto označit alespoň jedno tvrzení, které chcete ozdrojovat? Vám se zdá ECM encyklopedicky nevýznamná firma??? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Investor (diskuse)

Abych se přiznal, nezdá, dokud tam ty zdroje nejsou. Čtenář encyklopedického článku není povinen si sám zjišťovat, zda je jeho subjekt opravdu významný. Povinnost dodat patřičné zdroje leží na autorovi. -- Mercy (|) 14:27, 19. 6. 2008 (UTC)

Možná byste místo prázdných wikipedistických floskulí měl používat rozum. Pokud si kliknete na SPAD, zjistíte že v seznamuu 14 nejvýznamnějších českých firem je také ECM. V dalších článcích odkazovaných z článku např. City Tower nebo City Empiria. je výslovně uvedeno, že budovu vlastní ECM.

Rád doplním zdroj u informace, kterou zpochybníte a která již teď není ve wikipedii uvedena. Odmítám ale zdrojovat každé slovo v tomto krátkém článku. --Investor 14:33, 19. 6. 2008 (UTC)

Jde mi o doklad encyklopedické významnosti subjektu. Ve článku nic takového nevidím. Povinnost zdrojovat leží na autorovi. Dále si prosím přečtěte toto doporučení. Díky. -- Mercy (|) 14:39, 19. 6. 2008 (UTC)
To jsem ovšem na lopatkách. Pokud to, že firma je součástí SPADu, pro vás není důkazem encyklopedické významnosti znamená, že té věci vůbec nerozumíte. Končím s vámi diskusi na toto téma. --Investor 14:42, 19. 6. 2008 (UTC)

Tady nejde o to, jestli něčemu rozumím nebo ne. Pokud se laik na článek podívá, tak by měl vidět, že o jeho subjektu existují nezávislé a seriózní zdroje. A zrovna u komerčních subjektů je toto nutné dvojnásob. Už se mi několikrát stalo, že sem různí lidé vložili propagační články o svých firmách a pak, když mi nadávali, že jsem jim to smazal, tak argumentovali podobnými články bez zdrojů. V každém případě díky za doplnění. :-) -- Mercy (|) 08:13, 20. 6. 2008 (UTC)