Diskuse:Benson & Hedges
Přidat témaUrgentně ověřit[editovat zdroj]
Může mi někdo vysvětlit důvod k urgentnímu ověření? já ho fakt nevidím. --Wikipedista:BobM d|p 27. 10. 2010, 15:40 (UTC)
- Absence alespoň dvou nezávislých zdrojů nestačí? --Ragimiri 27. 10. 2010, 16:03 (UTC)
- A díval ses na anglickou Wikipedii? Kromě toho tvůj postup odporuje wp:odložené smazání:
- wp:odložené smazání#Jak nominovat na odložené smazání, bod 2 urgentně ověřit:
- pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku. Zpochybněné informace v článku přitom ani nejsou podloženy věrohodným zdrojem a ani nelze takový zdroj snadno dohledat na Internetu.
- wp:odložené smazání#Řešení konfliktů první bod --Wikipedista:BobM d|p 27. 10. 2010, 16:08 (UTC)
Nevím, zda si ze mě děláš legraci. Proč bych se měl dívat na anglickou wiki nebo kamkoliv jinam? Povinnost doložit zdroje přece neleží na mně! Ty se pořád oháníš nezávazným doporučením, ale závazné pravidlo ignoruješ. --Ragimiri 27. 10. 2010, 16:12 (UTC)
- Ale ta povinnost prostě nemá souvislost s tvým postupem!!!! --Wikipedista:BobM d|p 27. 10. 2010, 16:15 (UTC)
Takže požadavek na doložení zdrojů vznést sice mohu, autor sice je povinen je doložit, ale nesmím to udělat touto šablonou. Děkuji, žes mi to vysvětlil. --Ragimiri 27. 10. 2010, 16:17 (UTC)
- Jestli jsou na anglické wikipedii zdroje, je uo neodůvodnitelné. --Wikipedista:BobM d|p 27. 10. 2010, 16:16 (UTC)
Urgentně ověřit se používá nikoli v případě, že zdroje nejsou, ale v případě, že existuje vážné podezření o nepravdivosti článku. Pokud máš konkrétní pochybnost o pravdivosti nějaké části tohoto článku, Ragimiri, tak to tu napiš - a pak můžeš UO vrátit. Pokud Ti pouze chybějí zdroje obecně, aniž bys ale celkově pochyboval o pravdivosti, pak UO na místě není (aspoň dokud se nedohodneme, že všechny články musejí být do 30 dnů povinně ověřené). Okino 27. 10. 2010, 16:25 (UTC)
- Díky Okino za vysvětlení, právě o to mi šlo... --Wikipedista:BobM d|p 27. 10. 2010, 16:29 (UTC)
@Okino: To by bylo ideální, pokud chceme kvalitní Wikipedii a ne Wikipedii spoléhající na to, že nikdo nelže, všichni řádně citují apod. --Ragimiri 28. 10. 2010, 11:22 (UTC)