Diskuse:Agnosticismus
Přidat téma
Podněty pro úpravu články
[editovat zdroj]Agnostik a Něcista Upozorňuji, že něcista není nutně vždy agnostik. Něcista je někdo, kdo věří že takzvaně "něco nad námi je" a buďto ještě dále neví co, a neprozkoumal to, což ovšem nutně neznamená, že zastává názor, že se Bůh nedá dokázat a definovat. Teoreticky by ani agnostik nemusel být něcista, protože agnosticismus je pouze o chápání logiky ve vztahu k bohu, ne víra náboženská kdežto něcismus je víra v blíže nedefinované něco. I agnostik ale může věřit ve více definovaného Boha, avšak myslí si o něm, že ho nemůže dokázat. Někdy říká, že ho nemůže popsat, což je jeho základním popisem, ovšem není to tak vždy a ani toto není možná nutně něcismus. Prostě neplatí tak úplně, že by agnostikové byli něcisti a také naopak, nicméně může se v článku zachovat, že se nakonec tento postoj vyskytuje často u jedinců současně. (6e asi dost agnostiků je zároveň něcistů, procento něcistů, kteří jsou zároveň agnostiky tak velké nebude, jelikož něcista většinou ani neuvažuje nad tím, jestli jej může dokázat, je ještě rád, že se zamyslí nad tím, jestli on sám už dokázal Boha dokázat avšak snad ještě méně často se zamyslí nad tím, jestli vůbec lze Boha dokázat. Protože ono se dá i dokozovat, jestli se dá něco dokázat, viz Důkaz o neúplnosti od Kurta Godla. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 15. 4. 2012, 00:40 (CE(S)T)
Agnostikové a gnostici Často také bývají gnostici agnostiky. Gnóze, tedy poznání u gnostiků znamená přímou zkušenost, prožití, spolubytí, kdežto agnosticismus je o teoretickém poznání, které do určité míry gnostikové také moc neuznávají za pravdivé o Bohu. V některých svých filosofiích ovšem rozpracovávají Boha tak, že něco je dokazatelné, třeba tvoření atd, jenom samotné já a bytí Boha samotná podstata je nevyjádřitelná a nedokazatelná, možná i se na ní nedá nijak v logice zeptat. Hodilo by se možná napsat, že gnostikové nejsou opakem agnostiků, stejně jako nejsou jeho opakem ani theisté ani atheisté ani bez náboženského vyznání a víry, ale že určitou část agnostiků tvoří právě gnostici. :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 15. 4. 2012, 00:40 (CE(S)T)
Něcismus věří v něco Něcismus je, když o tom, o čem věřím, že je nad námi nepřidám žádný jiný popis, nicméně ani neřeknu, zda ho má nebo ne. něcista vám neřekne, jestli je nad námi chobotnice, nebo krab nebo něco, co se popsat nedá, pouze uzná, že tam něco je, ať už je to cokoliv, takže víra v to, že se Bůh, v kterého věřím že je nad námi, nedá popsat nebo dokázat, není něcismem. Protože něcismus je jen do tehdy, než podám jakoukoliv zprávu kromě existence samotné. Opravdu logicky a exakticky řečeno takto Něcismus je a vykazuje tyto podmínky: Víra, že něco je nad námi O onom něčem jsem nevydal žádnou zprávu kromě uznání bytí toho něčeho, přičemž uvažované něco zahranuje velkou množinu možností z nich nějaká je asi správná. Teoreticky by mohl něcismus uvažovat množinu menší mocnosti než má množina vech možností. Například by něcista mohl vymezit, Co všechno Bůh určitě není avšak zůstat u toho, že něco je, tedy něco z množiny která zbyla. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 15. 4. 2012, 00:40 (CE(S)T)
Náboženští něcisté Nakonec i lidé hlásící se k nějakému vyznání bývají něcisté v tom smyslu, že Boha v kterého věří nemají definovaného přesně, pouze mají užší či méně užší vymezení a toho, co Bůh není. Skoro každý něcista má tyto vymezení, protože většinou ani tito nezahrnují do možností svého šéfa, most Golden Gate nebo oválnou pracovnu, nebo strom nebo chobotnici, prostě mívají tuto množinu omezenou a určitou bližší nespecifikovanost zažívá v tomto ohledu každý věřící a mají většinou pouze daleko více uvažovabnou omezenou množinu,. více toho, co prý Bůh není, nicméně oni často už používají i pozitivistické definice. Ovšem to něcisté také, jelikož si myslí, že je Bůh nad námi, třeba neživočich atd. Takže něcismus nemá tak daleko k víře definované. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 15. 4. 2012, 00:40 (CE(S)T)
- Dobrý den. Chtělo by to zdroje, ze kterého jste vycházel. Viz Wikipedie:Reference, Wikipedie:Věrohodné zdroje. Pakliže se jedná z větší části o osobní poznání, tedy Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, pak je potřeba alespoň nějaký odborný zdroj, Wikipedie:Ověřitelnost jak jste k tomu došel. Také koukněte prosím sem podpis. S pozdravem --JeremySil (diskuse) 15. 4. 2012, 10:10 (UTC)