Diskuse:Ženšen pravý

Ross: Food and Nutrition

Prosím Vás, já jsem si všiml ten příspěvek o ženšeni z Rossovy brožury, ale přimlouval bych se abychom tu knihu jako zdroj vůbec nebrali do úvahy. Ženšen zmiňuje zcela okrajově (4 výskyty slova "ginseng" na 3 místech knihy): 1. Ginseng, one of the most popular herbs, has been reported to produce oestro-like effects in some people. (str. 10) 2. The effects of excess quantities of isolated amino acid supplements, minerals such as selenium and substances such as ginseng have never been fully explored and may be no less hazardous (than hypervitaminosis). (str. 11) 3. V tabulce na str. 12, 3 řádek tabulky říká: Product: Ginseng, Honey, Kelp, Pollen, Bee's royal-jelly, Spirulina. Reason for use: To restore vigour, induce feelings of well-being Comments: Ginseng has certain pharmacologic effects although these are variable and unpredictable. Extremely expensive. Problems with over-use have been reported. May provide traces of vitamins and minerals (at a price) but little in the way of magic.

Není ani jasné, o jaký druh ženšenu se jedná. To je pro určitý druh literatury o ženšeni typické. Jsou to dílka, která z nějakých důvodů zdůrazňují negativní účinky léčivých rostlin, ženšen zmiňují krátce a negativně a většinou buďto neuvádějí žádné zdroje (což je také Rossův případ), nebo na sebe odkazují vzájemně. Ross též zcela pomíjí existenci ženšenových saponinů, jejichž rozsáhlé účinky sumarizuje tento moderní přehled. Panoramix 6. 5. 2011, 04:06 (UTC)

V článku by měly být zmíněny obě strany - tedy názor, že je to na nic, stejně tak že to je velmi zdravé. Jedině tak se dá dosáhnout nestrannosti. Kniha mi přijde naprosto v pořádku, je to seriózní kniha o výživě. Samozřejmě se může mýlit a proto by tam měl být i názor protistrany, tedy například údaje uváděné o pár řádků vámi - doporučuji editovat s odvahou. --Vojtech.dostal 6. 5. 2011, 06:57 (UTC)

Některé pasáže knihy působí seriozně, ale v případě ženšenu je autor přenejmenším nedbalý (stačí se podívat na Medline). Máte ale pravdu, že mediální proud zaměřený proti bylinám je třeba zmínit. Jinak nevím, jestli si uvědomujete, do jaké šíře falšování lékařské vědy poslední dobou narostlo. Nevím, jestli jste třeba zaregistroval, jak si před rokem nechal Merck u Elsevieru zaplatit vydání zcela falešného vědeckého časopisu na propagaci Fosamaxu (vedlejší účinek: kostní nekróza, obrat: 3 miliardy USD ročně) a Vioxxu (vedlejší účinek: srdeční komplikace, obrat: stažen z trhu pro vedlejší účinky). Jednou z aktivit těchto lidí je i ovlivňování veřejného mínění ve směru že potraviny jako ženšen, zázvor, česnek, ginkgo atd. nemají žádné farmakologické účinky, a peníze na to rozhodně mají. Já bych tedy zkusil reprezentovat oba proudy a pak mi to můžete zoponovat. Panoramix 6. 5. 2011, 07:31 (UTC)

Bylo by to spíš na diskusi o filosofii wikipedie, podle mého názoru se totiž právě z takových důvodů, jako je manipulace a pronikání nepravd do seriózní literatury, nedá určit, jaký zdroj je správný a jaký nesprávný. Právě proto je nutné uvádět co nejpestřejší spektrum názorů a zdrojů. Prosím pusťte se do práce, rád si to přečtu. --Vojtech.dostal 6. 5. 2011, 08:21 (UTC)

Hlavně by Wikipedista neměl dopředu něco posuzovat jako "zcela falešný vědecký časopis". Fosamax a Vioxx pokud vím nemají vůbec nic společného se ženšenem.--DeeMusil 7. 5. 2011, 13:26 (UTC)

Souhlasím s původním návrhem Panoramixe, Ross by asi uveden být mohl, ale pouze v kontextu prehistorie ženšenu, kdy vědci více věřili pověrám při neexistenci relevantních studií. To je ale hudba minulého století ve světle často právem podceňovaných nekvalitních produktů takzvaně "ze ženšenu" s malým nebo žádným účinkem dodávaných k nám a nejen k nám ze severní Koreje. To už doufám máme za sebou a stav nových zdrojů v článku tomu i odpovídá. Předesílám, že na případné rozporování v diskusi nebudu nikterak odpovídat.--DeeMusil (diskuse) 4. 12. 2013, 18:48 (UTC)

The Korean Society of Ginseng

Bylo by fajn, kdyby informace o aktivitách The Korean Society of Ginseng a především jejich významu byly zdrojovány z nezávislých sekundárních zdrojů. Vypadá podivně, když se v hesle píše např. že uveřejňuje výsledky nezávislých výzkumů, přičemž jejich nezávislost je zdrojována jen informacemi z webu samotné KSG, a tak dále. Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 12. 2013, 15:01 (UTC)