Wikipedista:Wikimol/K volbám do Arbcomu

Potřebujeme ArbCom?

todo

Možné úpravu funkce a jednání ArbComu

Částečně dle fungování na en:, námětů které mi kdysi poslal V.Z. mailem.

Něco z toho je realizovatelné jen změnou „zvyků fungování“, něco by vyžadovalo úpravy pravidel o arbitráži.

1. Defaultní velikost pracovní skupiny ... dosud se většinou arbcom snažil aby rozhodovali všichni, kdo se nevyloučili. Vzhledem k nedostatku času a častému čekání na hlasující by možná pomohlo snažit se tvořit zpravidla co nejmenší pracovní skupinu - 3 člennou (tři tvoří společnost) - z arbitrů, kteří se kromě (ne)omluvy pro podjatost míní, že budou mít čas, a projednávaná věc je vysloveně neznechucuje.
2. Zavést u každého případu arbitra-zpravodaje, o kterém to bude na veřejné stránce, a který bude za proces projednávání případu a jeho rychlost odpovídat. Neexistence jasné odpovědnosti vede k alibistickému „teď ještě to nechám a nebudu zkoumat a hlasovat, vždyť na mě se to nezdržuje, X.Y. taky ještě nehlasoval, a na mě to váznout nebude “ - alespoň u mě to tak, sebekriticky přiznávám, někdy napůl vědomě, napůl podvědomě fungovalo.
3. Zavést „soudní úředníky“ - ideálně správce, který se bude starat jednak o část byrokracie (upozorňování účastníků, zveřejňování rozhodnutí, zakládání arbitrážních stránek, atd., atd.), a ideálně i o vykonávání rozhodnutí která mají "správcovský" rozměr. Pokud tu úředničinu je ochotný dělat některý arbitr, proč ne - ale třeba mě osobně to fakt docela otravuje (a jsem vděčný arbitrům, kteří se o to většinou postarali) - a i když je někdo ochotný, je otázka, zda by čas raději neměl věnovat vlastnímu arbitrování, nebo něčemu radostnému na wiki (tvorba článků).
4. Kdyby fungovala mediace... Je škoda, že nefunguje, a arbitráži to působí potíže. V případě sporů, u nichž je na obou stranách jasná dobrá vůle pomáhat, ale problémy činí komunikace, by mohla pomoci. Je (alespoň pro mě) frustrující, když se taková věc dostane do arbitráže... kdy mi připadá, že kdybych se pustil do neformálních rozhovorů a vysvětlování „jak to vidí druhá strana“, bylo by možné spor dovést ke smíru. V arbitráži to ale nejde - arbitr si nemůže strany brát stranou a „hučet“ do nich, arbitráž je formální. A kdyby mediace (která je neformální) selhala, už by nebyl nezaujatý.
5. Nezatěžování výboru blbostmi. Asi se docela neshodneme, co si pod tím představit (konkrétně se asi převážně neshodnu třeba s Vrbou), ale IMO věci typu „vkládání copyvií“ jsou jasné, je třeba je řešit rychle, a měli by mít možnost to řešit správci, a i nějak kreativněji, než blokováním. Výbor nemůže být „rychlá rota“, která v případě potřeby bleskově přijme potřebné předběžné opatření. Naopak za případ určitě pro arbitráž (a možná v prvním kroku pro povinnou mediaci) bych považoval třeba „problém trollování“ a podobné spíše sociální problémy, kdy není zjevná přímá škoda pro obsah článků.

Tak, tolik na straně ArbComu. Některé věci bych ale viděl i na straně zbytku komunity.

1. Buďte milí na své arbitry :-) Zní to možná blbě, ale né všichni arbitři mají hroší kůži, ta funkce není psychicky zrovna „relax“, a není nejlepší arbitry „pronásledovat“ a napadat v nějaké příjemnější (editorské, ale i správcovské funkci). Samozřejmě ideální kandidát by se tím nenechal rozhodit - ale uvědomte si personální situaci téhle wiki, není zde tolik lidí, není zde tolik potenciálních kandidátů, a vlasnost „má horší kůži“ při samotném hodnocení sporů nepomáhá.
2. Pokud opravdu nejste přesvědčení, že je ArbCom třeba zničit, nepodrývejte jeho autoritu. Je to triviální - každé vyjádření typu „já stránky arbitráží nečtu, opatření uložená v předchozích arbitrážích vlastně ani neznám/kašlu na ně/...“ třeba od správce, ať na wiki nebo na zdejším vlivném IRC kanále, trochu autority sebere. Tato wiki netrpí přebytkem zdravých autorit.
3. Pokud myslíte, že ArbCom dělá něco zásadně blbě - s výjimkou konkrétních rozhotnuí, řekněte mu to.

Budu kandidovat?

Nebudu.

Pokud by to někoho zajímalo, tak trochu obsáhlejší vysvětlení

1. Radost... Přece jen, člověk by měl mít z práce na Wikipedii radost. Arbitráže jaksi z podstaty věci málokdy přinášejí něco radostného — pokud si někdo představuje, jak arbitři s radostným pocitem a uspokojením rozhodují, jak někomu zakazují editovat Wikipedii, je debil.
   • S tím souvisí... i řešení konfliktů poskytuje příležitosti dělat něco, co vede k radostným výsledkům - totiž když se podaří přispět k vzájemnému pochopení a třeba i smíru hádajících se. Arbitráž ale není mediací.
2. Nevím, jaké budou v příštím roce a půl moje časové možnosti. Rezignace arbitrů, v minulém období dosti četné, považuji za zlo. Narušuje to práci výboru, opakovaně se musí měnit způsoby "týmového" fungování, komunitu zatěžují volby...
3. Člověk by neměl ztratit kontakt s psaním článků. Nepatřím k wiki(pedi)holikům, kteří zde tráví podstatnou část svého volného času, případně i pracovní doby - a času Wikipedii nevěnuji tolik, abych kromě práce ve výboru stíhal ještě něco výrazně jiného.
   • S tím souvisí, že se pak člověk stává snadným terčem primitivních útoků lidí, kteří jsou v prostoru článků aktivnější. Pochopitelně počet napsaných znaků v článcích nečiní názory autora pravdivějšími (a samozřejmě ani méně pravdivými), ale je mi protivné v diskusích obhajovat sebe.

Od "procesu řešení konfliktů" ale zmizet nehodlám. Myslím si, že zde fungující mediace chybí, je to škoda, zprostředkování může být i radostnější, a je to něco nového, chtěl bych mediaci trochu vzkřísit. Míním

• se nabízet jako prostředník :)
• trochu by to chtělo oprášit stránku Mediace
• umístit na mediaci agresivní reklamu na ostatní stránky řešení konfliktů, obzvlášť stránky arbitráže