Wikipedie:Hlasování o smazání/Lola Pagnani

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponecháno --Faigl.ladislav 31. 1. 2009, 17:19 (UTC)

Lola Pagnani

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Dezidor 24. 1. 2009, 15:04 (UTC)

Odůvodnění

Zahraniční uživatel Wikipedista:Orland navrhl strnku na rychlé smazání s odůvodněním: Probably autopromotion spamming beyound significance. She has an wp-article in 43 languages, even though she has hardly played outside Italy. In comparision Roberto Benigni appears in 34 and Isabella Rossellini i 19 languages. Podle mě skutečnost, že někdo hrál jen v Itálii a má hodně článků na jiných Wikipediích není důvodem pro smazání. Jelikož však článek není doposud ozdrojován, považoval bych za unfair šablonu "smazat" beze všeho sundavat a dávám článek na posouzení do VfD.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Na první pohled se zdá jako nevýznamná herečka. Chvíli jsem se snažil najít citaci nezávislého netriviálního zdroje na jiných wiki, nebo nějak jinak zjistit, proč bych ji měl považovat za významnou, ale nepodařilo se mi. Budu rád, když mne někdo přesvědčí o opaku (nejlépe když přidá odkaz na nezávislý netriviální zdroj přímo do článku), protože by mi bylo líto, kdyby práce kolegy Faigla měla přijít vniveč. (mimochodem, myslím, Dezidore, že by Ti nikdo nevyčítal, kdybys šablonu {{smazat}} prostě sundal, podle mého názoru se nejedná o zřejmý spam). --Tchoř 24. 1. 2009, 16:42 (UTC)
2. Souhlasím s Tchořem, nějak jsem nemostřehl významnost --Formol 26. 1. 2009, 03:01 (UTC)

Ponechat

1. Opatrně pro ponechání. --Ragimiri 24. 1. 2009, 15:27 (UTC)
2. Ponechat. Bude sice problematické aktualizovat tu stránku, ale vyloučit se to nedá. V této chvíli je to článek kvalitní a netrpí znaky reklamy. Okino 24. 1. 2009, 15:30 (UTC)
3. Článek jsem na žádost kolegy wikipedisty z italské wiki rozšířil a nedomnívám se, že je na smazání. Nedomnívám se, že u všeho kam kdekdo vloží šablonu smazat je potřeba zakládat VfD a IMHO stačilo šablonu odstranit.--Faigl.ladislav _slova^činy 24. 1. 2009, 15:44 (UTC)
4. --Quar 24. 1. 2009, 17:29 (UTC)
5. --Martin Happy Zub 24. 1. 2009, 21:40 (UTC), nemohu jinak, pokud tady zůstal ožralej politik tak tu má právo být i ona.
6. --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 00:36 (UTC)
7. --Lodewijk Vadacchino 25. 1. 2009, 00:44 (UTC)
8. --Kuvaly 25. 1. 2009, 10:56 (UTC)
9. Kritéria pro rychlé smazání to nesplňovalo, pro smazání pomocí VfD spíše také ne. --Dezidor 25. 1. 2009, 11:37 (UTC)
10. --Adamcervenka 25. 1. 2009, 12:06 (UTC)
11. --Kacir 25. 1. 2009, 16:12 (UTC)Nemazat.
12. Karel 25. 1. 2009, 16:14 (UTC)
13. --Lasy 25. 1. 2009, 18:56 (UTC)
14. --frettie.net 26. 1. 2009, 10:58 (UTC) stránka se mi líbí. Máme tady i míŇ významné kytičky. :)
15. --Zipacna1 26. 1. 2009, 18:42 (UTC)
16. --Dr. Killer 27. 1. 2009, 08:49 (UTC)
17. --Senimo 28. 1. 2009, 09:15 (UTC)
18. --Zákupák 29. 1. 2009, 16:21 (UTC)
19. --hugo (diskuze) 30. 1. 2009, 15:53 (UTC)

Zdržuji se hlasování

--Kmenicka 31. 1. 2009, 11:27 (UTC) Zdržuji se hlasování, protože za a) Komu něco řekne jméno Lola Pagnani? - Byl bych pro smazání

b) Splňuje požadavky na encyklopedický článek. - Byl bych pro ponechání.

Komentáře

Jenom upozorňuji na fakt, že zde máme celou řadu podstatně ale opravdu podstatně horších článků o mnohem méně významných subjektech a objektech --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 00:47 (UTC)

Horší články se mají opravovat nebo mazat, ne jimi argumentovat v diskusi o smazání. :-) Vzorem pro správného wikipedistu jsou vždy jen dobré články, nikoli ty špatné. Okino 25. 1. 2009, 00:49 (UTC)

... uznávám, to jest faktum ..., a omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkl .... --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 01:15 (UTC)

Tak jasně, ale u tohodle stačilo revertovat tu šablonu smazat a ne ten článek hned dávat do HoSu.--Faigl.ladislav _slova^činy 25. 1. 2009, 00:51 (UTC)

S pozorováním, že tu jsou články i o méně významných objektech, souhlasím a nelíbí se mi to. A na rozdíl od Vás se s tím snažím něco dělat. Nutno říct, že i díky Vám je moje snaha marná :-/ --Tchoř 25. 1. 2009, 15:01 (UTC)

@Tchoř, krom ta audiovizuální díla jsou zdroji samy o sobě. --Martin Kozák 25. 1. 2009, 00:55 (UTC)

Myslím, že tohle hlasování ničemu neškodí. Sám jsem v klidu zahlasoval, ale nakonec mi to nedalo - a zjistil jsem, že ten článek skutečně obsahuje některé věci, které nyní není možné ozdrojovat. Jinak - pokud jde o "díla jako zdroje" - pokud nemáme zdroje, které nám řeknou, jak velké role v těch filmech hrála (což v tomto případě v podstatě nemáme - pokud vím, tak do IMDB je možné také vložit prakticky cokoli, a pokud měla jednu malou roli a celou řadu bezvýznamných štěků, může se tam nějaká osobnost beztak objevit a bez dalších zdrojů z dálky vypadat jako velký herec nebo herečka), nemůžeme vědět, jestli v těch filmech neměla jen nějaké "štěky", čímž by se encyklopedicky významnou rozhodně nestala. Okino 25. 1. 2009, 01:23 (UTC)

Máte samozřejmě pravdu, ale mám pocit, že tato problematika jde dost nad rámec této diskuse hned z několika dobrých důvodů. Existují IMHO zcela běžně herci, kteří celý život hrají pouze drobné a epizodní role (to je v této branži dost časté a normální). Ke každému audiovizuálnímu dílu, které je šířeno oficielními distribučními cestami existuje bezpochyby mnoho primární a sekundární tištěné dokumentace, to asi Vy sám víte lépe než já. A že by někdo do mezinárodní filmové databáze nacpal 20 falešných filových rolí jenom proto, aby se nějak zviditelnil třeba na Wikipedii nebo i jinde na Internetu mi také připadá hodně přitažené za vlasy ... ** Asi by to stálo za diskusi někde ve stínu lípy a ne tady .... ** Zdravím --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 01:31 (UTC)

Ano, existují herci, kteří hráli celý život jen drobné a epizodní role v bezvýznamných telenovelách. Také existují sportovci, kteří běželi spoustu závodů a nikdy nic nevyhráli a podobně jako u herců argumentujete s IMDB či dílem samotným (mimochodem, četli jste si někdo tu stránku o ní na IMDB? Jsou tam zajímavosti, které zatím v článku chybí, například že je ochotná pracovat i zdarma) by se zase u nich mohlo argumentovat třeba se startovními listinami nebo nějakými audiovizuálními záznamy ze závodu. Můj názor je, že triviální zdroje tohoto typu jako doklad významnosti nestačí, protože takové je možné získat o podstatné části populace a protože se na nich nedá založit článek. --Tchoř 25. 1. 2009, 11:55 (UTC)

V obecné rovině máte pravdu, v konkrétní rovině je to trošičku složitější - ale každý člověk je jiný a i každý lidský osud je zcela jiný - mokud jde IMHO o mne tak já jsem na českou Wiki zapsal stovky umělců - nikdy bych si netroufl zapsat někoho naprosto bezvýznamného či vyloženě podřadného - takže je to také věc osobního svědomi každého Wikipedisty, co kam zapisuje. Ano, jsem si vědom, že mnozí berou Wikipedii jakožto levný prostředek pro svoji sebepropagaci a sebeprosazení - v každém jednotlivém případě se vždy se musí pěčlivě vážit, koho zapsat a koho ne. Problém je ale v tom, že to co je významné pro Vás nebo pro mne, nemusí být vůbec významné pro někoho dalšího ..., ale, obávám se, s tím už my dva ani kdokoliv jiný opravdu nic nenaděláme. --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 19:05 (UTC)

Hello, and a good sunday to you all. I regret that I can't read or write your language. My first impression was that this was self-promotion, but it has now come to my knowledge that the article, and the wide distribution of it, was made as a gift from a italian wikipedian to this actress, because it was christmas, and because she was expecting a baby. (See my discussion with him here). Seriously!! (It is, as you can see here a pattern for this contributor to operate very active in order to make other people translate articles that he think is important to spread worldwide). --Orland 25. 1. 2009, 11:32 (UTC)

Dear everybody. I personally apologize you of the regrettable fact that has happened. However I have been wrong, is all right! But it is also true that Wikipedia is a free encyclopedia. Don't seem me self-promocional this thing, only because I have devoted particularly to this article way, I think that culture is of everybody, then if one devotes particularly him to an article it is good, it doesn't seem so much me it wins the thing, I think that if one hocks him to an article reciprocating the courtesy with other articles in other languages, the spirit of Wikipedia you should be so, in every case I signal you the administrator of Italy, you explain the fact to her that then it will handle to specify, with the polite one I apologize again you and I greet you with heart. Thanks--Lodewijk Vadacchino 25. 1. 2009, 13:02 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.