Wikipedie:Hlasování o smazání/Agatho

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 00:12, 24. 5. 2006 (UTC)

Agatho

K hlasování podal(a)

Vrba 22:42, 16. 5. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Jedná se IMHO o jasný subpahýl, ale wikipedista Cinik se tomuto označení brání a já bych rád tento problém vyřešil. Osobně se domnívám, že není dobré mít články ve kterých není informace, která by nemohla být na Seznam papežů a ona tam i víceméně je. Takové články IMHO přinášejí wikipedii jen zhoršení jména, neboť pokud neco takového hledám, tak toto mi ukáže již prohlížeč a pokud 10x kliknu na nějakém místě na odkaz, který se ukáže být k ničemu po jedenácté tam nekliknu. Zároveň bych chtěl upozornit, že článků založených duplicitně se seznamem papežů je mnoho a pokud hlasujete, hlasujte prosím jestli se smažou všichni papežové založení podle seznamu papežů o jedné větě, která je až na datum prakticky stejná jako zde. Vrba 22:42, 16. 5. 2006 (UTC)

Smazat

1. Lukyn.v 22:54, 16. 5. 2006 (UTC)

   --egg ✉ 22:56, 16. 5. 2006 (UTC)

2. Martin Kozák 23:00, 16. 5. 2006 (UTC) — Zcela jednoznačná podpora Vrbovi.
3. Ben Skála 23:14, 16. 5. 2006 (UTC) Věta Takové články IMHO přinášejí wikipedii jen zhoršení jména... mi přijde velmi rozumná a ztotožňuji se

Ponechat

1. Timichal 22:44, 16. 5. 2006 (UTC)
2. --Nolanus ✉ 23:11, 16. 5. 2006 (UTC) 1. i datum muze byt podstatnou informaci a na interwiki kategorii etc. je tam dost prace 2. je zajimave, ze en.wiki ma takovych hesel hromadu a zjevne tim netrpi.
3. Cinik 03:28, 17. 5. 2006 (UTC) Nevidím žádný regulérní důvod pro smazání.
4. již hotové články o papežích nechat, do budoucna bych požádal jejich zakladatele Cinika o jejich rozšíření. Jinak v budoucnosti vzniku podobných serií článků (viz například články o vesnicích v okrese) zamezovat.--Zp 04:14, 17. 5. 2006 (UTC)
5. Petr K. 04:19, 17. 5. 2006 (UTC)
6. --Adam Hauner 05:19, 17. 5. 2006 (UTC) Naprosto souhlasím s Cinikem, proti smazání jsem i z toho důvodu, že jde o osobu v určité řadě, která je pospojována posloupností. Pokud by bylo heslo smazáno, došlo by k znefunkčnění navigace v této řadě, což je jednoznačně nežádoucí.
7. --Hugo 05:36, 17. 5. 2006 (UTC)
8. JiriK 05:39, 17. 5. 2006 (UTC)
9. Grw 06:42, 17. 5. 2006 (UTC)
10. JAn 07:16, 17. 5. 2006 (UTC) -- to už není subpahýl, ale minipahýl.
11. Jirka O. 07:21, 17. 5. 2006 (UTC)
12. --egg ✉ 08:11, 17. 5. 2006 (UTC)
13. --Tlusťa 08:13, 17. 5. 2006 (UTC) Podle mne se o subpahýl nejedná.
14. --Nádvorník 10:28, 17. 5. 2006 (UTC)
15. --Kuklava 11:24, 17. 5. 2006 (UTC)
16. Zanatic ʡ 13:37, 17. 5. 2006 (UTC)
17. --Reo ⁺ | ^✉ 01:52, 18. 5. 2006 (UTC)
18. --UP3 15:16, 18. 5. 2006 (UTC)
19. --A.Vítek 15:29, 18. 5. 2006 (UTC)
20. Dezidor 17:08, 18. 5. 2006 (UTC)
21. --Venan 18:24, 18. 5. 2006 (UTC)
22. --Rottweiler 18:25, 18. 5. 2006 (UTC)
23. --Chmee2 22:00, 18. 5. 2006 (UTC) - někdo někdy rozšíří, já tomu věřím
24. --Džochy 17:41, 19. 5. 2006 (UTC)

Komentáře

Zásadně nemohu souhlasit s označením subpahýl (již několikrát jsem prohlásil, že si subpahýl představuji jinak, např. zde a zde). Články obsahují informace, které nejsou v seznamu (rok a místo narození a přesné dny nástupu a ukončení pontifikátu, jsou-li známy). Jsou základními minipahýly obsahujícími nejzákladnější informace a připravenými k rozšíření, což někteří wikipedisté jistě ocení (zatímco jiní zřejmě ne). Pro smazání tohoto a podobných článků neexistuje žádný regulérní důvod - jde o smazání sice stručné, ale přesné a správně formulované informace, která má svou cenu. Na en jsou takových článků tisíce a nikoho by ani nenapadlo článek ke smazání navrhnout. Dále připomínám, že takhle (či spíše hůře) vypadaly na začátku některé články o českých a jiných králech a nikoho nenapadlo je mazat či subpahýlovat.

Upřímně řečeno, jsem tímhle hlasováním dost znechucen, tím spíše, že jeho cíl je IMHO v příkrém rozporu se zvyklostmi a tvůrčími postupy wikipedie (užitečné informace se nemažou). Narozdíl od Vrby zde žádný problém s těmito články nevidím, jako problém ale vnímám jeho snahu tyto články smazat. Přistoupení na ni by znamenalo radikální navýšení požadavků u pojetí životaschopnosti článku na úroveň, jaké patrně nemá obdoby na žádné jiné jazykové mutaci wikipedie, což už samo o sobě vnímám jako negativní a nesmyslné. Nemluvě o nevyhnutelné rozladěnosti řady wikipedistů, jejichž práce by byla prostě "zrušena" (takto koncipovaných článků jsou zde stovky, nejen papežové, a zdaleka ne všechny jsem vytvořil já. Jejich smazání bylo logicky následovalo.) Cinik 03:28, 17. 5. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.